#4 , 07 jan 2017 23:52
Mmm.
Ik kan enkel een theoretische benadering geven zonder ervaring/praktijktoetsing.
Voorwaarden om als vennootschap te gelden:
1) Contract (hier mondeling)
2) Inbreng (hier in natura: kennis, klanten, opleiding)
3) Doel (hier geneeskunde verstrekken in een groepsgebeuren)
4) Oogmerk (vermogensvoordeel)
5) Vennootschapsbelang (gemeenschappelijk belang: kosten delen, grotere beschikbaarheid, ...)
Als de criteria voldoen, is er in principe een vennootschap - of de vennoten dit wensen of niet.
Als er geen keuze gemaakt wordt, dan geldt gemeenrechtelijk de maatschap. Doel is hier niet het drijven van handel (maar vrij beroep), dus ik zou denken burgerlijke maatschap. Dit is een personenvennootschap (intuitu personae).
De regel in een personenvennootschap is dat besluiten bij unanimiteit genomen worden, tenzij hiervan wordt afgeweken in de statuten (maar die zijn er niet).
Dus als mijn analyse klopt, kan men deze persoon niet zomaar buiten zetten.
In het andere geval (geen vennootschap) is er een ongeschreven overeenkomst (maar dat is voor de geldigheid als rechtshandeling geen probleem; wel in de bewijsvoering) van onbepaalde duur.
Ofwel heeft deze persoon de overeenkomst op een of andere wijze niet nagekomen, en dan kan de ontbinding gevraagd worden (stilzwijgend ontbindend beding - art. 1184 BW). De voorwaarden hiervoor zijn:
- wederkerige overeenkomst
- formele ingebrekestelling (tenzij indien nutteloos)
- ernstige tekortkoming verwijtbaar aan tegenpartij
- ontbinding uitgesproken door rechter (behalve bij voldoende ernstige contractbreuk)
Ofwel kan één van de partijen de opzegging van de overeenkomst inroepen. Dit kan niet ontijdig gebeuren - de andere partij moet zich kunnen herorganiseren - maar er moet een redelijke opzeggingstermijn of -vergoeding betaald worden.
Bij ontijdige opzegging kan de andere partij schadevergoeding eisen.
Ik sta open voor andere visies !
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.