JuridischForum.be

Nog wat rechtspraak opgezocht:

inderdaad, even heel vlug overlopen en heb nul keer iets over "economische noodzakelijkheid" gelezen
men kan daar dan hoogstens gedeeltelijk rekening meehouden

Nog wat rechtspraak opgezocht:

inderdaad, even heel vlug overlopen en heb nul keer iets over "economische noodzakelijkheid" gelezen
men kan daar dan hoogstens gedeeltelijk rekening meehouden

Er zat er eentje tussen:
Arbh. Brussel 10 december 1980: In de huidige stand van de algemeen voelbare economische crisis moet in eenieders belang aanvaard worden dat de onderneming het onbetwistbaar recht heeft rationalisatiemaatregelen te nemen om haar voortbestaan en de werkverschaffing te verzekeren, zelfs wanneer de herstructurering wijzigingen meebrengt in de uitgeoefende functies, voor zover deze geen financieel nadeel berokkenen aan de betrokkenen en de nieuwe functies een belang hebben dat vergelijkbaar is met de voordien uitgeoefende, zelfs al verschilt hun aard.

Lijkt echter niet de gebruikelijke rechtspraak, en steeds binnen de proporties van de concrete casus te bekijken (die ik hier ook niet uitgevlooid heb).

is er wel een wijziging van locatie? het is niet omdat men daarover spreekt dat er ook een wijziging van locatie is
lijkt mij weinig waarschijnlijk dat zijn adres als locatie van zijn werk is opgegeven. dus best nog even afwachten voor je die 150km benadrukt.

de ganse discussie gaat hier natuurlijk over het feit dat de werkgever dat voorstel ook effectief zo zou uitvoeren.

Dat zijn adres officieel als locatie van zijn werk opgegeven is, doet er niet toe. Het is de meerafstand die hij zou moeten uitvoeren die van tel is.

Toch nog effe dit, tot op heden enkel MONDELINGE vraag ....rechtsgeldigheid? Vraag is niet meer opnieuw gesteld sinds begin december, ook gisteren niet tijdens de nieuwjaarsreceptie, er is me toen gevraagd is om op 2 januari te beginnen wat ik dus niet gedaan heb. Idem vandaag had ik op bureau moeten zijn dus ik doe mijn (vertegenwoordiger) job gewoon verder. De bal ligt in zijn kamp want hij is vragende partij en zolang ik geen SCHRIFTELIJKE vraag ontvangen heb is er voor mij geen vraag gesteld.

Als ik bijv in het geval ik een andere job vind, tegenopzeg geef of we uit elkaar gaan met wederzijdse toestemming, heb ik dan nog recht of kan ik dan nog aanspraak maken op de uitwinningsvergoeding?

Nog vergeten: ik vind een andere job, na tegenopzeg gepresteerd te hebben of in het beste geval na onderling akkoord, zegt de nieuwe werkgeverna 2 maand , het is mijn ding niet of de job is niet wat ik er van dacht of ik presteer niet zoals verwacht etc... je word ontslagen. De RVA komt dan in beeld en die zijn maar op 1 ding uit SCHORSEN wanneer mogelijk!

je kan niet gaan stempelen, zolang u ontslagvergoeding loopt. RVA gaat van de veronderstelling uit je heeft een ontslagvergoeding tot BV einde maart dus u kan pas u aanvraag tot stempelgeld indienen als u ontslagvergoeding volledig afgelopen is. en pas dan kan u ook genieten van de werkloosheid uitkering.