Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
ikke1004
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

Ontslagen wegens fraude, maar werkgever pleegt zelf fraude

#1 , 2 jaar 3 weken geleden (17 jul 2016 17:35)

Hallo allemaal,

Jaren geleden (werk al 15 jaar voor het bedrijf) kwam mijn baas met het voorstel mijn loon omhoog te doen. Hij zal dit (om goedkoper uit te zijn dan via de loonstrook) anders betalen (wel via de bank, maar zal dan inkoopfacturen boeken). Ik weet dat dit allemaal niet zo had gemoeten, maar goed, extra loon wil iedereen wel.
Ik heb hem na een tijd een verklaring laten opmaken waarin hij verklaart dat ik dit zo mocht doen van hem.
Hij is per die datum ook de dagafschriften van de bank gaan tekenen. Hij gaf aan dit ook met zijn bader te bespreken. Als hij er niet was zal zijn vader tekenen, dit gebeurde ook.

2 jaar geleden heeft deze persoon zelfmoord gepleegd. de zaak liep door zoals het was.
De vader tekende de bankafschriften zoals ik gevraagd had.

Nu hebben ze me van de week op staande voet ontslagen voor fraude. Ik zou een brief krijgen, maar die heb ik nog steeds niet gehad.
Vandaag kwam ik erachter dat ik geen geld meer kan opnemen van mijn bankrekening, Kan dit zomaar?

Ik ga morgen (maandag) bellen met een advocaat, kan nu niks.

Ik snap er niks van. Ik heb die getekende brief hier thuis. De vader zegt nu van niks te weten, en heeft me daarom ontslagen.
Ik werd donderdag gebeld dat ik naar kantoor moest komen omdat ze ergens niet aan uit kwamen. Ik had vakantie, maar zei dat het niet gaf en stond binnen een kwartier op de zaak.
Ik kom het kantoor binnen, zit daar een jurist, een advocaat, mijn baas en zijn andere zoon. Ze gooien bankafschriften op tafel en zeggen er niets van af te weten. Ik zei dat ze zelf die afschriften getekend hebben, maar de advocaat daar zei dat dat niks zei. Ze wisten niet wat ze tekenden zei ze.
Ik werd helemaal overdonderd en daar zat ik dan.......... alleen.
Ze gingen na uren naar beneden om zich te beraden. Kwamen terug en zeiden dat ik op staande voet ontslagen was. Ik zal een brief ontvangen.

Nu merkte ik vandaag dat ik geen geld meer kan opnemen van mijn rekening.
Hoe kan dit?

Hebben ze dan aangifte gedaan?
Moet ik dan ook aangifte doen? Misschien weten ze niet van die verklaring van de overleden zoon?
Ik heb die extra gelden gehad omdat ik van hun dingen moest boeken die eigenlijk niet moeten. Verkapte lonen, facturen ingeboekt op de zaak welke nooit gekocht zijn zodat ze zwart geld hadden. Met bepaalde afvalverwerkers hebben ze afspraken en daar komt ook elke maand een enveloppe met zwart geld van binnen. Er wordt werk verricht voor klanten welke gewoon geld uit de kofferbak halen. Komt nooit in de boekhouding.

Nogmaals ik weet dat dat allemaal niet slim was, maar nu ben ik dus ontslagen. Terwijl ik het in opdracht gedaan heb.
Wat moet ik nu?? en betekent dat ik niet aan mijn bankrekening kan dat ze aangifte gedaan hebben?

Ben doodsbang, straks komen ze me ophalen o.i.d.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#2 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 10:51)

ikke1004 schreef:Ik weet dat dit allemaal niet zo had gemoeten, maar goed, extra loon wil iedereen wel.
Dit is geen extra "loon". Loon staat op uw loonstrook. Loon wordt geïndexeerd. Loon telt mee voor uw pensioen. Loon bepaald hoe hoog uw werklooshuidsuitkering zal zijn, etc... Dit is gewoon sociale fraude, en u hebt hier aan meegewerkt. U hebt zelf het bewijs in handen dat u met de zoon deze fraude opgezet hebt (de getekende verklaring).
ikke1004 schreef:De vader tekende de bankafschriften zoals ik gevraagd had.
Maar die vader mist mogelijk niet echt wat hij tekende. Dom, maar bon.

ikke1004 schreef:Ik heb die getekende brief hier thuis. De vader zegt nu van niks te weten, en heeft me daarom ontslagen.
Is die brief getekend door de vader? Indien niet, is het best mogelijk dat die vader van niets wist, en niet wenst mee te gaan in de fraude die zijn zoon opgezet had.

ikke1004 schreef:Nu merkte ik vandaag dat ik geen geld meer kan opnemen van mijn rekening. Hoe kan dit?
Uw rekening is geblokkeerd. Met dit soort fraude wordt niet gelachen. Waarschijnlijk is er een onderzoek bezig.

ikke1004 schreef:Hebben ze dan aangifte gedaan?
Die kans is zeer groot, ja. Als de vader en andere zoon netjes willen werken, en uitgekomen zijn op de constructie die u opgezet hebt samen met de andere zoon, dan is het voor hen het verstandigste om aangifte te doen.

ikke1004 schreef:Moet ik dan ook aangifte doen? Misschien weten ze niet van die verklaring van de overleden zoon?
Aangifte doen? Van wat? Dat u samen met die andere zoon sociale fraude gepleegd hebt? Die "verklaring" van de andere zoon, toont enkel aan dat u niet op eigen houtje de zaak oplichtte, maar dat het met medeweten en goedkeuring van de andere zoon gebeurde. Dat hij dus medeplichtig was.

ikke1004 schreef:Ik heb die extra gelden gehad omdat ik van hun dingen moest boeken die eigenlijk niet moeten. Verkapte lonen, facturen ingeboekt op de zaak welke nooit gekocht zijn zodat ze zwart geld hadden. Met bepaalde afvalverwerkers hebben ze afspraken en daar komt ook elke maand een enveloppe met zwart geld van binnen. Er wordt werk verricht voor klanten welke gewoon geld uit de kofferbak halen. Komt nooit in de boekhouding.
Allemaal niet netjes, en u kan deze zaken gerust aan de bevoegde instanties melden, maar is op zich irrelevant voor uw zaak.

ikke1004 schreef:Nogmaals ik weet dat dat allemaal niet slim was, maar nu ben ik dus ontslagen. Terwijl ik het in opdracht gedaan heb.
Het feit dat u het in opdracht deed, maakt het niet plots legaal, wat u gedaan hebt. U hebt meegewerkt aan fraude en daar zelf financieel beter van geworden. Zo zal een rechtbank dit bekijken.

ikke1004 schreef:Wat moet ik nu??
Afwachten, aan uw bank vragen waarom uw rekening geblokkeerd is?
ikke1004 schreef:Ben doodsbang, straks komen ze me ophalen o.i.d.
Ik denk niet dat ze met man en macht aan uw deur gaan staan, maar ik zou me wel voorbereiden op een uitnodiging tot gesprek bij één of andere instantie, hoor...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14719
Juridisch actief: Ja

#3 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 11:09)

de vraag is vooreerst welke functie u uitoefende en wat er in die getekende verklaring staat. Vraag is ook wanneer (welke dag) u ontslagen bent en wat er op de ontslagbrief staat.

het blokkeren van een bankrekening omwille van dergelijke zaken lijkt me wel héél vreemd. 't gaat over een burgerrechtelijke discussie, op het eerste zicht.

Reclame

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#4 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 11:17)

Ik heb een sterk vermoeden dat de huidige baas (bazen) totaal niet op de hoogte waren van wat de andere zoon opgezet had in samenspraak met de topic starter, en zij dit doorgegeven hebben aan politie / fiscus. Kans is groot dat er een strafrechterlijk onderzoek aan de gang is.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Lanox
Berichten: 3109
Juridisch actief: Nee

#5 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 11:27)

... of omgekeerd: dat er al een strafrechterlijk onderzoek aan de gang is en dat ze een uitweg zien door alles in de schoenen van de eerste zoon en de TS te schuiven. Hun gedrag kan net zo goed in dergelijk scenario passen.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#6 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 11:43)

Lanox schreef:... of omgekeerd: dat er al een strafrechterlijk onderzoek aan de gang is en dat ze een uitweg zien door alles in de schoenen van de eerste zoon en de TS te schuiven. Hun gedrag kan net zo goed in dergelijk scenario passen.
Tja, TS geeft in zijn eerste post al aan op zijn minst medeplichtig te zijn... Ik denk dat hij moeilijk gaat kunnen doen of hij van niets wist...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14719
Juridisch actief: Ja

#7 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 12:01)

het is nog altijd niet strafbaar om een nettoloon af te spreken met een werkgever. Afhankelijk van de functie van de werknemer kan al dan niet fiscale fraude verondersteld worden.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#8 , 2 jaar 3 weken geleden (18 jul 2016 14:04)

JPV schreef:het is nog altijd niet strafbaar om een nettoloon af te spreken met een werkgever. Afhankelijk van de functie van de werknemer kan al dan niet fiscale fraude verondersteld worden.

TS zei:
wel via de bank, maar zal dan inkoopfacturen boeken
TS kreeg dus geld op zijn rekening onder het mom dat het om betalingen van inkoopfacturen betrof... Geen idee hoe hij denkt uit te leggen dat hij er van overtuigd was dat dit zijn loon was en niet op de hoogte was dat er iets meer aan de hand was? Maar bon, hij kan proberen, maar ik zou hem toch een héél goeie advocaat aanraden...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

ikke1004
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#9 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 09:55)

Dank voor jullie reacties.
Ik begrijp heel goed dat wat ik heb gedaan fraude is. Achteraf gezien had ik dat ook allemaal niet moeten doen voor ze, maar je doet dat in goed vertrouwen. Zelf haalden ze zo ook zwart geld uit de zaak, via mij.
Dat de vader en broer dit niet geweten hebben lijkt me erg sterk. Als hij er niet was tekende de vader toch de afschriften? Dat was eerst (voodat ik het gevraagd had te doen) niet het geval, en nu deed hij dat wel. Dan is hem dat toch gevraagd?

Zoals gezegd heb ik een kopie van de verklaring ontvangen van de baas waar ik dit mee heb besproken. Dit is niet op briefpapier en ongedateerd. Er staat wel in dat hij per direct de afschriften - op mijn verzoek - zal tekenen. Dat is per die datum ook gedaan. Daaruit zal je dus de datum van de brief kunnen herleiden.

Vader en broer kunnen nu aangeven dat ze de verklaring betwisten. Rechtsbijstand verzekering trekt dan zijn handen er vanaf.
Dan kan ik dus helemaal niets meer. Een advocaat kan ik niet betalen.

Het kan toch gewoon niet zo zijn dat ze jarenlang via mij zwart geld uit de zaak hebben gehaald, waarvan ik inderdaad ook heb geprofiteerd door extra "loon" te ontvangen om dat te doen. Dat ze nu gewoon zeggen ja maar dat wisten we niet.......... we wisten ook niet wat we tekenden........
En dat ik nu straks opdraai voor alles, alsof ik alleen gehandeld heb. Dat ze straks alles terug gaan vorderen, terwijl ze - een deel van- dat geld al een keer in hun zakken hebben gestoken.

Ik weet gewoon echt niet meer wat ik moet doen. Zie het totaal niet meer zitten :-(
Ik weet het, eigen schuld............ maar ik vertrouwde ze gewoon. Dom, heel dom.

Straks ben ik alles kwijt en zit ik jaren in de bak. Moet ik mijn leven lang betalen en zij lopen vrolijk verder :-(
Ontvangen dan nogmaals het geld wat ze deels al in hun zakken hebben gestoken.

Mensen zien hier thuis toch ook wel dat ik geen mega veel geld heb? Ik heb gewoon een huisje met een hypotheek. (€ 240.000, want dat was wat ik maximaal kon lenen) het huis is half af omdat we moeten verbouwen, maar we er steeds eerst - zoals ieder normaal mens - eerst voor moeten sparen.
Als ik al dat geld had, dan had ik er toch zo niet bij gezeten? Pfffffffff ik weet het allemaal niet meer hoor.

ikke1004
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#10 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 09:57)

TomVDJ schreef:
Lanox schreef:... of omgekeerd: dat er al een strafrechterlijk onderzoek aan de gang is en dat ze een uitweg zien door alles in de schoenen van de eerste zoon en de TS te schuiven. Hun gedrag kan net zo goed in dergelijk scenario passen.
Tja, TS geeft in zijn eerste post al aan op zijn minst medeplichtig te zijn... Ik denk dat hij moeilijk gaat kunnen doen of hij van niets wist...


Tuurlijk weet ik medeplichtig te zijn. Dat kan ik natuurlijk ook niet ontkennen als alles via mijn privé rekening gegaan is.
Het is nu alleen zo dat zij alles op mij afschuiven, en zelf van niks zeggen te weten. Lekker makkelijk :-(

ikke1004
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#11 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 10:05)

JPV schreef:de vraag is vooreerst welke functie u uitoefende en wat er in die getekende verklaring staat. Vraag is ook wanneer (welke dag) u ontslagen bent en wat er op de ontslagbrief staat.

het blokkeren van een bankrekening omwille van dergelijke zaken lijkt me wel héél vreemd. 't gaat over een burgerrechtelijke discussie, op het eerste zicht.


Ontslagbrief heb ik nog steeds niet ontvangen. Het is nu dinsdag en dit is donderdag al voorgevallen.

Op papier was ik administratief medewerkster. Deze functie is in de afgelopen 15 jaar nooit op papier aangepast. Ook loonsverhogingen op de salarisstrook staan niet op papier. Functieomschrijvingen staan ook nergens.
Werkelijk hield ik daar het gehele bedrijf draaiende. In vakanties moest ik werken (thuis) omdat ze zelf niet weten hoe ze een offerte o.i.d. moeten berekenen. Vrije dagen had ik nooit. ALs ik die had kon ik thuis in de avond aan de gang om alles in de mailbox weg te werken.
Maakte me niets uit, vond het erg leuk om te doen en deed dit ook enorm graag.
Er zijn heel erg veel debiteuren / klanten welke mijn naam zeggen bij het horen van de naam van het bedrijf. Ze weten niet eens wie de directeur is.
Op TV items zie je mij, zelf wilden ze er nooit op. Op internet zie je mijn naam overal etc.
Ik hield het daar echt draaiende.

Heb navraag gedaan bij de bank. Er is geen blokkade, maar er staat een reservering op een deel van het tegoed van de bank.
Dit heeft in een deurwaarder in opdracht van hun gedaan kon de bank me melden. Bank adviseerde me zelf om de rekening gewoon even niet meer te gebruiken en een andere rekening (als je die hebt) te gebruiken om lasten etc. mee te betalen.

Nogmaals, ik weet dat ik net zo fout ben als zij. Ik kan (buiten die verklaring om) verder niets bewijzen. Daar sta ik dan .............
Hun advocaat zegt gewoon : ze wisten niet wat ze tekenden. Lekker is dat.

ikke1004
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#12 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 10:07)

Lanox schreef:... of omgekeerd: dat er al een strafrechterlijk onderzoek aan de gang is en dat ze een uitweg zien door alles in de schoenen van de eerste zoon en de TS te schuiven. Hun gedrag kan net zo goed in dergelijk scenario passen.


Ik hoop werkelijk dat er iemand is die hierin meegaat. Fijn dat er ook nog mensen zijn die ook zo iets kunnen bekijken.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#13 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 10:38)

Het speelt weinig rol hoe wij het bekijken. Het zal een rol spelen hoe een rechter dit bekijkt. Dat je voor zo'n zaken effectief de gevangenis zou in moeten, lijkt me sterk (tenzij het om honderduizenden euro's zou gaan die je ontvangen hebt). Een boete lijkt me meer realistisch.

Misschien moet je eens proberen uitleggen hoe de constructie net werkte? Wat werd er op uw persoonlijke rekening gestort? Werd er van daar iets verder gestort naar de rekeningen van de zaak? Etc... Afhankelijk van de constructie is het best mogelijk dat het bedrijf niet zomaar kan zeggen dat ze van niets wisten...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

ikke1004
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#14 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 11:01)

In opdracht van mijn werkgever moest ik facturen inboeken welke er uiteraard niet waren. Hij gaf aan dat ik wel de bedragen aan moest houden van bestaande facturen, zodat er bij een evt. controle altijd een factuur was ter hoogte van dag bedrag om te laten zien.
De betaling van deze geboekte facturen moest ik overmaken op mijn privé rekening.
Een deel van die betaling mocht ik zelf houden (compensatie loon, overuren en kilometervergoeding zei hij) en een deel was voor hun.
Dat deel voor hun heb ik nooit mogen en moeten doorstorten, en nu begrijp ik waarom. DOM DOM DOM
Ik moest het OF opnemen en zo aan hun geven zodat ze zwart geld hadden. Ook kwam het voor dat ik spullen moest kopen, terugbrengen en dan het geld aan hen moest geven. Ook bestelde ik dingen voor hen via mijn privé rekening. Een abonnement om vanaf thuis te kunnen werken en in te loggen in het systeem bij het werk staat op mijn creditcard. Zo ook de aanschaf van bijv. het nieuwe Belgische tolkastje.

Omdat ik op een gegeven moment gewoon niet meer wilde dat dit doorging, heb ik dat aangegeven. De vennoot gaf aan mij niet kwijt te willen en heeft een verklaring opgesteld voor me. Ik heb hier een kopie van gekregen. Zonder briefpapier, zonder datum.
Ik dacht dat ik hier genoeg aan zal hebben, maar nu is de verwachting dus van niet.
In die verklaring geeft hij aan dat hij per direct alle dagafschriften van de bank zal tekenen, zodat ik kon laten zien dat ze op de hoogte waren van alle transacties. Nu zeggen de andere vennoten dat ze niet wisten wat ze tekenden.

Omdat ik ook iets terug wilde doen voor de zaak, heb ik pas geleden zelf een TV item betaald. Dit item bracht de zaak op tv en vond dit een goede zet zodat we eventueel meer klanten binnen zouden kunnen halen. +/- € 12.000 heb ik daaraan zelf betaald. Dit kan ik uiteraard bewijzen en deze facturen staan niet in de administratie van de zaak.

Waarom zal ik dat doen als ik het geld alleen maar zelf wilde opstrijken? Waarom zal ik de zaak dan beter willen laten worden?
Dit heb ik puur gedaan om iets terug te doen voor hen. Zelf schiet ik er natuurlijk niks mee op.

Ze blijven nu alles ontkennen ,,,,,,,,,,,,,,,,,, weet gewoon echt niet meer wat ik moet doen.
Ze hebben het zo slim en sluw gespeeld dat het inderdaad net lijkt of alles van mijn kant komt. Straks draai ik de bak in en verlies ik alles........... en zij kunnen hun weg vervolgen alsof er niets is gebeurd. Verhalen het geld op mij, en innen zo nogmaals geld dat ze al eens in hun zakken hebben gestoken. Hoe is dit toch mogelijk :-( Snap echt niet waarom ik hiermee in heb gestemd.

Schuppenzot
Berichten: 92

#15 , 2 jaar 3 weken geleden (19 jul 2016 14:30)

Men kan moeilijk beweren dat men van niets wist als er steevast geld naar dezelfde rekening werd versluisd. Als dan van diezelfde rekening ook werd overgeschreven naar hun persoonlijke rekening is dat nog moelijker vol te houden. Er is bovendien een getekende verklaring (we wisten niet wat we tekenden...tzijn geen schoolkinderen eh), ook al staat er geen datum op.

Je kan wel een hoop administratie en bestuur van een onderneming uit handen geven, maar de controle ervan rust nog altijd bij de bedrijfsleiding. Zo makkelijk geraken ze er nu ook niet onderuit eh.

Los daarvan verwacht ik wel dat je gaat geconfronteerd worden met nogal wat financieel verlies.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”