juridische verplichting indien job gevonden via interimkantoor

[jevara]

Hallo,

Onlangs ging ik naar een interimkantoor, X, waar mij een aantal interessante jobs werden voorgesteld. De naam van de bedrijven werd mij ook meegedeeld na dit gesprek. Er werd een kopie van identiteitskaart, rijbewijs en bankkaart genomen (voor mijn inschrijving bij dit kantoor). Ik stelde me kandidaat voor een bepaalde functie in de communicatiesector, maar kreeg een paar dagen later telefoon van het interimkantoor. Mijn kandidatuur werd aan de verantwoordelijke van het bedrijf voorgelegd, maar deze stelde dat er al mensen waren gevonden voor deze functie. Op de site van dit bedrijf stond de vacature echter nog open. "Deze verantwoordelijke was pas terug uit vakantie", werd mij gezegd door de dame van het interimkantoor, "maar heeft beslist je niet op gesprek uit te nodigen".

Met mijn cv, dat perfect aansluit bij de job qua opleiding en ervaring, verwonderde mij dat. Ik ging ervan uit dat die verantwoordelijke mijn kandidatuurstelling hoogstwaarschijnlijk niet eens gezien heeft, omdat hij voorkeur geeft aan niet-interimmers want die zijn goedkoper. Vandaar stelde ik me opnieuw kandidaat, deze keer via hun website en rechtstreeks via de HR-verantwoordelijke. Ik kreeg snel daarop een mail terug met een datum waarop ik op gesprek mocht komen. Nu is mijn vraag of dit juridisch mogelijk is: mag ik (na positief sollicitatiegesprek) een contract met dit bedrijf aangaan zonder dit interimkantoor erbij te betrekken? Uiteraard zou ik dat liefst doen, want ik ben niet graag "eigendom" van een interimkantoor.

Bedankt voor het advies!

[eylis]

De vreemde kronkel in dit verhaal zit niet bij jou, maar bij het bedrijf dat op 2 paarden wed. Ze vragen een interimkantoor een interimmer te zoekn voor een job én ze plaatsen de job ook zelf vacant. In feite willen ze de kans op een goede werknemer vergroten door hun vacature op verschillende platformen kenbaar te maken. (Wat in deze tijden nogal bizar is, gezien het aanbod van werkwilligen veel groter is dan de vraag....) Maar goed. Het iterimkantoor biedt je de voorgesteld job aan waarop je laat weten dat je interesse hebt. Later krijg je bericht van het interimkantoor dat de functie niet meer vacant is. Einde verhaal dus. Dat jij later merkt dat de vacature wél nog open staat en dus postuleert via dàt kanaal is niet meer de zaak van het interimkantoor. Immers, je hebt gepostuleerd via een legitiem ,kanaal op een job (strikt genomen weet je in feite niet of het over dezelfde job gaat, het is immers mogelijk dat het bedrijf verschillende werknemers zoekt, waarvan bvb. eentje voor een interimcontract en één voor een rechtstreeks contract). Dus neen, het interimkantoor heeft hier geen zaak meer in. Dit is louter tussen de werkgever en jou. Maar het is en blijft wat vreemd. Immers: via het interimkantoor zou het een contract zijn met het int.kantoor alle karakteristieken vandien. Rechtstreeks met de werkgever is dat een ander soort contract met andere voorwaarden.

[de reden]

interimwet 24/7/1987
Art. 16. De contractuele bedingen waarbij het de uitzendkracht verboden is zich bij een gebruiker te verbinden, worden als niet bestaande beschouwd.

[JPV]

Meer dan waarschijnlijk gaat het hier over een kleiner interimkantoor dat de markt aan het bespelen is. Hoe doen ze dit: ze gaan op zoek naar alle advertenties in de krant waar volk gezocht wordt (al dan niet met tussenkomst interimkantoor). De werkzoekenden die daarop ingaan sturen ze naar de potentiële werkgever. Soms sturen interimkantoren dus ook klanten naar werkgevers die vast met een ander interimkantoor werken.

Indien werkgever bijt, starten ze een contract met de werkgever waarbij de topicstarter dan de werknemer wordt via dat interimkantoor en niet rechstreeks bij de werkgever (onder het mom: interim is beter om te testen of het wel goed personeel is).

Indien werkgever niet bijt (wat mogelijks het geval was, gezien de werkgever blijkbaar weet dat er geen interimkrachten kunnen werken), kan men je dus niet uitsturen om je naam door te geven en doet het interimkantoor ze alsof de job ingenomen was.

Elk contract tussen interimkantoor en werknemermet boeteclausules is zoals De Reden weergeeft verboden (nietig). En een contract tussen interim en werknemer kan tegenover een derde niet gebruikt worden.

Is een veelvoorkomend principe. Topicstarter kan dit misbruik perfect doorgeven aan federgon die bij mijn weten tegen zo'n zaken, vooral om de concurrentie onder interimkantoren niet teveel te laten spelen, optreedt. Afsnoepen van relaties tussen interimkantoren en werkgevers wordt niet geapprecieerd als het op deze manier gebeurt.