JuridischForum.be

Mijn vrouw is na een sollicitatie gesprek bij een bedrijf gestart als bediende (controle orders). Tijdens haar sollicitatie gesprek is haar beloofd dat zij eerst 65 werkdagen via interim diende te werken en daarna , na een positieve evaluatie , een vast contract aangeboden werd. Om deze reden (belofte van vast contract) is zij bij het bedrijf gestart. Gezien het een nieuw platform was binnen de firma, leek haar de kans op groei en stabiliteit vrij groot. Na haar 65 werkdagen werd er met geen woord over vast contract gerept. Dus werd er een gesprek aangevraagd. Er werd een uitleg gegeven dat , door de reorganisatie, zij een uitzondering diende aan te vragen en het zou dus 1 of 2 maanden extra duren maar het contract zou zeker komen. Nu begin Juni (begin van de job was eind oktober 2014) , hebben ze de mededeling gekregen, zelfs na een positieve evaluatie van het project (er worden zelfs 2 nieuwe platformen opgestart) , dat er GEEN vaste contracten gegeven worden en dat de overeenkomst gewoon via weekcontracten via het interim verder gaat tot minimaal eind dit jaar en waarschijnlijk nog langer.De reden waarom mijn vrouw bij het bedrijf is gestart is omwille van de belofte dat na 65 dagen een vast contract zou volgen. Nu zijn we 8 maanden verder en staat ze nog nergens. Is er geen wet die mondelinge beloftes enige gerechtelijke waarden geeft ? Er zijn getuige en ook bij een ander platform zijn dezelfde beloftes gemaakt. Dus bewijs van de beloftes zijn er.Kan u mij adviseren of er een contract afdwingbaar is , omwille van mondelinge overeenkomsten?

een mondelinge belofte is evenveel rechtsgeldig als een geschreven belofte, maar natuurlijk moeilijker af te dwingen omdat het (betrouwbaar) bewijs hiervan meestal ontbreekt. Best neemt u een volgend gesprek met de manager op en vraagt u nog eens na of er idd die belofte was. Indien dit zo was en u dat op "band" hebt, dan kan u dat eisen.

Bedankt, dit bevestigd mijn vermoeden.
Het bewijs hebben ze echter niet op band maar is wel bevestigd geweest tijdens een gesprek in aanwezigheid van 3 personen. waarvan 2 betrokkenen en één waar het niet aan beloofd is. bijkomend hebben ze dit ook aan 7 andere beloofd. Dus je spreekt over 9 personen die allemaal hetzelfde vertellen. Kan dit voldoende bewijskracht leveren? of is een opgenomen gesprek de enige bewijslast?