JuridischForum.be

Hallo,

Op mijn werk werden gisteren 2 collega's ontslagen om dringende reden. Deze reden is een kleine vechtpartij. In de praktijk begonnen door 1 van de 2 (die al regelmatig verbale incidenten had met verscheidene collega's). Deze collega zocht de andere collega op op de parking, trok hem uit de auto en verkocht hem enkele vuistslagen in het gezicht. De getroffen collega heeft daarna de armen van de aanvaller vastgehouden om te vermijden dat die hem nogmaals kon slaan. Hij heeft hem opzij geduwd en is met de auto weggereden. Hier zijn camerabeelden van (bewaakte parking van het bedrijf zelf) .

Het 'slachtoffer' meldde dit de dag nadien (late shift en geen leidinggevende aanwezig) aan een leidinggevende, eerst via sms en ging daarna ter plaatse om dit mondeling te bespreken. Leidinggevende gaf aan de andere persoon te zullen aanspreken en hem op de hoogte te houden.

Een dag later staat er iemand van de personeelsdienst met de melding (na het beëindigen van de shift): ontslag om dringende rede voor allebei. Van allebei werd een 'verklaring' afgenomen waarbij de aanvallende partij beweert dat de andere hem eerst een kopstoot had gegeven, hij heeft echter geen enkele bult of andere verwonding aan het hoofd, enkele een kleine blauwe plek op de arm. In het bedrijf staan overal camera's, als dit gebeurd is zou dit dus perfect te vinden zijn op die beelden.

De collega die geslagen werd heeft gevraagd of men de camerabeelden bekeken heeft, daarop werd geantwoord van niet en dat men dat ook niet van plan is.

Is de getuigenis van 1 persoon (die dus niet bepaald onpartijdig is)voldoende bewijs voor een ontslag van dringende reden? Het bekijken van de camerabeelden zou voldoende moeten zijn om één van de twee vrij te pleiten maar dit wordt dus door de WG geweigerd.


Alvast bedankt voor de antwoorden!

PS de getroffen collega is lid van de vakbond, daar kan hij echter pas vrijdag terecht.

In elk geval asap aangifte gedaan bij politie voor opzettelijke slagen en verwondingen met als bewijs de band van de parking en de getuigen die de feiten gezien hebben.
Dan voor de rest naar de vakbond

Eerste vraag: waarom zocht die collega de andere collega op en sleurde hem uit de auto?

Degene die uit de auto gesleurd werd zou iets gezegd hebben wat de andere partij niet aanstond, ivm de manier van werken.

Intussen heeft de WG de beelden toch bekeken, daarop werd duidelijk vastgesteld dat de ene partij meerdere slagen uitdeelde. Van de andere partij oordelen zij dat hij wel 'een zekere intentie' vertoonde om te reageren maar het niet deed. Dit vinden zij voldoende reden voor een ontslag om dringende reden.

De vakbond heeft hij al telefonisch gecontacteerd, zij oordelen dat dit een onrechtmatig ontslag is afgaand op de beschreven feiten.


Concreet nog even nagevraagd: feiten zijn gebeurd op 28/12, werden gemeld aan leidinggevende op 29/12, mondeling ontslag gebeurde op 31/12. Op 5/01 (3de werkdag na het ontslag) kwam een aangetekende zending met vermelding: ontslag om dringende reden, geen enkele motivatie of reden tot ontslag werd vermeld. Vandaag 6/01 kwam de aangetekende zending met motivatie. Dit is dus de 4de werkdag na het mondelinge ontslag. Is dit nog wettelijk binnen de termijn? Via internet kwam hij tot de conclusie dat die motivatie ten laatste op 5/01 aangetekend moest toekomen. Klopt dit of wordt er iets over het hoofd gezien? Wat we terugvinden op internet is niet echt eenduidig.

Opzettelijke slagen en verwondingen zijn strafbare feiten dus niet vergeten aangifte bij politie te doen.
Originele beelden van bewakingscamera laten in beslag nemen door politie.

afhankelijk van wat de werkgever kan bewijzen qua "iets gezegd hebben", is een ontslag om dringende redenen al dan niet correct. Bewijslast ligt bij werkgever en lijkt me natuurlijk wel héél moeilijk.

Concreet nog even nagevraagd: feiten zijn gebeurd op 28/12, werden gemeld aan leidinggevende op 29/12, mondeling ontslag gebeurde op 31/12. Op 5/01 (3de werkdag na het ontslag) kwam een aangetekende zending met vermelding: ontslag om dringende reden, geen enkele motivatie of reden tot ontslag werd vermeld. Vandaag 6/01 kwam de aangetekende zending met motivatie. Dit is dus de 4de werkdag na het mondelinge ontslag. Is dit nog wettelijk binnen de termijn? Via internet kwam hij tot de conclusie dat die motivatie ten laatste op 5/01 aangetekend moest toekomen. Klopt dit of wordt er iets over het hoofd gezien? Wat we terugvinden op internet is niet echt eenduidig.

wanneer is de aangtekende brief ivm het ontslag om dringende reden verstuurd (poststempel)?