Het zit als volgt:
Ik ben werknemer (consultant) bij firma A.
Firma A verhuurt mij aan firma B
Firma B (een pure bodyshop) verhuurt mij op haar beurt aan Klant, zijnde firma C, en dit reeds gedurende 5,5 jaar.
M.a.w. A <-> B <-> C
Firma B heeft in het contract met zowel firma A als firma C een schadebeding van X aantal weken aan het geldende dagtarief als penalty (concurrentiebeding).
Gezien ik al een tijdje niet meer tevreden ben bij firma A, deze op haar beurt naar firma B wijst omdat zij te veel marge nemen, en die op hun beurt firma A en C met de vinger wijzen, ben ik op zoek naar een uitweg.
Een van die mogelijke uitwegen is dat ik ontslag neem bij firma A, en op freelance basis rechtstreeks voor firma C (de klant) ga werken. Firma C is bereid hiervoor de volledige penalty aan firma B te betalen.
Nu stelt firma A, dat gezien zij reeds enige tijd met een verlies werken op dat contract maar zij dat tot nu toe hebben aanvaard omdat ik graag bij die klant blijf, zij als benadeelde partij van die uitweg mij zouden kunnen vervolgen en dat totale verlies van die periode van mij zouden kunnen terugvorderen als schadeloosstelling.
Ter verduidelijking, Firma A heeft geen rechtstreeks contract met firma C, ikzelf heb geen rechtstreeks contract met firma B.
Klopt deze stelling dat zij dat verlies (waar ik niet van op de hoogte was, dat zij beslissen om met verlies te werken daar kan ik weinig aan doen, in onderhandel de contracten niet), van mij zouden kunnen terugvorderen?
Mijn arbeidscontract is een standaard arbeidscontract waar geen concurrentiebeding in vermeld staat.
Mij lijkt het ook logisch dat ik niet voor een concurrent ga werken, gezien firma B wordt uitgekocht en ik dus rechstreeks voor firma C zou werken, al zij het dan op zelfstandige basis dus in essentie word ik zelf "concurrentie" van firma A. Al kan je moeilijk van concurrentie spreken als het bestaande contract voor hen verlieslatend was.
Indien iemand wat duidelijkheid kan scheppen hierin ben ik deze zeer dankbaar
