Ontslag om dringende reden, 75 dagen na gewoon ontslag

[Louisenzo]

Dit is mijn eerste 'optreden' op dit forum...

Ik heb volgend probleem.
Op 10 juli werd ik als plant manager samen met een aantal personeelsleden ontslagen - de investeringen werden stopgezet...
Mijn opzegtermijn was 8 maanden en 6 weken.
Ik moest geen prestaties meer leveren en alles inleveren (auto, GSM, laptop) doch men zou me maandelijks blijven uitbetalen (tot einde april 2015).

De reden van ontslag was niet opgegeven + de formulieren voor outplacement (OP) waren niet ondertekend en ingevuld --> ik stuurde een ingebrekestelling.
Op 12 augustus kreeg ik ondertekende documenten voor OP...
Op 15 september (brief afgestempeld 12 september) kreeg ik een nieuwe ontslagbrief met de reden in vermeld (herstructurering etc...).

De problemen voor de OP bleven duren want men wou me 4 weken loon inhouden doch dat kan niet aangezien maandelijks uitbetaald --> moeten ze zelf bekostigen.
Op 2 september zou daar een vergadering over zijn bij de advocaat van de firma. Ook aanwezig was de 2de directeur.
De OP zou in orde komen...maar men had graag dat ik een document ondertekende dat ik geen mails, tekeningen of andere data in mijn bezit had... Na overleg met de jurist van de vakbond heb ik dat niet gedaan...

Op maandag 29 september kreeg ik een aangetekend schrijven met ontslag om dringende reden...(brief afgestempeld 25 september).
Op
vrijdag 3 oktober kreeg ik de kennisgeving (brief afgestempeld op 29 september).
Men zou via een 2de IT specialist persoonlijke emails ontvangen hebben die ik naar een leverancier gestuurd heb en daarin bezwarende info bekomen hebben, na vertaling in het Duits (de directie zit in Duitsland) kon men op 23 september pas de beslissing nemen...

Het is dus knip- en plakwerk van de betere soort. Quotes uit mails gestuurd tussen december 2013 en maart 2014) aan elkaar geschreven in Hercule Poirot stijl. Niet te verdedigen als ik mijn mails niet zou hebben. Ik heb die nu gekregen en als je de vraagstelling en de volledige mail leest, blijkt duidelijk dat alles uit zijn context gehaald is om me te flikken...

Ik ben sinds 30 jaar aan het werk waarvan al 25 jaar als plant manager in 3 sectoren. Nog nooit zonder job gezeten en nu dit...

Mijn advocaat zegt dat ik een grote kans maak dit te winnen.
Zijn er ervaringsdeskundigen?
Bedankt voor alle info dienaangaande!

[Franciscus]

Valsheid in geschriften en het gebruik ervan -- via informatica om te beginnen. - een strafklacht zodat parket/onderzoekrechter de servers kan laten controleren.

[JPV]

Dit is mijn eerste 'optreden' op dit forum...

Ik heb volgend probleem.
Op 10 juli werd ik als plant manager samen met een aantal personeelsleden ontslagen - de investeringen werden stopgezet...
Mijn opzegtermijn was 8 maanden en 6 weken.
Ik moest geen prestaties meer leveren en alles inleveren (auto, GSM, laptop) doch men zou me maandelijks blijven uitbetalen (tot einde april 2015).

was dit een eenzijdige beslissing of was je hiermee akkoord gegaan (schriftelijk)? Heb je een C4 gekregen?

Men zou via een 2de IT specialist persoonlijke emails ontvangen hebben die ik naar een leverancier gestuurd heb en daarin bezwarende info bekomen hebben, na vertaling in het Duits (de directie zit in Duitsland) kon men op 23 september pas de beslissing nemen...

wanneer zouden ze die mails ontvangen hebben (ter vertaling)? Van wie hebben ze die gekregen? Wat staat er in je arbeidsreglement rond e-mailgebruik en controle hierop? Hoe lang zou de vertaling geduurd hebben?

[giserke]

U zal in ieder geval met uw advocaat een aangifte moeten doen bij de politie en de Federal computer crime unit.
Dit is idd valsheid in geschrifte.

[Louisenzo]

Heden 17 oktober heb ik nog altijd geen C4 gekregen...
Bij het ontslag op 10 juli werd me mondeling gemeld dat ik geen prestaties meer moest leveren... Maar iedereen was wantrouwig en dus hebben we een formulier bekomen - in de eerste week van augustus - dat geantidateerd werd dat we vanaf 14 juli geen prestaties meer moesten leveren... ondertekend door de 2de directeur.

Men zegt de vertaling verkregen te hebben op 23 september.
Van een 2de IT specialist - de eerste had niets gevonden ?
Maar het zijn ocharme citaten uit een 10-tal emails - lang zullen ze daar toch niet aan bezig geweest zijn.

[JPV]

ok, 3 mogelijke pistes (die je allen kan combineren):

- betwisting op basis van het feit dat het ontslag reeds lang gegeven is mét verbreking. Dit gezien de werkgever eenzijdig beslist dat je niet meer moest afkomen, is de verbrekingsvergoeding op datum van 14 juli volledig en in 1 keer opeisbaar (wegens gebrek aan verschaffen van werk, art. 20 wet op de arbeidsovereenkomsten). Achteraf kan er dan geen sprake meer zijn van een ontslag om dringende reden, gezien de arbeidsovereenkomst reeds verbroken was (en niet opgezegd).

- betwisting van de dringende reden: op basis van inhoud (te zwak om een dringende reden te zijn + inhoud niet rechtsgeldig verkregen)
- betwisting van de dringende reden: op basis van de vormvereisten: het feit dat de teksten vertaald dienden te worden is geen reden om de termijn van 3 dagen te overschrijden. Ook in het Nederlands moet een werkgever in België machtig zijn om te oordelen of er al dan niet een dringende reden is.

[Gebruiker21]

Mag men zomaar in de topic starter zijn mails neuzen, zelfs als deze in zijn opzeg zit? Ik dacht dat de werkgever dit niet zomaar mocht?

[JPV]

zeker niet zomaar en zeker niet gericht. Nu, mij lijken er hier andere argumenten die dit ontslag om dringende redenen gemakkelijker teniet doen.

Het is echter zo dat de recentere rechtspraak van de rechtbank oordeelt dat, hoewel het bewijs op onrechtmatige reden ontvangen is, het bewijsmateriaal daarom niet noodzakelijk buiten beschouwing dient gelaten te worden. Het hangt een beetje af van de ernst van de mails, waarover we nu niet direct kunnen oordelen.

[j.demoor]

“Art.37.§ 1. Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan heeft ieder der partijen het recht om die te beëindigen door opzegging aan de andere. Op straffe van nietigheid dient de kennisgeving van de opzegging het begin en de duur van de opzeggingstermijn te vermelden...Indien de opzegging uitgaat van de werkgever, kan de kennisgeving van de opzegging, op straffe van nietigheid enkel geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘Mijn opzegtermijn was 8 maanden en 6 weken. Ik moest geen prestaties meer leveren’

Uw arbeidsovereenkomst eindigt bij het verstrijken van die opzeggingstermijn,ook al zou u tijdens die termijn geen prestaties moeten leveren.

“Art.35.Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn beëindigen om een dringende reden die aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten en onverminderd alle eventuele schadeloosstellingen. Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt. Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn worden gegeven, wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is aan de partij die zich hierop beroept. Alleen de dringende reden waarvan kennis is gegeven binnen drie werkdagen na het ontslag kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging van het ontslag zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn. Op straffe van nietigheid, geschiedt de kennisgeving van de dringende reden hetzij bij een ter post aangetekende brief, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot. Deze kennisgeving kan ook geschieden door afgifte van een geschrift aan de andere partij. De handtekening van deze partij op het duplicaat van dit geschrift geldt enkel als bericht van ontvangst van de kennisgeving. De partij die een dringende reden inroept, dient hiervan het bewijs te leveren; bovendien moet zij bewijzen dat zij de termijnen voorzien in het derde en vierde lid geëerbiedigd heeft.”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘Op maandag 29 september kreeg ik een aangetekend schrijven met ontslag om dringende reden...(brief afgestempeld 25 september).Op vrijdag 3 oktober kreeg ik de kennisgeving (brief afgestempeld op 29 september).’

3 oktober is 4 werkdagen na het ontslag van 29 september,zodat de dringende reden waarvan kennis is gegeven niet kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging van het ontslag zonder opzegging .

[Louisenzo]

Iemand bij de vakbond heeft me verteld dat NIET de data van ontvangst tellen doch WEL de data waarop de brief op de post ging?
Respectievelijk 25 en 29 september = ook 4 dagen 'maar een zondag zou niet mee tellen' (en 28 september was een zondag)?

Klopt dit?

[JPV]

klopt

[JPV]

“Art.37.§ 1. Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan heeft ieder der partijen het recht om die te beëindigen door opzegging aan de andere. Op straffe van nietigheid dient de kennisgeving van de opzegging het begin en de duur van de opzeggingstermijn te vermelden...Indien de opzegging uitgaat van de werkgever, kan de kennisgeving van de opzegging, op straffe van nietigheid enkel geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘Mijn opzegtermijn was 8 maanden en 6 weken. Ik moest geen prestaties meer leveren’

Uw arbeidsovereenkomst eindigt bij het verstrijken van die opzeggingstermijn,ook al zou u tijdens die termijn geen prestaties moeten leveren.

jan perfect vroeger eindgen

[j.demoor]

"Art.53bis.Ten aanzien van de geadresseerde, en tenzij de wet anders bepaalt, worden de termijnen die beginnen te lopen vanaf een kennisgeving op een papieren drager berekend :
1° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij gerechtsbrief of bij een ter post aangetekende brief met ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die volgt op deze waarop de brief aangeboden werd op de woonplaats van de geadresseerde of, in voorkomend geval, op zijn verblijfplaats of gekozen woonplaats;
2° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij aangetekende brief of bij gewone brief, vanaf de derde werkdag die volgt op die waarop de brief aan de postdiensten overhandigd werd, tenzij de geadresseerde het tegendeel bewijst;
3° wanneer de kennisgeving is gebeurd tegen gedagtekend ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die erop volgt."(Gerechtelijk Wetboek).

[JPV]

Die begint dan te lopen, maar een opzegtermijn waarbij geen prestaties gepresteerd moeten worden is enkel mogelijk indien de werknemer daarmee (stilzwijgend) akkoord gaat.

[Louisenzo]

Ik wou er nog aan toevoegen dat de voertaal Engels was, dat ik van beide directieleden mails in mijn bezit heb geschreven in het Engels + een door beide heren ondertekend verslag van de raad van bestuur (opgemaakt in het Engels).
Kunnen ze dan nog schermen met een vertaling naar het Duits?