Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
giserke
Berichten: 2445

Re: Ontslag en even nadien wijziging ontslag dringende reden

#16 , 3 jaar 6 maand geleden (18 aug 2014 14:00)

Vakbonden hebben wel verschillende deelorganisaties met een rechtspersoon.
Anders kunnen ze geen juridische procedures of wettelijke machtigingen toekennen om wettelijke handelingen te stellen.

De onderdelen die geen rechtspersoon hebben bij een vakbond zijn de politieke en financiële delen.


de reden
Berichten: 2236
Juridisch actief: Nee

#17 , 3 jaar 6 maand geleden (18 aug 2014 14:50)

giserke schreef:Vakbonden hebben wel verschillende deelorganisaties met een rechtspersoon.
Anders kunnen ze geen juridische procedures of wettelijke machtigingen toekennen om wettelijke handelingen te stellen.

De onderdelen die geen rechtspersoon hebben bij een vakbond zijn de politieke en financiële delen.


die vertegenwoordiging staat in een paragraaf van art 728 van het gerechtelijk wetboek
lang geleden ben ik daar eens mee bezig geweest, J demoor heeft daar eens uitgebreid op geantwoord mss eens opzoeken op deze site
supersnel rekenen met een nul ; https://www.youtube.com/watch?v=f8hyN_RpxaA

giserke
Berichten: 2445

#18 , 3 jaar 6 maand geleden (18 aug 2014 14:53)

Als je een link hebt, zou dit wel interessant zijn om die hier eens te plaatsen.

carolinevdb
Topic Starter
Berichten: 13

#19 , 3 jaar 5 maand geleden (22 aug 2014 12:37)

Bovendien is een onderzoek géén bewijs dat je ernstige fouten hebt gemaakt. dit is chantage van je reinste soort. Deze voorwaarden tonen aan dat de werkgever zich zorgen maakt dat je naar de arbeidsrechtbank zou stappen en er meer dan waarschijnlijk een behoorlijke ontslagvergoeding zou krijgen.

--> Hun onderzoek is dus geen geldige reden voor een ontslag dwingende reden?

Het is niet voor niets dat ze je dit telefonisch hebben voorgesteld...dan kan je dat ook niet bewijzen dat ze dit foute voorstel gemaakt hebben. Want het voorgestelde is totaal onwettig. Vandaar dus dat je gaat zeggen dat dit teleoongesprek is geregistreerd

-->Kan dit uiteindelijk in een rechtszaak worden gebruikt? Volgens hun advocaat is het niet wettig dit op te nemen indien wij er hem in het begin van het gesprek niet op wijzen dat we dit opnemen.

Ze hebben een voorstel gedaan (bijna 3 maand na het ontslag) om 1 maand uit te betalen een een c4 af te leveren zonder dwingende reden. Wij gaan hier vanzelfsprekend niet mee akkoord.
Na de pesterijen op het werk en na het ontslag willen wij de wettelijke minimum die ons toekomt, nl een deftige c4 en een ontslagvergoeding van 4 maand.

Zij hebben ook een eindafrekening van vakantiegeld doorgestuurd, de storting was echter een verschil van 700 euro met het bedrag dat op deze afrekening staat.
Kunnen ze dit zomaar doen zonder enige verantwoording of wat tekst en uitleg waarom dit bedrag er af is gegaan?

Franciscus
Berichten: 29787

#20 , 3 jaar 5 maand geleden (22 aug 2014 21:45)

U mag een telefoongesprek waar uzelf aan deelneemt opnemen de voorwaarde is dat EEN van de deelnemers zijn toelating geeft.
Dus u geeft uzelf toestemming om het gesprek dat u opneemt op te nemen ...juridisch perfect in orde en kan gebruikt worden in rechte.
Het is uiteraard de rechtbank die beslist over de bewijswaarde van elk bewijs dat wordt voorgelegd.

eylis
Berichten: 6370

#21 , 3 jaar 5 maand geleden (23 aug 2014 15:08)

en het feit dat "hun advocaat" je wijs wil maken dat een telefoongesprek opnemen onwettig is, wil dus ofwel zeggen dat ze juridisch zeer zwak in hun schoenen staan ofwel (en dat zal het wel eerder zijn) je blazen wijs willen maken. Nog één belangrijke tip voor de verdere onderhandelingen: als ze je voorstel van 4 maanden ontslagvergoeding mét correcte C4 niet kunnen aanvaarden, meld dan dat je via de rechtbanbk een ontslagvergoeding van 8 maanden zal opeisen mét klacht van oneerlijke behandeling, chantage en mét de hele bewijslast en voorafgaande feiten er netjes bij.

carolinevdb
Topic Starter
Berichten: 13

#22 , 3 jaar 5 maand geleden (09 sep 2014 11:31)

Hij heeft een mail gestuurd met een reeks artikels uit de wetgeving die er volgens hem op wijzen dat dit strafbaar is en dat er zowel een boete als celstraf opstaat.
Na alle voorgaande zever willen ze nu beweren dat ze de c4 reeds 2 maal hebben doorgestuurd. Echter, de gedrukte datum rechts onder is 17/6/2014, datum van ondertekening, 10/6/2014.
Moet je mij eens leren, hoe je documenten kan onderteken alvorens ze zijn afgedrukt.

JPV
Berichten: 14735
Juridisch actief: Ja

#23 , 3 jaar 5 maand geleden (09 sep 2014 12:28)

wie heeft een mail gestuurd en wat zou strafbaar zijn? Ik vrees dat je iets duidelijker moet zijn.

giserke
Berichten: 2445

#24 , 3 jaar 5 maand geleden (10 sep 2014 10:45)

Ook nog iets. Stel je werkgever zegt, we gaan je ontslaan en ga maar naar huis.
Vergeet niet de dagen nadien U telkens op het werk te melden, wanneer je geen aangetekende ontslagbrief hebt gekregen of een ander bewijs waarin de werkgever U beveelt niet te komen werken.
Want als je er niet bent kan hij U onwettige afwezigheid aanwrijven als hij het vuil wil spelen.

eylis
Berichten: 6370

#25 , 3 jaar 5 maand geleden (10 sep 2014 12:20)

caroline, lijst die artikelnummers eens op? Dat zou me nu interesseren sé welke wet hij daarvoor heeft gebruikt. Ik vind het héél interessant worden dat de advcaat de moeite doet je een mail te sturen met de (onjuiste) bewering dat de opname van een telefoongesprek strafbaar is. Ik geloof dat ze je echt willen imponeren en willen afremmen.

jefke007
Berichten: 1230

#26 , 3 jaar 5 maand geleden (10 sep 2014 19:40)

Je kan de persoon die die mail heeft gestuurd , eens vragen of hij/zij haar literatuur wel bijhoudt :


Wie een telefoongesprek voert kan het recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling niet inroepen ten aanzien van de deelnemer aan dit gesprek, daar hijzelf deze deelnemer deelachtig maakt aan het voorwerp van dat recht (Cass. 9 september 2008, P.08.0276 N, Pas. 2008, 1889; Cass. 9 januari 2001, Arr. Cass. 2001, 26; Pas. 2001, 31; T. Strafr. 2001,
335; Gent 7 november 2002 NjW 2003, 563).


Het feit dat een deelnemer aan een telefoongesprek de door hem regelmatig verkregen informatie op welke wijze ook kenbaar maakt aan derden, maakt geen schending uit van artikel 8 EVRM (Antwerpen 29 juni 2004, RW 2007-08, 108, noot F. VANNESTE).
Zie ook: S. BOULART, “De opname van eigen telefoongesprekken: mét of zonder toestemming van de betrokkenen?”, RW 2002-03, 1601-1613; L. LAMBRECHT, “Het heimelijk vastgelegd telefoongesprek als bewijs in burgerlijke en handelszaken”, T.Vred. 1994, 122-124; P. LEMMENS, “Het afluisteren van telefoongesprekken en het registreren van uitgaande en binnenkomende oproepen”, RW 1984-85, 1735-1739." (E. BREWAEYS, Opnemen van telefoongesprekken en schending van privacy NJW 2010, 550.)

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”