JuridischForum.be

Beste,

Eind mei kreeg ik mondeling mijn ontslag wegens teleurstellende resultaten. Ik mocht naar huis gaan en de week nadien zou besproken worden hoe de opzeg zou verlopen.
Thuis blokkeerde mijn werk gsm en kon ik ook niet meer inloggen in mijn persoonlijke ruimte op de werk-server.
Geschrokken van deze actie van mijn werknemer besloot ik mijn persoonlijke spullen van mijn bureau op te halen daar ik normaal nog een opzeg moest doen waarvoor ik mijn gsm en login nog nodig had.
Kort nadien kreeg ik een schrijven in de bus dat ik ontslag kreeg om dringende reden omdat mijn 'verdacht' gedrag hen heeft doen nadenken en ze hadden een onderzoek ingesteld.
Volgens hen waren er onregelmatigheden in mijn track and trace.
Na verschillende brieven tussen mijn ex werkgever en mijn syndicaat ontving ik nu een telefoon met minnelijke schikking om een goede c4 te mogen ontvangen, zonder opzegvergoeding indien we niet naar de arbeidsrechtbank zouden trekken.
Tot op heden heb ik nog geen c4 ontvangen, maar indien ik nu met deze 'goede' c4 naar het syndicaat ga, ontvang ik dan alsnog stempelgeld voor de laatste 3 maanden?
Gaat niemand dit raar vinden dat er geen opzeg gepresteerd is of opzeggingsvergoeding betaald is?
Indien zij een c4 opsturen die negatief is, kunnen ze dit achteraf gewoon wijzigen naar een goede c4? Of is eens dit document is opgemaakt, het kalf verdronken?

Alvast bedankt voor uw antwoord.

Je laat aan de werkgever weten dat het bewuste telefoongesprek is opgenomen. (of dit wel of niet zo is, is voor jou een weet, voor hen een prangende en verveledende vraag)
Dan stel je een gesprek voor om de ontslagmodaliteiten te regelen. Dan neem je als getuige een vakbondsafgevaardigde mee. Je deelt niet op voorhand mee dat je een deskundige meeneemt, verrassingsstrategie is het beste.
Hun voorstel is onwettig: immers: een "goede C4 wordt gegeven omdat het zo is én niet onder voorwaarden. Bovendien is een onderzoek géén bewijs dat je ernstige fouten hebt gemaakt. dit is chantage van je reinste soort. Deze voorwaarden tonen aan dat de werkgever zich zorgen maakt dat je naar de arbeidsrechtbank zou stappen en er meer dan waarschijnlijk een behoorlijke ontslagvergoeding zou krijgen.
Het is niet voor niets dat ze je dit telefonisch hebben voorgesteld...dan kan je dat ook niet bewijzen dat ze dit foute voorstel gemaakt hebben. Want het voorgestelde is totaal onwettig. Vandaar dus dat je gaat zeggen dat dit teleoongesprek is geregistreerd
Je bekijkt eerst samen met de vakbond wat de juiste wettelijke ontslagvergoeding is. Maak daar een mooie som van naar boven toe afgerond van. En stel het volgende voor: ze geven zoals initieel afgespreoken een C4 met als reden "teleurstellende resultaten" of zoals men dat tegenwoordig heet: "profiel van de werknemer beantwoordt niet meer aan de huidige eisen van de functiie". Tweede voorwaarde: Ontslagperiode moet uiteraard niet gepresteerd worden. Als geste voor nieuwe dit correct voorstel meld je dat je niet naar de arbeisdrechtbank zal trekken en gebruik je de opname van het telefoongesprek dus niet. (al is het juridisch geen probleem als je dat ooit wél zou doen. Werkgevers stellen dit vaker voor: maar het is eigenlijk een onzinnige onwettige clausule. )Je stelt voor dit akkoord in een "dading" te formaliseren. Dit zal uitmonden in een tweetal gesprekken waar ze o.m. de ontslagvergoeding naar beneden proberen te onderhandelen en druk op de ketel willen verhogen. Blijf daar rustig onder en replikeer dat dit voorstel te nemen of te laten is en dat je anders je ontslagvergoeding die je eist voor de arbeidsrechtbank nog zal verhogen.
Veel succes, hou het hoofd koel en dan lukt het.

Tot op heden heb ik nog geen c4 ontvangen, maar indien ik nu met deze 'goede' c4 naar het syndicaat ga, ontvang ik dan alsnog stempelgeld voor de laatste 3 maanden?

wat is "een goede C4"? Indien dit betekent dat je je ontslag zou gekregen hebben, maar geen opzegtermijn, dan zal je gedurende de opzegtermijn die je had moeten krijgen ook geen werkloosheidsuitkering krijgen.

@JPV: poster bedoeld waarschijnlijk dat de werkgever niet de term "ernstige fout" in het C4 zal gebruiken. Want in dat geval kan de RVA het recht op werkloosheidssteun totaal ontzeggen. En als er geen opzegtermijn is, moet er voor die termijn natuurlijk wel de ontslagvergoeding gegeven worden. Dan krijg je natuurlijk geen werkloosheidsuitkering.

't is maar omdat sommige mensen denken dat een C4 met "onderling akkoord" ook een goeie reden zou zijn .

Het is heel eenvoudig. Ofwel heeft zijn werkgever inderdaad 'dwingende redenen' wat ik betwijfel, want dan zou hij niet voorstellen om te onderhandelen, ofwel respecteert hij de wettelijke ontslagprocedure.
Dus met opzegperiode die al of niet moet gepresteerd worden, en met aangetekende brief.

Er moet op geen enkele manier worden onderhandeld. Meld uw werkgever dat indien hij niet akkoord is direct de arbeidsrechtbank wordt ingeschakeld.
Je hebt toch recht op een advocaat via uw vakbond.
Weet dat uw loon blijft doorlopen gedurende die periode, zolang U geen C4 hebt gekregen.

Ofwel heeft zijn werkgever inderdaad 'dwingende redenen' wat ik betwijfel,

Heb je een glazen bol, of op wat baseer je u vermoeden?

Of is het enkel gissen?

Je hebt toch recht op een advocaat via uw vakbond.

waar haal je dat recht vandaan? je zal moeten rekenen op hun goodwill


vraagsteller : moet gebeurtenissen gedateerd op een rijtje zetten, welke documenten wanneer


Mogelijk pleegt de werkgever schriftvervalsing met het afleveren van die (goede) C4

Je hebt toch recht op een advocaat via uw vakbond.

waar haal je dat recht vandaan? je zal moeten rekenen op hun goodwill


vraagsteller : moet gebeurtenissen gedateerd op een rijtje zetten, welke documenten wanneer


Mogelijk pleegt de werkgever schriftvervalsing met het afleveren van die (goede) C4

Als je lid bent van een vakbond heb je een advocaat betaald door de vakbond. Dat is zowel van het ACV als van het ABVV het geval.

Ofwel heeft zijn werkgever inderdaad 'dwingende redenen' wat ik betwijfel,

Heb je een glazen bol, of op wat baseer je u vermoeden?

Of is het enkel gissen?

Kun jij eigenlijk lezen wat er staat? En ik apprecieer het niet dat je mijn zinnen uit hun context rukt.

Je hebt toch recht op een advocaat via uw vakbond.

waar haal je dat recht vandaan? je zal moeten rekenen op hun goodwill


vraagsteller : moet gebeurtenissen gedateerd op een rijtje zetten, welke documenten wanneer


Mogelijk pleegt de werkgever schriftvervalsing met het afleveren van die (goede) C4

Als je lid bent van een vakbond heb je een advocaat betaald door de vakbond. Dat is zowel van het ACV als van het ABVV het geval.

een gunst is geen recht

bewijs maar eens dat je dat recht hebt, een vakbond is een feitelijk orgaan zeg maar een juridisch luchtkasteel hoe ga je daar rechten uitputten?

Je hebt toch recht op een advocaat via uw vakbond.

waar haal je dat recht vandaan?

statuten van de vakbond.

Het is heel eenvoudig. Ofwel heeft zijn werkgever inderdaad 'dwingende redenen' wat ik betwijfel, want dan zou hij niet voorstellen om te onderhandelen, ofwel respecteert hij de wettelijke ontslagprocedure.

niet noodzakelijk. Er zijn situaties waarbij een werkgever wel overtuigd is dwingende redenen te hebben, maar toch een ontslag om dringende reden intrekt. DIe situaties zijn héél gevarieerd.

Weet dat uw loon blijft doorlopen gedurende die periode, zolang U geen C4 hebt gekregen.

fout

Je hebt toch recht op een advocaat via uw vakbond.

waar haal je dat recht vandaan?

statuten van de vakbond.

kan u mij hiervan een kopie bezorgen, van het gedeelte van het recht op een advocaat

en hoe ga je dat recht afdwingen van een feitelijk orgaan?

ps. vraag misschien afsplitsen van dit onderwerp

Gezien er tientallen centrales zijn en een 3-tal grote vakbonden, organisatorisch verdeeld in X provincies kan ik ze niet van jou bezorgen. Je kan ze wel altijd opvragen. De drie grote vakbonden hebben trouwens géén rechtspersoonlijkheid, wat niet wil zeggen dat ze geen statuten hebben en (vooral belangrijk) dat de afdelingen ervan geen rechtspersoonlijkheid zouden hebben. Je kan dat recht dus wel degelijk afdwingen, gezien je als lid lid betaalt aan ofwel een bankrekening (met een rekeninghouding) ofwel aan een fysiek persoon. Telkens dus tegenover een rechtspersoon. DIe rechtspersoon organiseert echter niet de stakingen waarover de discussie ivm rechtspersoonlijkheid gaat.