arbeidsovereenkomst bepaalde duur bindend of niet?

[flowerdrift]

Beste forumleden,

Vorige maand solliciteerde ik voor een job als bediende (district manager) Het betreft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd ter vervanging van iemand die in zwangerschapsverlof gaat.
Kort nadien kreeg ik per telefoon te horen dat ze mij zouden aannemen en werd ik verwacht om het contract te komen tekenen.

Ter voorbereiding werd mij daarvoor per mail gevraagd om mijn rijksregisternummer alsook mijn bank rek.nr. door te geven zodat ze alle papieren in orde konden brengen.
Het contract leek mij op het eerste zicht ok maar ik wilde het eerst even thuis rustig bekijken alvorens te tekenen daar ik nog geen arbeidsreglement had gekregen. (Volgens het advies van mijn vakbond dient de werkgever dit namelijk te overhandigen samen met een arbeidsovereenkomst.) Er werd me beloofd dat ze het arbeidsreglement zo snel mogelijk per mail zouden bezorgen, welke ik 2 weken later kreeg.

Inmiddels heb ik de arbeidsovereenkomst ondertekend en opgestuurd naar de hoofdzetel van het bedrijf, jammer genoeg niet aangetekend...
De overeenkomst werd afgesloten voor de periode van 01/08/2014 tot 19/12/2014 voor voltijdse prestaties. Tevens wordt er ook een bruto maandloon vermeld dat zal betaald worden door overschrijving op mijn rek.nr: xxxxxxx welke ook duidelijk is vermeld.

Alles in kannen en kruiken dacht ik....

Tot mijn grote verbazing kreeg ik vandaag plots een telefoontje van de werkgever die mij meld dat hij afziet van de overeenkomst omdat ze bij nader inzien voor een andere kandidaat hebben gekozen die meteen de arbeidsovereenkomst wel heeft getekend.
Nu stel ik mij de vraag of dit zomaar kan? Ik heb geen handtekening van de werkgever maar ik heb wel getekend en het verstuurd zoals eerder vermeld.. Ook heb ik nog een tweede exemplaar van de arbeidsovereenkomst welke ik zou meenemen de dag van aanvang om dit door de werkgever te laten tekenen.


Op Jobat.be las ik een interessant stukje uit het volgende artikel:


" Een geschreven contract is niet vereist

Wordt een concreet werkaanbod door de sollicitant aanvaardt, dan ontstaat een arbeidsovereenkomst, zelfs indien de werkgever het eventuele ontwerp van arbeidsovereenkomst nog niet heeft ondertekend. Een geschreven arbeidsovereenkomst is dus niet vereist voor het ontstaan van de arbeidsovereenkomst.

Ook de afwezigheid van akkoord over andere arbeidsvoorwaarden (bijvoorbeeld de aanvangsdatum of het al dan niet inlassen van een proefbeding), verhindert het ontstaan van een arbeidsovereenkomst niet.

Als je toch niet mag beginnen werken, moet het bedrijf je een opzegvergoeding betalen.

Wanneer de werkgever na aanvaarding van het werkaanbod om één of andere reden beslist om toch niet met de werknemer in zee te gaan, moet hij in principe – hoe vreemd ook – een opzeggingstermijn in acht nemen. Wordt geen opzeggingstermijn gerespecteerd, wat in de praktijk de regel is, beëindigt hij op onregelmatige wijze de arbeidsovereenkomst en is de werknemer gerechtigd op een opzeggingsvergoeding.

Bij afwezigheid van geschreven arbeidsovereenkomst, bedraagt de opzeggingsvergoeding doorgaans drie maanden loon."

bron: http://www.jobat.be/nl/artikels/iemand- ... t-bindend/" onclick="window.open(this.href);return false;


Is dit correct en welke stappen kan ik verder ondernemen?

Alvast bedankt voor uw reactie.

[flowerdrift]

Nog even bij vermelden dat ik gisteren per mail liet weten aan de werkgever dat ik het contract inmiddels ondertekend en opgestuurd heb en of ze deze goed hebben ontvangen, helaas zonder reactie.

[flowerdrift]

niemand die tips heeft?

[JPV]

arbeidsovereenkomst is geldig, zonder bewijs van verbreking door de werkgever moet je je op 1 augustus ook effectief daar gaan aanmelden

[flowerdrift]

Bedankt voor de tip JPV.

Ik heb ze ondertussen volgende mail gestuurd: "Bij deze verwijs ik naar uw telefonische mededeling van heden, waarbij u mij meedeelde dat u geen gevolg meer wenste te geven aan de arbeidsovereenkomst welke tussen ons gesloten werd.
Uw aanbod tot overeenkomst werd door mij ondertekend terug gestuurd naar de hoofdzetel te Mechelen op 13 juli jl.
Tevens werd uw aanbod door mij aanvaard , dus is er tussen ons een geldige overeenkomst gesloten.
Bijgevolg wens ik deze overeenkomst na te leven en zal mij dan ook op 1 augustus a.s. op het werk aanbieden om 9.00h. zoals in de arbeidsovereenkomst is voorzien."

Dus voor alle zekerheid: zonder dat ik in het bezit ben van hun handtekening is er toch een geldige overeenkomst?
En indien ze hierop reageren per mail dat ik niet moet (mag) komen, is dit dan voldoende bewijs?
Hoeveel weken bedraagt dan de verbrekingsvergoeding in dit geval?

Sorry voor de vele vragen maar ik wil graag goed voorbereid zijn

[JPV]

een handtekening is niet verplicht, maar natuurlijk wel handig.

verbrekingsvergoeding durf ik niet te zeggen met zekerheid, nieuwe wetgeving is hierover imho onduidelijk.