JuridischForum.be

Ik heb ouderschapsverlof dat ik opneem in een regeling van 4/5. Ik dacht dat tijdens ouderschapsverlof men je niet mag ontslaan, klopt dit?
Indien ze je toch ontslaan welke maatregelen moet ik nemen?

men mag je wél ontslaan, maar niet wegens redenen van ouderschapsverlof. De werkgever dient dit te bewijzen. Indien u dus ontslagen bent en vermoedt dat u wegens ouderschapsverlof ontslagen bent, kan u een procedure starten tegenover de werkgever, eerst via aangtekende zending in gebreke stellen en dan naar de arbeidsrechtbank indien nodig.

Hartelijk dank voor de verduidelijking!

men mag je wél ontslaan, maar niet wegens redenen van ouderschapsverlof. De werkgever dient dit te bewijzen. Indien u dus ontslagen bent en vermoedt dat u wegens ouderschapsverlof ontslagen bent, kan u een procedure starten tegenover de werkgever, eerst via aangtekende zending in gebreke stellen en dan naar de arbeidsrechtbank indien nodig.

Dus ontslag om redenen als "herstructurering" kan wel nog in dat geval? Meer nog: normaal hoeft een werkgever geen motivering voor ontslag op te geven als de opzegperiode / opzegvergoeding gererspecteerd wordt. Dit kan ook nog steeds als je ouderschapsverlof neemt? Want in dat geval betekent de extra "bescherming" niet veel, blijkbaar...

men mag je wél ontslaan, maar niet wegens redenen van ouderschapsverlof. De werkgever dient dit te bewijzen. Indien u dus ontslagen bent en vermoedt dat u wegens ouderschapsverlof ontslagen bent, kan u een procedure starten tegenover de werkgever, eerst via aangtekende zending in gebreke stellen en dan naar de arbeidsrechtbank indien nodig.

Want in dat geval betekent de extra "bescherming" niet veel, blijkbaar...

Toch wel, zoals JPV schrijft is het bij bescherming (bv ook zwangerschap) aan de werkgever om te bewijzen dat het ontslag niet om die redenen is. Er moet dus gemotiveerd worden, en die motivatie zal door de arbeidsrechter in vraag gesteld worden. Anders gaan er extra maanden moeten betaald worden. Herstructurering als motivatie kan, maar de werkgever gaat dat dus effectief moeten bewijzen.

Bij veel mensen leeft helaas het idee dat dat een absolute vorm van ontslagbescherming is, en dat is volledig fout.

Toch wel, zoals JPV schrijft is het bij bescherming (bv ook zwangerschap) aan de werkgever om te bewijzen dat het ontslag niet om die redenen is. Er moet dus gemotiveerd worden, en die motivatie zal door de arbeidsrechter in vraag gesteld worden. Anders gaan er extra maanden moeten betaald worden. Herstructurering als motivatie kan, maar de werknemer gaat dat dus effectief moeten bewijzen.

Bij veel mensen leeft helaas het idee dat dat een absolute vorm van ontslagbescherming is, en dat is volledig fout.

in zekere zin klopt het wel maar volledig fout , bepaalde ambtenaren en degene met een erkenning of beëdigde , zullen toch lastige klanten zijn om te ontslagen

Toch wel, zoals JPV schrijft is het bij bescherming (bv ook zwangerschap) aan de werkgever om te bewijzen dat het ontslag niet om die redenen is. Er moet dus gemotiveerd worden, en die motivatie zal door de arbeidsrechter in vraag gesteld worden. Anders gaan er extra maanden moeten betaald worden. Herstructurering als motivatie kan, maar de werknemer gaat dat dus effectief moeten bewijzen.

Bij veel mensen leeft helaas het idee dat dat een absolute vorm van ontslagbescherming is, en dat is volledig fout.

in zekere zin klopt het wel maar volledig fout , bepaalde ambtenaren en degene met een erkenning of beëdigde , zullen toch lastige klanten zijn om te ontslagen

sorry, even werknemer/werkgever door elkaar gehaald

Ambtenaren zijn iets anders, ok, maar niet speciaal om redenen van zwangerschaps- of ouderschapsverlof. Het zijn eigenlijk ook geen werknemers. Het zijn bekleders van een ambt.