onrechtmatig ontslag?

[bavadr]

Beste,

op 01/02/2013 ben ik bij een nieuwe werkgever gestart. Maar na een aantal weken werd onmiddellijk duidelijk dat dit geen goede samenwerking ging worden. Het betreft een kleine KMO waar reeds 5 mensen op diezelfde plaats hebben gezeten in ongeveer 2 jaar tijd!

Ik ben steeds erg eerlijk naar hen geweest en heb heb begin april verteld dat ik naar iets nieuws zoek en met hen wil overleggen om de samenwerking tot een goed einde te brengen. Mijn bazin bevestigde hier ook in.
De volgende dag, 09 april, moest ik langskomen op het hoofdkantoor en kreeg ik een brief onder mijn neus die ik moest ondertekenen. In deze brief stond dat zij de arbeidsovereenkomst wilden stoppen met ingang van vandaag en een week opzeg. Ik zat immers nog in mijn proefperiode. En ik moest de opzeg niet uitdoen die 'kreeg' ik.
Ik kreeg geen aangetekende C4 toegestuurd.

op maandag 22 april kreeg ik mijn C4 niet aangetekend toegestuurd met een einde van de opzeg op 09 april. Wat naar mijn mening al niet correct is.
Ook het feit dat deze C4 niet correct aangetekend opgestuurd is vind ik al erg onprofessioneel.

Deze KMO heeft ondertussen al niets anders gedaan dan op elke kost en marge te beknibbelen, maar om nu op een opzegperiode in te houden vind ik ronduit schandalig.
De datum van de ondertekende brief kan ik perfect mee leven en de week opzeg ook.

Ik probeer haar nu mondeling te overhalen om een correcte c4 op te sturen. Maar ik vraag mij nu af wat ik juist moet doen indien dit escaleert en wat de gevolgen zijn. Ik heb nu een C4 op zak met een foute einddatum.

Ik heb ondertussen wel al zeer snel ander en beter werk gevonden

[Gebruiker21]

Jammer dat u geen bewijs hebt dat je de opzeg "kreeg". De werkgever kan waarschijnlijk wel aantonen dat je na 9 april niet meer gewerkt hebt. Dit kan drie dingen beteken:
1. Je opzeg begon 9 april, maar je moest hem niet uitdoen. Maar hier heb je geen schriftelijk bewijs van. Als de wergever dit betwist sta je nergens.
2. Je opzeg eindigde 9 april.
3. Je opzeg eindigde NIET op 9 april. In dat geval was je onwettig afwezig tijdens je opzeg.

Als de werkgever 1 echt betwist, is enkel 2 de beste optie voor jou. Je kan eens naar de vakbond stappen en hen vragen wat je kan doen?

[bavadr]

Tom bedankt voor uw snelle feedback.

Ik heb wel een bewijs van 'opzeg' namelijk een door beide partijen getekende brief dat de opzeg ingaat op 9 april. In deze brief staat dat de werkgever de arbeidsovereenkomst met mij wilt verbreken ingaande vanaf 9 april.
Dit is niet aangetekend noch correct uitgevoerd.

Dit is mijn derde werkgever op 4 jaar tijd en werkelijk nog nooit heb ik zo'n praktijken tegengekomen.

[JPV]

Vakbond zal moeten tussenkomen en de week verbreking opeisen

[Lightning]

In deze brief staat dat de werkgever de arbeidsovereenkomst met mij wilt verbreken ingaande vanaf 9 april.

Bij verbreking is er geen sprake van een opzegtermijn. De arbeidsovereenkomst eindigt op de dag van de verbreking en komt ook zo op uw C4.
Als de werkgever U uw week verbrekingsvergoeding uitbetaalt lijkt er mij verder niets onwettelijk gebeurd.

[Gebruiker21]

Ik heb wel een bewijs van 'opzeg' namelijk een door beide partijen getekende brief dat de opzeg ingaat op 9 april. In deze brief staat dat de werkgever de arbeidsovereenkomst met mij wilt verbreken ingaande vanaf 9 april.

Ow, ik ging er onterecht van uit dat dit niet op papier stond. In dat geval sluit ik me aan bij Lightning: Op basis van die brief kan je je verbrekingsvergoeding opeisen. Misschien toch even met die brief + je C4 naar de vakbond gaan. Geen idee of dat eerste, door beide partijen ondertekende document voldoet als ontslagbrief. Indien niet, had je die ontslagbrief inderdaad aangetekend moeten ontvangen om uw ontslag geldig te maken.

[de reden]

op basis van huidige info kan niet met zekerheid bepaald worden of het om een verbreking gaat .

kan je eens eerst exact zeggen(zonder namen) wat er in het document staat dat je hebt ondertekend , desnoods post je een kopie van het document in jpv zijn postbus , pas dan kan u een correct antwoord krijgen

in de toekomst teken je zoiets niet
hoogstens :voor ontvangst , onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkenning

Ik ben steeds erg eerlijk naar hen geweest en heb begin april verteld dat ik naar iets nieuws zoek

je wil uiten de arbeidsovereenkomst te willen beeindigen , kan dan wel eerlijk zijn , maar dat is niet zo verstandig

[Gebruiker21]

op basis van huidige info kan niet met zekerheid bepaald worden of het om een verbreking gaat .

OP vermeldt nochtans dat: "In deze brief staat dat de werkgever de arbeidsovereenkomst met mij wilt verbreken ingaande vanaf 9 april."

[de reden]

op basis van huidige info kan niet met zekerheid bepaald worden of het om een verbreking gaat .

OP vermeldt nochtans dat: "In deze brief staat dat de werkgever de arbeidsovereenkomst met mij wilt verbreken ingaande vanaf 9 april."

De volgende dag, 09 april, moest ik langskomen op het hoofdkantoor en kreeg ik een brief onder mijn neus die ik moest ondertekenen. In deze brief stond dat zij de arbeidsovereenkomst wilden stoppen met ingang van vandaag en een week opzeg

ik lees ook nog wat anders ,

het kan een verbreking zijn , maar een verbreking is een eenzijdige handeling waarbij de handtekening van de werknemer voor niks nodig is, -->>wilden stoppen / wilt verbreken , toch maar opletten als men hiermee akkoord is gegaan ?

[Gebruiker21]

Tja, het woordje "wilt" is er idd misschien te veel aan. Had er gestaan "In deze brief staat dat de werkgever de arbeidsovereenkomst met mij verbreekt ingaande vanaf 9 april." Misschien moet de TS even duidelijkheid scheppen over de exacte inhoud van de brief: is het een "voorstel" van de werkgever, of is het echt een verbreking van de arbeidsovereenkomst door de werkgever?

Maar ook bij een verbreking is de handtekening van de werknemer nodig als bewijs dat hij op de hoogte is van de verbreking (handtekening op ontvangstbewijs van AS, of op een document "voor ontvangst").

[de reden]

Maar ook bij een verbreking is de handtekening van de werknemer nodig als bewijs dat hij op de hoogte is van de verbreking

neen