ontslag tijdens afwezigheid door arbeidsongeval

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

ontslag tijdens afwezigheid door arbeidsongeval

#1 , 30 mar 2013 12:22

5 maanden geleden had ik een arbeidsongeval (erkend) en ben ik dus 5 maanden thuis geweest. Deze week (24/03) had ik mijn werkgever laten weten dat ik terug aan het werk ging op 02/04 (mijn arbeidsongeschiktheid liep nog tot 31/03). Mijn werkgever vroeg mij op 29/03 om langs te komen op het werk en daar heb ik ook te horen gekregen dat ik ontslagen werd (hij heeft dit ook via mail laten weten). Nu heeft hij daar terplaatse vlug een ontslagbrief opgemaakt die ik moest ondertekenen en waarin stond dat mijn opzegtermijn inging op 01/04 en dit voor 3 maanden. Ik heb dus geen aangetekend schrijven gekregen. Het bedrijf dat hij vernoemd op de ontslagbrief is trouwens ook niet het bedrijf dat op mijn contract (en loonbrieven staat). Ik ben bediende en werk daar sinds 04/01/2012. Is dit nu een rechtsgeldig ontslag of heb ik er fout mee gedaan om dit te ondertekenen? Hij wil dus dat ik mijn 3 maanden opzeg uitdien. Trouwens mag hij me zomaar ontslaan terwijl ik in principe nog in ziekteverlof ben? Ik wil ook niet in de problemen komen met de RVA omdat ze dit ontslag niet zouden goedkeuren.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#2 , 30 mar 2013 13:18

5 maanden geleden had ik een arbeidsongeval (erkend) en ben ik dus 5 maanden thuis geweest. Deze week (24/03) had ik mijn werkgever laten weten dat ik terug aan het werk ging op 02/04 (mijn arbeidsongeschiktheid liep nog tot 31/03). Mijn werkgever vroeg mij op 29/03 om langs te komen op het werk en daar heb ik ook te horen gekregen dat ik ontslagen werd (hij heeft dit ook via mail laten weten). Nu heeft hij daar terplaatse vlug een ontslagbrief opgemaakt die ik moest ondertekenen en waarin stond dat mijn opzegtermijn inging op 01/04 en dit voor 3 maanden. Ik heb dus geen aangetekend schrijven gekregen. Het bedrijf dat hij vernoemd op de ontslagbrief is trouwens ook niet het bedrijf dat op mijn contract (en loonbrieven staat). Ik ben bediende en werk daar sinds 04/01/2012. Is dit nu een rechtsgeldig ontslag of heb ik er fout mee gedaan om dit te ondertekenen? Hij wil dus dat ik mijn 3 maanden opzeg uitdien. Trouwens mag hij me zomaar ontslaan terwijl ik in principe nog in ziekteverlof ben? Ik wil ook niet in de problemen komen met de RVA omdat ze dit ontslag niet zouden goedkeuren.

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#3 , 30 mar 2013 18:52

ga dinsdag naar uw vakbond en laat die de verbreking van de arbeidsovereenkomst vaststellen , het ontslag zelf is rechtsgeldig de kennisgeving is nietig ingevolge art 37 arbeidsovereenkomstenwet dus kan de verbreking worden vastgesteld en een verbrekingsvergoeding worden geeist op basis van art 39§1 zelfde wet

voor alle zekerheid post de tekst van het document eens zonder namen of post het bij jpv , kan nog gaan om een dading
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 31 mar 2013 07:31

Veronderstelling: het gaat over een ontslagbrief en geen opzeg in wederzijds akkoord met betaling van een vergoeding. Scan het document eventueel in en zet het online op bvb http://www.filedropper.com" onclick="window.open(this.href);return false; en pm de link door.
---

Doordat de werkgever de opzegbrief niet aangetekend heeft opgestuurd, is de opzeg nietig, maar blijft het ontslag gelden tenzij jullie dit terugdraaien.
(ter info: ontslag = de daad op een arbeidsovereenkomst te beëindigen, opzeg = de actie als waarbij de werkgever zegt dat je nog een eind moet blijven werken)

Jij kan nu kiezen:
- ofwel ga je naar je werkgever en zeg je: oops, je hebt een foutje gemaakt, je had me moeten ontslaan met een verbrekingsvergoeding OF een aangetekende zending opsturen naar me thuis (die dan wel maar vanaf 1 mei uitwerking zou hebben). Gelieve dit nog te regelen, ik ben bereid om die brief die ik gekregen heb te verscheuren.
- ofwel zeg je: werkgever, je hebt me op de verkeerde manier ontslagen, nu moet je 3 maand loon betalen.

Men noemt dit relatief nietig: jij kan het ontslag als niet geldig beschouwen, je werkgever kan dit niet.

De brief die je gekregen hebt, zélfs als je die ondertekend hebt, is dus goud waard. Stap eventueel hiervoor naar je vakbond/advocaat om de correcte procedure te volgen.(hou er rekening mee dat je tijdens die opzeg géén recht hebt op een eventuele uitkering wegens arbeidsongeval, maar natuurlijk wél ondertussen elders werk kan zoeken/vinden. )

Je werkgever kan je ontslaan, maar niet omwille van je ziekte. Controleer dus wat op de C4 zou staan.

Dat de werkgever niet identiek is als de naam op je contract, is niet belangrijk (je hebt toch al je relatieve nietigheid) indien de persoon die gemachtigd is je te ontslaan vermeld staat én effectief ook in jouw bedrijf gemachtigd is.

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#5 , 31 mar 2013 10:53

Ga ik dan dinsdag gewoon werken of doe ik dat beter niet om aan te tonen dat ik niet akkoord ga met het ontslag?

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#6 , 31 mar 2013 12:44

Ga ik dan dinsdag gewoon werken of doe ik dat beter niet om aan te tonen dat ik niet akkoord ga met het ontslag?


het gaat nu niet over akkoord gaan met je ontslag maar over de manier waarop de beeindiging is gebeurd
zie ook antwoord jpv , bezorg hem de tekst zo kan met zekerheid uitgemaakt worden wat je juist getekend hebt

als je enkel een kennisgeving ondertekend hebt kan je dinsdag thuisblijven

(je kan (de tekst)het document met een privébericht naar jpv sturen is een jurist ik niet , door op zijn naam te klikken)


****mss best even de 2 samenvoegen met hetzelfde onderwerp in arbeidsrecht
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#7 , 31 mar 2013 15:08

PM ontvangen en het gaat over een standaard ontslagbrief die de werknemer enkel afgetekend heeft. De briefhoofding vermeldt wel "aangetekend", maar dit kan natuurlijk niet aldus aanvaard zijn, tenzij de werkgever effectief de brief ten laatste woensdag 27 maart zo opgestuurd heeft. Om een of andere reden heeft de werkgever ook 29 juni als laatste dag van tewerkstelling genomen, wat natuurlijk nergens op slaat. Mocht het zo zijn dat de 3 maand ingaat op 1 april (wat niet zo is), zou het al minstens tot en met 30 juni moeten zijn.

k1967: indien er toch nog een aangetekende zending komt (met eventueel de kopie van de brief), bewaar zeker de enveloppe, gezien die mogelijks van belang kan zijn.

M'n antwoord blijft dus identiek. Ga naar je vakbond/advocaat om de concrete stappen te bekijken die je moet volgen. Je werkgever is hier in de fout geaan en kan geen tewerkstelling van je eisen vanaf 2 april, gezien hij de arbeidsovereenkomst heef verbroken.

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#8 , 31 mar 2013 16:36

Ok, bedankt voor het snelle antwoord. Dinsdag 2 april stap ik naar de vakbond. Die brief is inderdaad niet aangetekend verstuurd maar me op vrijdag 29/03 voorgelegd, dit heeft hij enkel erop vermeld omdat ik denk dat hij al wist dat hij fout zat (te laat was).

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#9 , 31 mar 2013 18:24

PM ontvangen en het gaat over een standaard ontslagbrief die de werknemer enkel afgetekend heeft. De briefhoofding vermeldt wel "aangetekend", maar dit kan natuurlijk niet aldus aanvaard zijn, tenzij de werkgever effectief de brief ten laatste woensdag 27 maart zo opgestuurd heeft. Om een of andere reden heeft de werkgever ook 29 juni als laatste dag van tewerkstelling genomen, wat natuurlijk nergens op slaat. Mocht het zo zijn dat de 3 maand ingaat op 1 april (wat niet zo is), zou het al minstens tot en met 30 juni moeten zijn.

k1967: indien er toch nog een aangetekende zending komt (met eventueel de kopie van de brief), bewaar zeker de enveloppe, gezien die mogelijks van belang kan zijn.

M'n antwoord blijft dus identiek. Ga naar je vakbond/advocaat om de concrete stappen te bekijken die je moet volgen. Je werkgever is hier in de fout geaan en kan geen tewerkstelling van je eisen vanaf 2 april, gezien hij de arbeidsovereenkomst heef verbroken.
klopt niet helemaal , als er wel degelijk op hetzelfde moment een aangetekende ontslagbrief is verstuurd is er wel een rechtsgeldige kennisgeving
als die te laat is verstuurd dan begint de opzeggingstermijn te lopen op de eerst nuttige dag hetzij 1 mei , er is nu wel een onduidelijkheid aanwezig aangezien de aangetekende in conflict komt met die aan persoon overhandigde
het opgeven van 29 juni als einddatum is een bijkomend probleem voor de werkgever


ik zou dinsdag een briefje halen bij de dokter voor alle zekerheid
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#10 , 31 mar 2013 20:20

Ben er vrij zeker van dat m'n werkgever geen aangetekende brief zal opgestuurd hebben.

Dit is de reden waarom ik dinsdag niet zou gaan werken;

"Wanneer de werkgever op een onregelmatige wijze (weliswaar anders dan strijdig met de taalwetgeving, hetgeen resulteert in een absolute nietigheid) opzegt dan kan de werkgever inroepen dat deze nietigheid gedekt wordt door de houding van de werknemer.

Indien de werknemer, ondanks zijn recht om tijdens de opzeggingstermijn ingevolge een nietige opzegging of ontslag geen prestaties meer te leveren, toch arbeidsprestaties levert, dan verliest de werknemer zijn recht op het bekomen van de onmiddellijke opzeggingsvergoeding omdat hij door zijn daad de relatieve nietigheid van het ontslag heeft gedekt."

Klopt dit?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#11 , 31 mar 2013 23:09

cassatie 11 april 2005:

Wanneer zowel de werkgever als de werknemer zich na de kennisgeving van de ongeldige opzegging verder hebben gedragen alsof er geen onmiddellijk ontslag heeft plaatsgevonden, wordt de nietigheid van de opzegging niet gedekt, maar kunnen de partijen na een redelijke termijn beschouwd worden als afstand te hebben gedaan van het recht het onmiddellijk ontslag in te roepen. In deze omstandigheden blijft de arbeidsovereenkomst voortduren totdat ze op een andere wijze wordt beëindigd, in casu door de werknemer die later niet meer kwam werken en een arbeidsovereenkomst afsloot met een andere werkgever. (art. 37, par.1 Arbeidsovereenkomstenwet)

-----
maw: als je blijft verderwerken, dek je niet noodzakelijk de nietige opzegging zolang je binnen redelijke termijn protesteert en binnen redelijke termijn stopt met werken. Dit kan je bvb doen om nog een dading met de werkgever te sluiten bij eventuele twijfel over de nietigheid van de opzegbrief (die me hier op basis van de brief die ik zag duidelijk genoeg is).

Bij twijfel over de geldigheid van de opzegbrief, zou je immers in het slechtste geval kunnen beschouwd worden alsof je zelf het werk verlaat.

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#12 , 01 apr 2013 09:58

Ik ga me dinsdag eerst informeren bij de vakbond en zal dus zeker 1 dag onwettig afwezig zijn als later mocht blijken dat de opzegbrief toch geldig was (wat ik ook sterk betwijfel). Ik zal mijn werkgever hiervan ook op de hoogte brengen omdat dit mij het 'veiligst' lijkt. Ik deel hem gewoon mee dat ik van mening ben dat de opzeg nietig is (niet het ontslag) en hiervoor de nodige stappen zal ondernemen. Ontslag wegens dringende redenen zal hij me voor die ene dag waarschijnlijk toch wel niet kunnen geven en mocht men me bij de vakbond vertellen dat de opzeg inderdaad nietig is dan al helemaal niet. Dat de procedure voor de arbeidsrechtbank lang kan aanslepen en dat het misschien wel lang zal duren voor ik een eventuele opzegvergoeding krijg daar ben ik me van bewust. Waar ik me wel zorgen om maak is het feit of ik dan al of niet in regel ben voor een eventuele werkloosheidsuitkering (maar waarschijnlijk zal men bij de vakbond hierop het antwoord ook wel kennen).

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#13 , 01 apr 2013 15:03

je wlh-uitkering is op zich geen probleem

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#14 , 02 apr 2013 09:10

Vakbond zegt dat ik moet gaan werken omdat ik anders niet in regel ben. Ik zou niets moeten zeggen tegen mijn werkgever en dan op 29 juni hem in gebreke stellen en een bijkomende ontslagvergoeding eisen...

k1967
Topic Starter
Berichten: 15

#15 , 02 apr 2013 11:27

Net iemand van de rechtsdienst van de vakbond aan de lijn gehad en die vertellen dan weer iets anders. Ze gaan vandaag nog een aangetekend schrijven naar mijn werkgever sturen om hem in gebreke te stellen en om een verbrekingsvergoeding te eisen.

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”