De meest absurde reden voor ontslag

[dhptr]

Beste,

De afgelopen 2 weken was ik actief bij X te Zwalm (Regio Zottegem) Ik werkte daar van 14 november 2012 tot 28 november 2012. Ik kreeg de wagen mee naar huis. Ik woon in het centrum van Zottegem en de wagen zou op de markt geparkeerd staan. Ik vertelde de werkgever dat ik een loods huurde een kilometer of 3 verder, en dat ik de wagen voor de veiligheid toch zeker in het weekend en tijdens de markt in die loods zou parkeren. Daar had de werkgever geen bezwaar tegen.

Ik deed het werk (rolstoelvervoer) met veel plezier en de patiënten vonden ook dat ik het goed deed en zorgzaam voor hen was. Maar op 27 november vroeg een patiënt me "is het waar dat het je laatste dag is?" ik viel uit de lucht en wist niet wat te doen. Kort daarna kwam de werkgever ook met een patiënt op de zelfde plaats waar ik was. en ik vroeg hem of dit klopte. waarop hij me vertelde dat het klopte. ik wou natuurlijk weten waarom dit was en wat er fout zou gelopen zijn, maar hij had geen tijd en liep van me weg. ik ben er achter gelopen maar steeds ontliep hij me. daarop kwam zijn vrouw/vriendin (geen idee eigenlijk) ook aan op het ziekenhuis van Zottegem en vroeg haar wat er aan de hand was. ook die had geen tijd want ze moest naar de dokter. Daar was ik dan. totaal geen idee wat ik moest doen. Ik heb gewacht tot één van hen naar buiten zou moeten komen om meer uitleg te vragen, uiteindelijk kwam de werkgever naar buiten met een andere patiënt en daarop heb ik hem de reden van ontslag gevraagd. hij vertelde me dat het niet kon dat hij tijdens mijn vrije tijd hij de wagen bijna nooit zag staan op de markt en dat hij het niet kon begrijpen dat hij mij elke dag zag tanken.

Nu moet je weten dat zijn vrouw me vertelde dat het best was dat ik de wagen altijd vol probeerde te houden "just in case" dus na iedere shift passeerde ik langs het tankstation en zorgde ik dat ik een volle tank had voor de volgende dag... "just in case"

Dat vertelde ik hem ook, maar hij wou her niet van horen en vertelde me dat de "brief" al verstuurd was en het te laat was. Ik werd natuurlijk kwaad en vertelde hem dat ik hiervoor de hulp van de vakbond zou inroepen want ik ben hier niet in de fout gegaan. ik deed exact wat van me gevraagd werd. En de reden dat ze het busje niet zagen op de markt was omdat die geparkeerd stond in de loods.

te vergeefs probeerde ik zijn vrouw te contacteren en zelfs via tekstberichten op de telefoon met de vraag wat er nu moet gebeuren. ik had hun wagen nog in mijn bezit en iedereen ontliep me. het was rond 11 uur in de voormiddag en ik wist zelf niet of ik nog verder hoefde te werken of de wagen daar achter te laten en naar huis te gaan. dus ik sms'te er maar op los naar hen... tot ik van zijn vrouw een berichtje kreeg die me aan de grond nagelde van ongeloof. ik citeer het even. "Blij dat je zoveel berichten stuurt. Ben bij politie wegens stalken". Dit hou je toch niet voor mogelijk ??

Dan werd me nog een bericht verzonden waar in staat dat ik de wagen aan de spoedafdeling van het ziekenhuis moest parkeren en dat er verder niets meer te vertellen viel. De volgende dag ben ik naar mijn vakbond geweest en heb de situatie uitgelegd. Ik heb ook mijn arbeidscontract eens onder de loep genomen en daar staat in dat ik actief was vanaf 15 november 2012 maar ik werkte al op de 14de. Nu heb ik daarvoor naar de RVA en de arbeidsinspectie gebeld om dit te laten weten. In het contract staat dat er een proeftijd is van 14 dagen, maar ik heb 15 dagen gewerkt. en hier loopt het grondig mis. aangezien ik 15 dagen werkte en geen 14 heb ik één dag buiten mijn proeftijd gewerkt en werd me dus links en rechts verteld dat ik hierdoor recht zou hebben op een opzegtermijn van 7 dagen. ook werd me verteld dat indien ze me wilden ontslagen, dat ze mij hiervan 7 dagen voor ontslag op de hoogte van hadden moeten stellen.

Ook de gepresteerde uren zijn een groot probleem. het contract stelt dat ik een 38 uren week heb, maar als ik de uren (waarvan ik voldoende bewijzen heb) uitreken, kom ik op 116 uren en 45 minuten. en niet 76 uren zoals ze me nu maar willen betalen. Dat is een verschil van 40 uren ofwel meer dan een werkweek die ze willen ontlopen. ik heb hier de RVA voor aangesproken maar ik weet niet of ze hier iers mee kunnen doen.

Nu belde men moeder gisteren naar hen om eens polshoogte te nemen en daarop vertelden ze haar dat er ook drank en drugs gevonden zijn in de wagen !? k weet dat er een klein flesje "flügel" achter gebleven is in de wagen toen ik een partij feestvierders van de horeca beurs terug bracht, dus veronderstel ik dat ze het daar op hebben. maar van de drugs heb ik totaal geen idee wat het zou kunnen zijn. ik stel heb voor dat ze dit laten onderzoeken en proberen bewijzen dat het van mij komt... zo kinderachtige mensen heb ik eerlijk gezegd nog nooit meegemaakt...


Mijn grootste zorg zijn eigenlijk mijn gepresteerde uren. ik weet niet hoe ik men 116 uren en 45 minuten betaald kan krijgen. ik krijg maar geen contact met hen, enkel de bedreiging dat ik hen stalk ....

[Naam bedrijf aangepast:Vandebos]

[de reden]

Kort daarna kwam de werkgever ook met een patiënt op de zelfde plaats waar ik was. en ik vroeg hem of dit klopte.

het is onaanvaardbaar je werkgever hierover aan te spreken in het bijzijn van klanten



je kan recht hebben op een verbrekingsvergoeding maar ik veronderstel dat er dan een(grotere) tegenvordering zal volgen .

[FreelancerIT]

Mij lijkt het verhaal ook te gek voor woorden.

Heeft je vakbond iets gezegd over eventuele acties die je kan ondernemen? Tegen je ontslag zal je niets kunnen uitvoeren, maar een normale C4 en je verbrekingsvergoeding zou je er toch moeten kunnen uithalen?

de reden:
Het is ook onaanvaardbaar om van je ontslag te venemen via 1 van die klanten... Voor welke reden zou er dan een tegenvordering komen?

[dhptr]

waarom wordt de naam van het bedrijf aangepast ? het mag toch geweten zijn welk bedrijf zo'n toeren uithaalt ?

[JPV]

waarom wordt de naam van het bedrijf aangepast ? het mag toch geweten zijn welk bedrijf zo'n toeren uithaalt ?

Het is de algemene regel dat we hier een bedrijf, indien het enigszins kan, niet met naam vermelden. De reden hiervoor is simpel: jij kan mss wel een werknemer zijn die hier alles correct neerschrijft, maar voor hetzelfde geval ben je concurrent van die werkgever die zaken verzint en gewoon een bedrijf zwart probeert te maken. Wij kunnen dit van hieruit niet zien en om te verhinderen dat we dagelijks brieven krijgen van bedrijven die ons een proces willen aandoen wegens laster/eerroof (of om je IP-adres te weten te komen), laten we de namen van bedrijven liever weg tenzij ze absoluut nodig zijn om het verhaal te volgen.

[j.demoor]

“Art.48...§ 2. De proeftijd mag niet minder dan zeven en niet meer dan veertien dagen duren...§ 4. § 4. Wanneer de proeftijd zeven dagen is, kan de arbeidsovereenkomst gedurende die periode zonder dringende reden niet eenzijdig beëindigd worden. Wanneer de proeftijd meer dan zeven dagen is, geldt die bepaling alleen voor de eerste zeven dagen.”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten)

‘Ik werkte daar van 14 november 2012 tot 28 november 2012‘ & ‘In het contract staat dat er een proeftijd is van 14 dagen’

Dit houdt in dat u in die periode(14 en 28 inbegrepen) 15 dagen werkte en 28 november reeds buiten proeftijd was. Bovendien was afdanking zonder dringende reden mogelijk na de zevende dag.

“Art.35.Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn beëindigen om een DRINGENDE REDEN die aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten en onverminderd alle eventuele schadeloosstellingen. Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt. Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn worden gegeven, wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is aan de partij die zich hierop beroept. Alleen de dringende reden waarvan kennis is gegeven binnen drie werkdagen na het ontslag kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging van het ontslag zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn.Op straffe van nietigheid, geschiedt de kennisgeving van de dringende reden hetzij bij een ter post aangetekende brief, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot. Deze kennisgeving kan ook geschieden door afgifte van een geschrift aan de andere partij. De handtekening van deze partij op het duplicaat van dit geschrift geldt enkel als bericht van ontvangst van de kennisgeving. De partij die een dringende reden inroept, dient hiervan het bewijs te leveren; bovendien moet zij bewijzen dat zij de termijnen voorzien in het derde en vierde lid geëerbiedigd heeft.”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten)

Werd het ontslag niet gegeven met toepassing van voornoemd art.35,dan geldt :
“Art.37...Indien de opzegging uitgaat van de werkgever, kan de kennisgeving van de opzegging, op straffe van nietigheid enkel geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot...Art.39.§ 1. Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan is de partij die de overeenkomst beëindigt zonder dringende reden of zonder inachtneming van de opzeggingstermijn vastgesteld in de artikelen 59...gehouden de andere partij een vergoeding te betalen die gelijk is aan het lopend loon dat overeenstemt hetzij met de duur van de opzeggingstermijn...Art.59.De bij artikel 37 bepaalde opzeggingstermijn gaat in de maandag volgend op de week waarin de opzeggingstermijn betekend werd. De opzeggingstermijn is vastgesteld op achtentwintig dagen wanneer de opzegging van de werkgever uitgaat...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten)

‘maar als ik de uren (waarvan ik voldoende bewijzen heb) uitreken, kom ik op 116 uren en 45 minuten. en niet 76 uren zoals ze me nu maar willen betalen.’

Indien over dit laatste geen minnelijke regeling kan bereikt worden,wend u dan tot : Inspectie Sociale Wetten: http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=6552" onclick="window.open(this.href);return false; , al dan niet via uw vakbond.

[Gebruiker21]

Als ik het goed begrijp, vermoed dat werkgever dat de wagen (te veel) voor privédoeleinden gebruikt wordt? Waarom controleert de werkgever dan de kilometerstanden van de wagen niet? Ook op basis van de brandstofkosten kan de werkgever toch controleren hoeveel er verbruikt is / gereden is? Waarom zou dit moeten "gegokt" worden op basis van "het zien staan van de wagen op de markt" en het "zien tanken met de wagen"? Ik kan me moeilijk voorstellen dat een baas op basis van die laatste twee iemand meteen ontslaat, zonder eerst de brandstofkosten / kilometerstanden uit te pluizen.