JuridischForum.be

Beste,

Ik zit met de vraag of mijn opeenvolgende contracten van bepaalde duur omgezet worden in onbepaalde duur (Art 10(bis) aovkwet):

Tewerkgesteld als bediende, bij dezelfde werkgever, contract bepaalde duur, 8 uur per week (1 dag) van;
1. 27.02.2010 tot 30.06.2010
2. 02.09.2010 tot 30.06.2011
3. 17.09.2011 tot 30.06.2012
4. 20.10.2012 to 30.12.2012

Alvast dank voor enige verduidelijking!

Beste,

Ik zit met de vraag of mijn opeenvolgende contracten van bepaalde duur omgezet worden in onbepaalde duur (Art 10(bis) aovkwet):

Tewerkgesteld als bediende, bij dezelfde werkgever, contract bepaalde duur, 8 uur per week (1 dag) van;
1. 27.02.2010 tot 30.06.2010
2. 02.09.2010 tot 30.06.2011
3. 17.09.2011 tot 30.06.2012
4. 20.10.2012 to 30.12.2012

Alvast dank voor enige verduidelijking!

er is in uw geval geen sprake van 1 arbeidsverhouding dus uw ancinniteit vervalt in dit geval telkens op het einde van uw arbeidsovereenkomst van bepaalde duur

maar wat ik hier wel vermoed is, is dat je werkgever de wetgeving op contracten van (on)bepaalde duur nbeetje omzeilt:
immers er zijn inmiddels al 4 contracten geweest, gemiddeld van 5 à 10 maanden, met tussenpauzes.
Als hij dat aansluitend sou doen, was hij verplicht vanaf het 4e contract een contract van onbepaalde duur aan te bieden.
Met deze manier van werken heeft hij geen verplichtingen tov jou mbt ancienniteit, zwangerschapsverlof. ed.
Toch eens vragen of de aard van je werk niet inhoudt dat hij je een vast contract geeft. Want zo kom je ook geen meter verder in je carriere...
Tip voor de onderhandelingen: geef hem ter overweging het volgende idee: je kent het werk intussen goed en je bent meteen inschakelbaar. Als je een vaste job vindt, zal en moet je die uiteraard nemen. En dan moet hij herbeginnen met iemand op te leiden voor "tijdelijke contracten" en dan is het nog maar de vraag of die willen blijven werken in zo'n onzeker statuut.

maar wat ik hier wel vermoed is, is dat je werkgever de wetgeving op contracten van (on)bepaalde duur nbeetje omzeilt:
immers er zijn inmiddels al 4 contracten geweest, gemiddeld van 5 à 10 maanden, met tussenpauzes.
Als hij dat aansluitend sou doen, was hij verplicht vanaf het 4e contract een contract van onbepaalde duur aan te bieden.
Met deze manier van werken heeft hij geen verplichtingen tov jou mbt ancienniteit, zwangerschapsverlof. ed.
Toch eens vragen of de aard van je werk niet inhoudt dat hij je een vast contract geeft. Want zo kom je ook geen meter verder in je carriere...
Tip voor de onderhandelingen: geef hem ter overweging het volgende idee: je kent het werk intussen goed en je bent meteen inschakelbaar. Als je een vaste job vindt, zal en moet je die uiteraard nemen. En dan moet hij herbeginnen met iemand op te leiden voor "tijdelijke contracten" en dan is het nog maar de vraag of die willen blijven werken in zo'n onzeker statuut.

Bedankt voor de toelichting!

Wel ik werk als 'student', in een grootwarenhuis. Het is niet mij bedoeling om daar een carrière uit te bouwen

Hoe dan ook, ik bevind mij dus niet in de toepassingsvoorwaarden van art. 10 (bis) Aovkwet?
Er is nl. onzekerheid over het feit dat ik na 31.12.2012 nog een nieuw contract zou krijgen..

Is er een specifieke reden waarom je in juli/augustus geen contract kreeg telkens?

Is er een specifieke reden waarom je in juli/augustus geen contract kreeg telkens?

Ja, omdat dan studenten kwamen werken met een jobstudent-contract (toen de regel nog 2x 23 dagen per jaar was)

Art. 10 AOW is niet van toepassing indien de onderbreking aan de werknemer te wijten is, of indien de werkgever de onderbreking kan verantwoorden wegens de aard van het werk of enig andere wettige reden.

Ik meen dat de reden in dit geval niet onder het bovenstaande valt. De enige reden waarom ze jobstudenten aanwerven tijdens de zomermaanden is omdat dit voordeliger (lees goedkoper) is voor hen. U zou wel eens een onder de toepassing van art. 10 kunnen vallen, doch daarvoor kan je best een cassatierechtspraak raadplegen via juridat. Op het tweede tabblad van de zoekfunctie kan u het artikel ingeven. Zo kan je alle gepubliceerde RS raadplegen die handelen over de toepassing van art. 10.

Eventueel via Jura (als u via uw onderwijsinstelling toegang heeft) kan u ook info zoeken.

Beste,

Ik zit met de vraag of mijn opeenvolgende contracten van bepaalde duur omgezet worden in onbepaalde duur (Art 10(bis) aovkwet):

Tewerkgesteld als bediende, bij dezelfde werkgever, contract bepaalde duur, 8 uur per week (1 dag) van;
1. 27.02.2010 tot 30.06.2010
2. 02.09.2010 tot 30.06.2011
3. 17.09.2011 tot 30.06.2012
4. 20.10.2012 to 30.12.2012

Alvast dank voor enige verduidelijking!

wat is de reden van de start van de tewerkstelling van 17/09/2011 (en niet 01/09/2010) en 20/10/2012?


Twee zajen die je mogelijks moet lezen (dat laatste mag je me dan eens inscannen en bezorgen :p)
Arbh. Gent (7e k.) 13 december 2000

PLETS, I., Grenzen aan de flexibiliteit van tijdelijke tewerkstelling, Or. 2004, afl. 6, 137-152.

17/09 was omdat ik tot die datum op vakantie was (en dus niet op 1/09 kon beginnen)

20/10 omdat in filiaal x geen studenten meer aangenomen werden, heb dus moeten zoeken naar filiaal y (van dezelfde werkgever) om daar te kunnen beginnen

Thx, zal dadelijk eens op zoek gaan naar het arrest en het artikel! (Ik stuur het zeker door als ik het vind!)

"Evenmin is vereist dat de arbeidsovereenkomsten elkaar onmiddellijk en zonder onderbreking opvolgen : ook al is er een onderbreking tussen de opeenvolging, dan nog blijft die volgens de letter van de wet principieel verboden"
Staat in het artikel, het moet ook ingeroepen worden door de werknemer, hoe gebeurt dit dan concreet?

Nogmaals dank!

17/09 was omdat ik tot die datum op vakantie was (en dus niet op 1/09 kon beginnen)

20/10 omdat in filiaal x geen studenten meer aangenomen werden, heb dus moeten zoeken naar filiaal y (van dezelfde werkgever) om daar te kunnen beginnen

Thx, zal dadelijk eens op zoek gaan naar het arrest en het artikel! (Ik stuur het zeker door als ik het vind!)

die eerste onderbreking is zeker geen reden die "vreemd aan de werknemer" was, die 2e heeft een wettelijke (economische) reden. Zal dus door de rechter niet aanvaard worden als een contract van onbepaalde duur...

17/09 was omdat ik tot die datum op vakantie was (en dus niet op 1/09 kon beginnen)

20/10 omdat in filiaal x geen studenten meer aangenomen werden, heb dus moeten zoeken naar filiaal y (van dezelfde werkgever) om daar te kunnen beginnen

Thx, zal dadelijk eens op zoek gaan naar het arrest en het artikel! (Ik stuur het zeker door als ik het vind!)

die eerste onderbreking is zeker geen reden die "vreemd aan de werknemer" was, die 2e heeft een wettelijke (economische) reden. Zal dus door de rechter niet aanvaard worden als een contract van onbepaalde duur...

Dat wou ik weten, dank je wel!

20/10 omdat in filiaal x geen studenten meer aangenomen werden, heb dus moeten zoeken naar filiaal y (van dezelfde werkgever) om daar te kunnen beginnen

Ben je hier zeker van? Het is bvb niet mogelijk dat er minstens 1 van de filialen in franchise wordt uitgebaat? Want dan heb je effectief 2 reeksen contracten, 1 reeks bij filiaal X en 1 bij filiaal Y.

Geen idee of ze met franchise werken.
Het gaat over de grote supermarktketen met de 'Leeuw' als logo (Ik denk niet dat ik ze bij naam mag noemen)
Op al mijn contracten wordt de aovk gesloten tussen mij en xxxxxx Group NV