Dit is dus werken in onderaanneming als zelfstandige...Ik zal eens proberen met wat bedrijven te contacteren als "Freelance loodgieter" , wie weet.
Dit is dus werken in onderaanneming als zelfstandige...Ik zal eens proberen met wat bedrijven te contacteren als "Freelance loodgieter" , wie weet.
U hoeft helemaal niet te zeggen dat het voor enkele maanden is. Denkt u dat een werkgever dit aan u zou zeggen, moesten ze u aannemen en op voorhand weten dat ze u waarschijnlijk uw opzeg zullen geven na een paar maand?Het blijft dus een "gevaarlijke onderneming", ik zal dus best eerst nog ergens anders gaan werken, wat ik op zich spijtig vind, ik kan moeilijk gaan soliciteren en zeggen dat het voor enkele maanden is tot ik genoeg werk heb, want dan nemen ze me toch niet aan, en langs de andere kant moet ik die mensen dan weer blaasjes gaan wijsmaken.
het laat u blijkbaar koud dat vraagsteller de rekening gepresenteerd krijgt , kan u eens voor 1 keer een degelijk juridisch onderbouwd antwoord geven
Je gooit eerlijke en oneerlijke concurrentie nog altijd op één hoop. Ten onrechte...
Lees wat ik al 5 keer herhaald heb: er zijn duizenden zelfstandigen in bijberoep die net hetzelfde werk doen als hun hoofdberoep. Vorig weekend nog een chauffagist over de vloer gehad die in bijberoep verwarmingsketels herstelt. Zijn hoofdberoep: verwarmingsketels installeren en herstellen. Denk jij echt dat die allemaal illegaal bezig zijn?het laat u blijkbaar koud dat vraagsteller de rekening gepresenteerd krijgt , kan u eens voor 1 keer een degelijk juridisch onderbouwd antwoord geven.
Nogmaals: dit is de interpretatie van één rechter in één zaak. De wet is niet sluitend wat dit betreft en zal door verschillende rechters anders kunnen geïnterpreteerd worden. Maar goed, als jij de TS zodanig angst wil aanjagen dat hij zijn plannen om zelfstandige in bijberoep te worden laat varen, why not?28/6/2006 arbeidshof brussel
Deze rechtspraak gaat over oneerlijke concurrentie door het geven van valse informatie NA de arbeidsrelatie. Heeft dus niets te maken met deze zaak.Het voeren van oneerlijke concurrentie, dat altijd verboden is, onderscheidt zich duidelijk van de (eerlijke) normale concurrentie die steunt op het principe van de vrijheid van handel en nijverheid (art.7 van het Decreet d'Allarde) en uiteraard geoorloofd is, behoudens de door een geldig gesloten concurrentiebeding opgelegde beperkingen met uitwerking na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst, terwijl tijdens de uitvoering ervan ook gewone concurrentie niet toelaatbaar zal zijn gezien hetzelfde art. 17,1° de werknemer evenzo verplicht ¿zijn werk zorgvuldig, eerlijk en nauwkeurig te verrichten ...¿ en het principe van het werken in ondergeschikt verband alleen reeds principieel geen concurrentie toelaat.
dit is het antwoord van de arbeidsinspectie op de vraagGelieve anderen trouwens niet te wijzen op hun fouten indien je in dezelfde post een juridische denkfout maakt.
Iedereen kan zich op gelijk welk artikel uit gelijk welke wetgeving beroepen om gelijk wat te proberen aanvechten. Het is niet omdat iets kan, dat het ook terecht is (anders zou iedere rechtzaak sowieso door de klager gewonnen worden). Uiteindelijk beslist een rechter. Zie ook antwoord van JPV.de werkgever kan zich idd beroepen op art. 17, 3 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten.
laat het dan opnemen in je arbeidsovereenkomst dat het wel mag , want het integreert automatisch in je arbeidsovereenkomstHeren,
Alvast mijn dank voor jullie reacties. Ik ga geen risico nemen en eerst in loondienst bij een ander bedrijf gaan werken en ervoor zorgen dat ze me geen contract meer aansmeren met dergelijke dingen. Het is totaal mijn bedoeling niet om een concurrentiestrijd aan te gaan met die firma, ik ben het gewoon kotsmoe om in familiebedrijfjes te werken waar je steeds de schandpaal bent wanneer er in de familie ruzie is. Dus eerst nog even ergens anders gaan werken dus .....
Nogmaals mijn dank voor jullie antwoorden.