6 maand ziek maar zwanger

[dewever]

hey, ik ben reeds 6 maand ziek, kan mijn wergever mij ontslaan wegens ziekte? Ik heb hem wel laten weten vorige week dat ik zwanger ben. Kan hij mij dan toch nog ontslaan wegens ziekte?

[dewever]

Kan er mij iemand helpen? Ik weet nie wa te doen?

[Gebruiker21]

Hoe heb je hem dat laten weten? Via aangetekend schrijven? Heeft uw werkgever u effectief ontslagen, of vreest u voor ontslag? Indien het eerst, wanneer heeft hij u ontslagen? Een beetje meer info is dus zeker welkom...

[dewever]

Wel ik heb hem een briefje van de dokter bezorgd, met een aangetekende brief, maar ik vrees dat ie me zal ontslaan omdat ik al zes maanden ziek ben. Ik was wel nog nie zwanger toen ik ziek ben geworden ben, maar ondertussen ben ik tijden mijn ziekteverlof zwanger geworden.

[dewever]

Ik heb horen zeggen dat je als je 6maanden ziek bent je kan ontslagen worden wegens 6 maand ziek maar ik vraag me af ie dat nog als ik zwanger ben?

[Gebruiker21]

Ik heb geen idee hoe het exact zit (je zal hier ongetwijfeld een antwoord krijgen van de mensen met kennis van zaken) maar ik denk dat het misschien handig is als je ook even de data hier zet (vanaf wanneer ben je ziek, vanaf wanneer weet je dat je zwanger bent, wanneer heb je de aangetekende brief verstuurd).

[dewever]

Ik ben ziek van 15 januari en weet het van in mei dat ik zwanger ben. Ik heb vorige week die brief gestuurd. dus mijn werkgever weet het nog maar van vorige week.

[Gebruiker21]

Maar je werkgever heeft u dus nog geen ontslag gegeven, als ik goed begrepen heb? Je bent sinds 15 januari onafgebroken in ziekteverlof?

[dewever]

Ja, dat klopt, maar ik vrees dat hij dat zal doen, hij heeft ondertussen al iemand aangeworven, omdat mijn werk moest gedaan worden. Heb ik dan recht op 6 maand extra loon bovenop de opzegvergoeding? Of kan ie zeggen dat mn zwanger schap niks te maken heeft met het ontslag?

[Gebruiker21]

Ik hoop dat je hier snel antwoord op krijgt (je situatie is nu wel duidelijk voor de specialisten hier, denk ik), maar zelf kan ik je geen antwoord geven. Heb je al eens gehoord bij de vakbond?

[VDG2]

Als ik de wetgeving even doorneem kom ik uit op volgende conclusie: Ontslag wegens zwangerschap kan niet, wegens ziekte van langer dan 6 maand kan wel cf. het onderstaande.

Ik heb niet direct een geval gevonden waarin uw toestand wordt besproken, dus kan ook niet met zekerheid zeggen dat er geen afwijkende regeling is. Neem contact op met uw vakbond indien aangesloten, of met het FOD Toezicht Sociale Wetten (http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=6552" onclick="window.open(this.href);return false;).



Ontslagbescherming
Vanaf het ogenblik dat de werkgever op de hoogte is van de zwangerschap, begint een speciale bescherming tegen ontslag te lopen. De werkgever mag vanaf dat ogenblik geen handeling meer stellen om aan de dienstbetrekking van de zwangere werkneemster een einde te maken omwille van het feit dat ze zwanger is. Deze ontslagbescherming loopt tot een maand na het postnataal verlof (met inbegrip van de verlengingen).

http://www.securex.eu/lex-go.nsf/vwNews ... enDocument" onclick="window.open(this.href);return false;
Uitzondering
Het verbod om een zwangere werkneemster te ontslaan, is echter geen absoluut verbod. De werkgever kan deze werkneemster wel ontslaan om redenen die niets te maken hebben met haar lichamelijke toestand als gevolg van de zwangerschap of van de bevalling (bijvoorbeeld dringende reden, economische reden, foutief gedrag van de werkneemster,...).

--> U geniet inderdaad een ontslagbescherming, maar geen absolute ontslagbescherming. De werkgever kan u nog steeds ontslaan wegens redenen vreemd aan de zwangerschap.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
Art. 116. Als de uitvoering van de overeenkomst sedert zes maanden is geschorst als gevolg van arbeidsongeschiktheid wegens ziekte of ongeval, kan de werkgever te allen tijde de overeenkomst beëindigen tegen betaling van een vergoeding. Deze is gelijk aan het loon dat overeenstemt hetzij met de opzeggingstermijn, hetzij met het nog te lopen gedeelte van die termijn, (...). <W 1985-07-17/41, art. 17, 010>
--> Indien u in de toepassingsvoorwaarden van bovenstaand artikel valt, kan de werkgever de overeenkomst beëindigen wegens ziekte.

[de reden]

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
Art. 116. Als de uitvoering van de overeenkomst sedert zes maanden is geschorst als gevolg van arbeidsongeschiktheid wegens ziekte of ongeval, kan de werkgever te allen tijde de overeenkomst beëindigen tegen betaling van een vergoeding. Deze is gelijk aan het loon dat overeenstemt hetzij met de opzeggingstermijn, hetzij met het nog te lopen gedeelte van die termijn, (...). <W 1985-07-17/41, art. 17, 010>
--> Indien u in de toepassingsvoorwaarden van bovenstaand artikel valt, kan de werkgever de overeenkomst beëindigen wegens ziekte.

is dit art wel van toepassing ?
TITEL V. _ DE ARBEIDSOVEREENKOMST VOOR DIENSTBODEN.
Art. 116. Als de uitvoering van de overeenkomst sedert zes maanden is geschorst als gevolg van arbeidsongeschiktheid wegens ziekte of ongeval, kan de werkgever te allen tijde de overeenkomst beëindigen tegen betaling van een vergoeding. Deze is gelijk aan het loon dat overeenstemt hetzij met de opzeggingstermijn, hetzij met het nog te lopen gedeelte van die termijn,

men kan u altijd ontslagen mits betalen van een (behoorlijke) schadevergoeding
en je ontslagen om een reden die vreemd is aan uw zwangerschap maar dan ligt de bewijslast bij de werkgever aangezien er een wettelijk vermoeden is dat je ontslagen bent omwille van je zwangerschap

[VDG2]

art. 56 (bedienden) of art. 78 (werklieden) houden hetzelfde in. (ontslag wegens arbeidsongeschiktheid tgv ziekte of ongeval meer dan gedurende 6 maand)

Werkgever kan dus een van deze artikelen inroepen. Werknemer zal dan dienen te bewijzen dat de reden niet de ziekte van 6 maand, maar de zwangerschap is.

[de reden]

Werknemer zal dan dienen te bewijzen dat de reden niet de ziekte van 6 maand, maar de zwangerschap is.

toch niet bewijslast ligt bij de werkgever

arbeidswet 16/3/1971
Art. 40. (Behalve om redenen die vreemd zijn aan de lichamelijke toestand als gevolg van de zwangerschap of van de bevalling, mag een werkgever die een zwangere werkneemster tewerkstelt, geen handeling stellen die ertoe strekt eenzijdig een einde te maken aan de dienstbetrekking vanaf het ogenblik waarop hij werd ingelicht omtrent de zwangerschap tot een maand na het einde van de postnatale rustperiode, de periode van acht weken gedurende dewelke de werkneemster in voorkomend geval haar verlofdagen van postnatale rust moet opnemen inbegrepen.) <W 2008-12-22/32, art. 130, 027; Inwerkingtreding : 01-04-2009; zie ook art. 132>
De werkgever dient te bewijzen dat zulke redenen voorhanden zijn. (Op verzoek van de werkneemster stelt de werkgever haar er schriftelijk van in kennis.) <W 1995-04-03/44, art. 2, 014; Inwerkingtreding : 10-05-1995>
(Zo de ingeroepen reden tot staving van het ontslag niet beantwoordt aan het bepaalde in het eerste lid of bij ontstentenis van reden, zal de werkgever aan de werkneemster een forfaitaire vergoeding betalen welke gelijk is aan het brutoloon voor zes maanden, onverminderd de vergoedingen aan de werkneemster verschuldigd in geval van verbreking van de arbeidsovereenkomst.)

[VDG2]

Als de werkgever als reden opgeeft langdurige ziekte van meer dan 6 maand. En dit kan staven, dan is het bewijs geleverd me dunkt...
Werknemer zal dan, zoals eerder vermeld, dienen aan te tonen dat de, door de werkgever ingeroepen reden (bewijs = aantonen dat wn. +6 maand ziek is, wat niet moeilijk is), niet de echte reden is.

Maar hoe gaat wn. het ontslag wegens +6 maand ziekte ontkrachten? Zal niet makkelijk worden vrees ik.