Situatie:
Op 30/03/2012 heb ik mijn ontslag gegeven.
Omdat mijn inkomen meer is dan 32.000 euro/jaar is de opzegtermijn onderling overeen te komen, met een maximum van 4.5 maanden.
Zelf heb ik in mijn brief een voorstel gedaan van 2 maanden. Dan is mijn laatste werkdag dus 31/05.
Mijn baas heeft getekend voor ontvangst. Ivm de opzegtermijn heb ik gezegd dat hij daar niet meteen zijn akkoord over moest geven. Hij moest het maar eens laten bezinken.
Mijn baas liet al wel uitschijnen dat hij 2 maanden nogal kort vond (ook al omdat ik nog verlof heb tijdens die periode), dat ze het eens gingen bekijken met het project, maar dat hij eerder nijgt naar 3 maanden.
Het is nu zo dat ik 3 weken verlof neem (1/05 tem 21/05) die reeds goedgekeurd werd in januari. Mijn baas heeft in het verleden ook altijd gezegd dat ze bij de leveringsdatums van het project waar ik aan werk, hierbij rekening hebben gehouden.
Ik heb van horen zeggen dat er recent 2 vijftigplussers zijn aangenomen die dus waarschijnlijk binnen 1 a 2 maanden zullen beginnen bij ons.
Ik kan ook zeggen dat in het verleden gebleken is dat een werknemer die ontslagen wordt, niet altijd vervangen werd, maar dat gewoon anderen een deel van haar/zijn taak moesten overnemen.
Ik weet wat hij gaat aanhalen:
- in het kader van het project kan ik niet vroeger weg (maar dit kan perfect door iemand anders gedaan worden – ik kan mijn werk perfect afronden op eender welke datum, overdracht van mijn werk kan ik in +/- 1 week rond krijgen)
- door mijn verlof is (lijkt) de opzegperiode nog korter, en wederom geeft dit problemen voor het project. (ik werk momenteel met 1 collega op dit project. Er zijn binnen de firma nog 2 personen die in het verleden hierop gewerkt hebben, en perfect zouden kunnen overnemen zonder opleidings- of inwerkingsperiode)
- Hij zal volgens mij niet spreken over het aannemen van iemand nieuw. Aangezien ze dit in het verleden ook niet altijd deden. Ik werk wel in een knelpuntberoep (landmeter), maar zelf ben ik nagenoeg de enige met dat diploma. De meesten hier zijn bouwkundig tekenaar (A2) of iets minder relevant. Het kan toch niet dat hij 3 maanden nodig heeft om iemand nieuw te vinden…
Mijn baas heeft nu een week verlof. Ik ga hem volgende week aanspreken over de opzegtermijn. Wat kan ik argumenteren om die toch op 2 maanden te houden?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
klungel
u verteld niet hoelang je er werktmaar zelf ben ik nagenoeg de enige met dat diploma.
doorgaans is het de tijd dat je werkgever nodig heeft om iemand anders te vinden je ancinniteit kan hierop wel wat invloed hebben als je daar 6 maanden of 25 jaar werkt is toch een belangrijk argument in de beoordeling van uw vraag
-
klungel
wel onvoorwaardelijk in ontvangst genomen ? indien men geen bezwaar maakt gedurende de opzeggingstermijn zou je uit die houding een aanvaarding van je voorstel kunnen afleiden maar is niet geheel zonder enig risicohij heeft getekend voor ontvangst, niet voor akkoord.
je ancienniteit is wel in uw voordeel de argumenten wegen wel door
"getekend voor ontvangst, niet voor akkoord", dus niet onvoorwaardelijk in ontvangst genomen.wel onvoorwaardelijk in ontvangst genomen ?hij heeft getekend voor ontvangst, niet voor akkoord.
(nu, een ontslagbrief neem je nooit voorwaardelijk in ontvangst, maar ik veronderstel dat je bedoelt dat hij de voorwaarden (on)voorwaardelijk aanvaardt.)
Als de werkgever trouwens op geen enkel moment officieel bezwaar maakt tegen de ontslagbrief (zelfs al tekent hij nu enkel voor ontvangst), gaat hij volgens de rechtspraak zonder twijfel akkoord met die 2 maand opzegtermijn.
2 maand opzeg voor 3 jaar ancienniteit, zelfs met die randvoorwaarden, lijkt me niet overdreven.
-
klungel
wel"getekend voor ontvangst, niet voor akkoord", dus niet onvoorwaardelijk in ontvangst genomen.wel onvoorwaardelijk in ontvangst genomen ?hij heeft getekend voor ontvangst, niet voor akkoord.
als men geen voorbehoud maakt bij de ontvangstname neemt men onvoorwaardelijk in ontvangst = natuurlijk nog altijd niet hetzelfde als tekenen voor akkoord
hetzelfde bij de onterechte stijging van de energieprijzen waarbij de minister adviseert voorbehoud te maken bij de betaling van uw faktuur zodat je na een uitspraak van een rechter men geen akkoord kan afleiden uit de onvoorwaardelijke betaling
Je schrijft zelf dat je in een knelpuntberoep werkt. Dat zijn toch beroepen waarin weinig werknemers te vinden zijn. En toch zou jij je baas verplichten om een nieuwe werknemer te vinden binnen de 2 maanden? (solicitatieperiode en eventuele opzeg bij huidige werkgever van de nieuwe kracht inbegrepen)Ik werk wel in een knelpuntberoep (landmeter), maar zelf ben ik nagenoeg de enige met dat diploma. De meesten hier zijn bouwkundig tekenaar (A2) of iets minder relevant. Het kan toch niet dat hij 3 maanden nodig heeft om iemand nieuw te vinden…
betaling en ontvangen zijn 2 verschillende zaken.wel"getekend voor ontvangst, niet voor akkoord", dus niet onvoorwaardelijk in ontvangst genomen.wel onvoorwaardelijk in ontvangst genomen ?
als men geen voorbehoud maakt bij de ontvangstname neemt men onvoorwaardelijk in ontvangst = natuurlijk nog altijd niet hetzelfde als tekenen voor akkoord
hetzelfde bij de onterechte stijging van de energieprijzen waarbij de minister adviseert voorbehoud te maken bij de betaling van uw faktuur zodat je na een uitspraak van een rechter men geen akkoord kan afleiden uit de onvoorwaardelijke betaling
En gelieve m'n tekst volledig te lezen vooraleer te reageren.