Beste
Een kennis van mij werd onlangs ontslagen wegens dringende redenen.
Hij heeft een collega redelijk flagrant belachelijk gemaakt door een bepaald feit over die collega's privéleven te verspreiden onder enkele andere collega's.
Hij heeft zich de dag zelf nog geëxcuseerd.
Dit incident is echter eenmalig, hij heeft nooit gepest of zo in het verleden.
Is dit voldoende voor een ontslag voor dwingende redenen?
Groeten
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Werkmanssteeg
- Berichten: 75
Lijkt mij terecht ontslag en ik denk dat uw kennis nog eens ferm van de rechter tegen zijn botten zal krijgen als hij probeert het ontslag aan te vechten. Eerlijjk gezegd vind ik dit mooi gedaan van de baas van uw kennis. Ik zal tegelijkertijd hopen voor uw kennis dat hij bij een andere werkgever een tweede kans krijgt en deze feiten aangrijpt om te leren wat respect te hebben voor andere mensen. Nu ja, als het hem kan troosten, hij is zeker niet de enige. Sire, er is geen respect meer 
Leek met sterke interesse in en vrij veel kennis van arbeidsrecht. U moet mijn posts met het nodige voorbehoud te nemen en steeds bijkomende bronnen raadplegen.
-
Werkmanssteeg
- Berichten: 75
Fouten maken is inderdaad menselijk en dan is de idee van de wetgever dat je de veroorzaakte schade vergoed en/of ervoor gestraft wordt en daarna nog tweede kansen krijgt. Uw kennis mag dus al bij al nog blij zijn dat zijn "gepeste" ex-collega geen schade vergoeding eist en dan hopen we met zijn allen dat hij zijn lesje nu geleerd heeft.
Leek met sterke interesse in en vrij veel kennis van arbeidsrecht. U moet mijn posts met het nodige voorbehoud te nemen en steeds bijkomende bronnen raadplegen.
Voor zover ik goed ingelicht ben, is er enkel sprake van pesten bij terugkerend gedrag.
Waarmee ik wat gebeurd is uiteraard niet verdedig.
Het heeft geen zin om mij de ernst van de situatie te verduidelijken, want het is voor alle duidelijkheid niet ik die het ben tegengekomen.
Waarmee ik wat gebeurd is uiteraard niet verdedig.
Het heeft geen zin om mij de ernst van de situatie te verduidelijken, want het is voor alle duidelijkheid niet ik die het ben tegengekomen.
pesten is idd terugkerend gedrag.
een ernstige tekortkoming die elke verdere professionele samenwerking tussen werkgever en werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt is échter wél een reden die als dringend aanvaard zal kunnen worden.
En mij lijkt het gedrag een ernstige tekortkoming die elke verdere professionele samenwerking tussen werkgever en werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Maw: ontslag wegens dringende reden: OK, strafrechterlijke klacht wegens pesten: wss niet terecht.
een ernstige tekortkoming die elke verdere professionele samenwerking tussen werkgever en werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt is échter wél een reden die als dringend aanvaard zal kunnen worden.
En mij lijkt het gedrag een ernstige tekortkoming die elke verdere professionele samenwerking tussen werkgever en werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Maw: ontslag wegens dringende reden: OK, strafrechterlijke klacht wegens pesten: wss niet terecht.
-
xena
de reden kan misschien wel terecht zijn de procedure die moet worden gevolgd is redelijk streng
wanneer zijn de feiten gebeurd en wanneer is er ontslagen , wat staat er in het arbeidsreglement terzake , kan de werkgever de feiten bewijzen ?
arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 35. Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn beëindigen om een dringende reden die aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten en onverminderd alle eventuele schadeloosstellingen.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn worden gegeven, wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is aan de partij die zich hierop beroept. (Alleen de dringende reden waarvan kennis is gegeven binnen drie werkdagen na het ontslag kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging van het ontslag zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn.
Op straffe van nietigheid, geschiedt de kennisgeving van de dringende reden hetzij bij een ter post aangetekende brief, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot.
Deze kennisgeving kan ook geschieden door afgifte van een geschrift aan de andere partij.
De handtekening van deze partij op het duplicaat van dit geschrift geldt enkel als bericht van ontvangst van de kennisgeving.
De partij die een dringende reden inroept, dient hiervan het bewijs te leveren; bovendien moet zij bewijzen dat zij de termijnen voorzien in het derde en vierde lid geëerbiedigd heeft.)
gerechtelijk wetboek
Art. 870. Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.
wanneer zijn de feiten gebeurd en wanneer is er ontslagen , wat staat er in het arbeidsreglement terzake , kan de werkgever de feiten bewijzen ?
arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 35. Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn beëindigen om een dringende reden die aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten en onverminderd alle eventuele schadeloosstellingen.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn worden gegeven, wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is aan de partij die zich hierop beroept. (Alleen de dringende reden waarvan kennis is gegeven binnen drie werkdagen na het ontslag kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging van het ontslag zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn.
Op straffe van nietigheid, geschiedt de kennisgeving van de dringende reden hetzij bij een ter post aangetekende brief, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot.
Deze kennisgeving kan ook geschieden door afgifte van een geschrift aan de andere partij.
De handtekening van deze partij op het duplicaat van dit geschrift geldt enkel als bericht van ontvangst van de kennisgeving.
De partij die een dringende reden inroept, dient hiervan het bewijs te leveren; bovendien moet zij bewijzen dat zij de termijnen voorzien in het derde en vierde lid geëerbiedigd heeft.)
gerechtelijk wetboek
Art. 870. Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.
-
Franciscus
- Berichten: 38594
Laster, eerroof, beledigingen, lasterlijke aantijgingen.
Enkel een rechter kan beslissen dat een ontslag om dringende reden in een concrete situatie onrechtmatig is. De rechter heeft een vrij grote vrijheid bij het interpreteren van art. 35 van de arbeidsovereenkomsten, het zal m.a.w. afhangen van de omstandigheden en van de rechter. Ik zou dit persoonlijk niet zonder meer als een dringende reden die de samenwerking onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt beschouwen.