ontslag geven + uitkering

[geert2011]

hallo,

kan iemand me antwoorden op volgende vragen

1)op 15 juni ben ik beginnen werken met een contract van bepaalde duur : 1 jaar.
2)proefperiode is 6 maand.
3)opzegtermijn proefperiode is 7 dagen.

situatie: ik zou ontslag willen nemen in de proefperiode, en kan onmiddellijk een nieuwe job krijgen. Maar, deze nieuwe job is misschien maar anderhalve maand.

vraag: kan ik een uitkering genieten na die anderhalve maand, en hoeveel zou dit zijn ?

ik ga dus ontslag nemen binnen de 6 maand proef, en in de "worst case" slechts anderhalve maand werken daarna. Wordt dit getolereerd aangezien ik in principe
een contract van een jaar had en ik dus bij "ontslag + nieuwe korte job" na 8 maand op uitkering zou komen.

alvast bedankt
met vriendelijke groet
Geert

[JPV]

De RVA zal in principe daar niet naar kijken, je moet natuurlijk wél rekening houden dat je loon niet noodzakelijk gebaseerd wordt op je huidig loon. Bovendien moet je natuurlijk nog gerechtigd zijn op uitkeringen (dus voldoende gewerkt hebben).

[willby]

Tussen de lijnen door, het volgende lezen.
"Ik ga even op een ander werken om dan verder te kunnen profiteren van de maatschappij"
Foei, zoek dan toch een richting welke U ligt.

[slangetje]

Volledig accoord met Willby, maar als je één maand werkt en je ontslag krijgt, hebt je recht op een uitkering (als je voldoende werkdagen hebt in de voorbije maanden).

[Gebruiker21]

Mag ik vragen waarom je een job van een jaar laat schieten voor één van anderhalve maand?

[mava105]

Vraag voor onze politici: Dringend de uitkeringen voor werkloosheid beperken in de tijd, en GRONDIGE contole op de werkwilligheid.

[geert2011]

gelieve u te onthouden van enige interpretatie als je de situatie niet kent.
De vacature die ik heb ingevuld is de laatste twee jaar al door 4 mensen ingevuld geweest.
Het verloop binnen dit bedrijf is enorm...(de problemen ook)

profiteren, laat me niet lachen, jij hebt duidelijk geen huis af te betalen of schoolgaande kinderen.
als je meer dan een paar maand werkloos bent kom je financieel zwaar in de problemen.

Om even weer on topic te gaan.

Hoe wordt deze uitkering berekend ? en wat bedoel je met recht ? ik dacht dat dat je uitkering
berekend wordt op je laatste loon, met een maximum van rond de 2500 euro brutto.

Wat zijn die voorwaarden eigenlijk en wat als je daar niet aan voldoet ?

alvast bedankt
met vriendelijke groet
Geert

[Gebruiker21]

Geert, als je dan toch een huis af te betalen hebt, waarom blijf je dan niet werken waar je werkt en zoek je ondertussen een job van onbepaalde duur? Als je kinderen hebt en een afbetaling af te lossen, is het nog vreemder dat je een job van een jaar laat schieten voor ééntje van anderhalve maand. Op die manier geef je jezelf slechts anderhalve maand om een volgende job te zoeken. Als je blijft werken waar je nu werkt heb je een jaar om aan iets anders te geraken. Héél erg vreemd dat je bewust voor onzekerheid kiest, zelfs als je huidige job je niet bevalt.

We kennen hier misschien niet héél de situatie, maar als je goede en correcte raad wenst, is het wel belangrijk dat je héél de situatie wel correct beschrijft.

[geert2011]

Mijn huidige job is er maar eentje van een jaar, en heb bijna een half jaar achter de rug, en ik wens zeker niet te verlengen.

de nieuwe job zou 1.5 maand zijn waarop een project moet worden ingediend. indien dit project slaagt (kans op slagen is heel groot) dan wordt het een contract voor 5 jaar.

dit is de reden waarom ik eventueel de kans wil wagen.

alvast bedankt
vriendelijke groet
Geert

[ganapathi tantra]

Ik kan Mava en Tom toch ook wel bijtreden hoor.
Misschien bestaat zelfs de mogelijkheid dat de RVA jouw vrij onzinnige beslissing aangrijpt om je te schorsen.
De werkloosheidsuitkering is er voor mensen met pech. Niet voor een beslissing te ondersteunen waarbij je een
vast van 1 jaar wisselt met een los dingetje van anderhalve maand. Want dat is wat je uiteindelijk wil te weten
komen: kan ik eigenlijk feitelijk misbruik maken van het systeem. Uit jouw keuze lijkt het mij eerder dat je niet
al te veel zin hebt om datgene wat je nu doet uit te doen en door de aanbieding van anderhalve maand te gebruiken
probeer jij je beslissing te rechtvaardigen terwijl ik denk dat je die anderhalve maand aangrijpt om zo vlug mogelijk
binnen het stelsel op non actief te komen met behoud van alle rechten. Maar daarvoor is het systeem niet op poten
gezet.
als je bovendien ook nog uitvaart dat niemand uw situatie kent en dat we anders zouden spreken als we een huis en
dergelijke zouden moeten afbetalen dan snap ik uw manier van handelen helemaal niet. En dat er veel verloop van
personeel is is ook geen valabele reden tenzij de werksfeer dusdanig slecht is dat het niet werkbaar is.

[ganapathi tantra]

maar met de bijkomende uitleg trek ik even mijn woorden terug

[JPV]

Het is maw slim om even af te wachten tot je het volledige verhaal kent . 't is niet altijd uit gemakzucht dat mensen de ene job laten schieten voor een andere... Ik moest vroeger regelmatig mensen vertegenwoordigen die een andere job probeerden, maar ontslagen werden door de werkgever binnen de 4 weken na hun vorige job (maw: in de proef). Die mensen konden er meestal niet aan doen en ik kreeg dan ook meestal zonder problemen een positieve evaluatie van de werkgever mee. Nochtans werden ze standaard altijd geschorst voor die eerste periode van 4 weken...

[geert2011]

dank je voor het begrip

de omstandigheden zijn zeer zwaar, heel weinig professionalisme. Projecten die moedwillig worden tegengewerkt binnen het bedrijf, mensen isoleren, bedreigingen, juridische procedures ivm pesten op het werk, ....
Het is overal wel wat, maar dit is echt ongezien. Ik zelf blijf buiten schot maar iets realiseren zit er gewoonweg niet in. Een jaar hard werken (70 uur per week of meer) en dan een nieuwe job moeten
zoeken met enkel een mooie functieomschrijving maar geen projecten kunnen voorleggen wordt niet echt geapprecieerd, los van het feit dat de arbeidsvreugde onder nul zakt.

met vriendelijke groet
Geert

[Gebruiker21]

Als je inderdaad een héél grote kans maakt om een contract van 5 jaar vast te hebben, verandert dit de zaak wel, uiteraard. Misschien in het vervolg dergelijke, toch wel belangrijke info, meteen vermelden zodat mensen correct kunnen antwoorden? (Waarom posten veel mensen hier tegenwoordig maar de helft van hun verhaal? Ze willen langs de éne kant correcte antwoorden krijgen, maar langs de andere kant worden de helft van de feiten die moeten gekend zijn om correct te KUNNEN antwoorden, gewoon niet vermeld... vreemd...)

[JPV]

de feiten om te oordelen over de juridische kant van de zaak waren 100% volledig. Die over de morele kant niet, maar dat is hier dan ook niet echt de bedoeling.