JuridischForum.be

Ik werkte met dagcontracten, had na 2 maand genoeg van de job. Nu kreeg ik vandaag een aangetekend schrijven van het interimkantoor dat ik het contract heb verbroken en dat het zou kunnen dat ik een schadevergoeding moet betalen.
Dat terwijl ik het contract van de dag waarop ik niet kwam opdagen niet eens ondertekend heb...
Binnen de twee dagen moet ik me verantwoorden waarom ik niet kwam werken. Nu heb ik de dag zelf al een mail gestuurd, maar dit blijken ze volkomen te negeren.
Wat moet ik nu doen? Kunnen ze me echt iets maken, als het contract niet eens was ondertekend?

.

Ik stuurde de ondertekende contracten op, of verzond ze via email.
In de mail die ik stuurde, gaf ik aan dat de job niet iets voor mij was, dat ik die dag heb beslist iets anders te zoeken.

Dank voor uw reactie.

En het was geen vervangingsovereenkomst.

Als je geen contract getekend hebt, kunnen ze je natuurlijk niets verwijten (tenzij ze gaan claimen dat je een contract van onbepaalde duur zou hebben, maar dat lijkt me niet van hun gewoonte en vooral gevaarlijk voor hen )

Als je natuurlijk nu geen werk hebt en gewoon dat werk weigerde om naar de werkloosheid te kunnen, dan kan dit wél gevolgend voor je hebben als ze dit doorgeven naar de RVA. Dan heb je werk geweigerd en kan je een sanctie van 4 tot 52 weken krijgen (eventueel met uitstel én/of enkel een verwittiging of, bij herhaling, uitsluiting van het recht op werkloosheidsuitkeringen)

Wat Rva betreft, geen probleem want ik ben vandaag in dienst bij een andere werkgever.
Ben dus maar werkloos geweest van 01/09 tot en met 07/09...
Thx voor de reacties hoor, maar wat moet ik nu nog concreet doen?
Een brief sturen naar interim? Of bellen?

.

Wat Rva betreft, geen probleem want ik ben vandaag in dienst bij een andere werkgever.
Ben dus maar werkloos geweest van 01/09 tot en met 07/09...
Thx voor de reacties hoor, maar wat moet ik nu nog concreet doen?
Een brief sturen naar interim? Of bellen?

strikt genomen dus wel een probleem voor de rva van 01/09 tot en met 07/09. Nu, RVA zla niet moeilijk doen als je veel werkt vanaf vandaag.

Verder: zie xena

Tja die interimbureau's denken nu toch echt wel dat ze mensen zomaar kunnen intimideren .
Nochtans doen ze zich toch vaak slim voor .
Het tegendeel wordt hier bewezen door mensen die verstand hebben van zo'n zaken ( arbeidswetgeving ).

Zo zie je maar dat je je niets moet laten wijsmaken door die interimmedewerkers ( sters) .

De brief gaat als volgt:

Wij verwijzen naar uw arbeidsovereenkomst voor uitzendarbeid met nr. ....-.. (deze heb ik trouwens NIET ondertekend)

Op ../../2011 deelde de gebruikende onderneming ons mee dat u op data van ../../2011 afwezig was op het werk, zonder toelating of rechtvaardiging.

U heeft uw afwezigheid op het werk op geen enkele manier gerechtvaardigd, noch bij de gebruikende onderneming noch bij het uitzendkantoor. (Ik heb WEL gemaild die dag naar het interimkantoor, en gezegd dat de job niets voor mij was)

Bij deze verzoeken we U uw afwezigheid te rechtvaardigen binnen de 2 dagen na ontvangst van dit schrijven.

Indien u geen gevolg geeft aan ons verzoek, zullen wij uw nalatige handelswijze als een werkverlating beschouwen en daaruit concluderen dat u zelf de arbeidsovereenkomst voor uitzendarbeid heeft beëindigd.

Dit heeft tot gevolg dat .... (interim) u geen verbrekingsvergoeding verschuldigd is. ... (interim) behoudt zich daarentegen het recht voor om een schadeloosstelling van u te eisen voor de opgedane schade.

Hoogachtend

....



Nu, dat ik het werk heb verlaten was al redelijk duidelijk, maar een schadeloosstelling eisen voor het 'verbreken' van een contract dat niet eens was getekend?

Mijn antwoord hierop:

Geachte

In uw aangetekend schrijven van ../../2011, door mij ontvangen op ../../2011, verwijst u naar mijn arbeidsovereenkomst met nr. .....
Mag ik u erop wijzen dat dit contract niet door mij is ondertekend en dat ik mij dus niet akkoord heb verklaard met deze overeenkomst.

Hoogachtend
...