3 maal kas verschil daarna volgde ontslag, mag dat ?

denlowie · #31 , 31 aug 2011 19:25

Vandaag 31 september 2011 is nog nergens een kassa verplicht ook in de horeca nog niet want de uitvoeringsbesluiten zijn nog niet gepubliceerd.

Vandaag mag de boekhouding nog steeds met pen en papier gevoerd worden, en ik laat in mijn bedrijf buiten de officiële instanties binnen wie ik wil, dat de vakbonden in grote firma's veel kunnen dit is omdat de leiding zelf werknemer is.

Heb op mijn 37 jaar zelfstandigheid veel mensen van de vakbond ontmoet en nooit hebben ze mij de les gelezen, dikwijls ik wel, de wetgeving werkt langs twee kanten en niet langs één kant zoals de vakbond het zou willen.

Heb zelf altijd mijn boontjes gedopt, moest geen advocaat hebben voor mijn problemen, werkte ook met 22 mensen en die zijn nu nog steeds vrienden van mij.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

puttemanp · #32 , 31 aug 2011 20:12

@denlowie: mag ik je even verbeteren:

Vervang 'zoals de vakbond zou willen' door 'zoals de werknemer zou willen'.

xena · #33 , 31 aug 2011 20:15

@Xena: openbaarheid van bestuur? Sinds wanneer valt een KMO onder de bevoegdheid van de Vlaamse Gemeenschap of het Vlaams Gewest?
Ik dacht het niet hoor.

je kan via deze wet als het onderzoek van een inspectiedienst is afgesloten de gegevens inkijken dit wordt vooral door journalisten toegepast om aan informatie te geraken

Reclame

lucgescheiden · #34 , 31 aug 2011 20:19

"Heb zelf altijd mijn boontjes gedopt, moest geen advocaat hebben voor mijn problemen, werkte ook met 22 mensen en die zijn nu nog steeds vrienden van mij."
We mogen aldus veronderstellen dat u geen van hen ooit hebt ontslagen; omdat er driemaal een kasverschil bestond?

puttemanp · #35 , 31 aug 2011 20:47

@xena: effe wat heilige huisjes inschoppen:

Laat de inspectiedienst (voor zover ze al bevoegd zijn voor niet verplichte kassalogboeken) maar onderzoeken... Van de 8 werknemers die ik de afgelopen 3 jaar wegens 'kassafraude' ontslaan heb, zijn er 3 die zich tot de vakbond gewend hebben. Vakbond heeft bot gevangen omdat ik nu eenmaal niet verplicht ben om een 'kassalogboek' te houden. Ik stel enkel vast dat als persoon X aan de kassa staat, er Y Euro ontbreekt.
Journalisten? Mag ik effe lachen?

Geef nu maar toe, als puntje bij paaltje komt, schoppen vakbonden wat rond, veroorzaken soms miljoenen economische schade door een staking omwille van het 'onterrechte' ontslag van één of ander persoon...

Wat vakbonden vergeten is dat het voor iedereen moeilijk is in deze tijden, zeker voor kleine zelfstandigen (zoals ik, niettegenstaande ik 9 personen in dienst heb). De acties van vakbonden kelderen soms een bedrijf dat het toch al moeilijk heeft maar mits wat goodwill van iedereen ovreind kan blijven.

Ik zeg altijd aan een personeelslid dat 'iets' 'eist' of niet akkoord is met mijn beleid: de dag dat jij je gans hebben en houwen investeert, je huis en al je persoonlijke bezittingen in pand geeft aan de bank voor het verkrijgen van een lening om te gaan ondernemen, die dag zal jij recht van spreken hebben. Tot die dag betaal ik je voor een job te doen, je kent de voorwaarden als je het contract tekent... Thats it. Blijkt na een jaar dat je er niet mee akoord gaat: blame yourself en ga op en ander kijken of het gras er groener is.

Greetz,

P.

lucgescheiden · #36 , 31 aug 2011 21:24

U plaatst daarmede de werknemer in uw plaats als werkgever.
En wellicht is dat in uw geval ook gerechtvaardigd.

Maar stel u even voor dat; morgen wordt aangetoond dat er in die 9 gevallen sprake is van een technisch mankement dat zelfs u misleidde...u zou de volgende werkgevers van uw ontslagen medewerkers valse inlichtingen bezorgd hebben, waardoor zij nooit nog aan 'den bak komen'.
of om het op uw situatie te reflecteren:
Stel u voor dat; de bank u morgen onterecht beschuldigd: dat u zich niet aan de leningsvoorwaarden zou houden...uw zaak aanslaat en u vervolgens op de zwarte lijst plaatst zodat U nooit meer 'aan de bak komt'.

Met alle respect voor durvers die investeren in o.a. werkgelegenheid, en daarmede menswaardige jobs creëren.
Maar mensen behandel je niet als koopwaar, en verdienen het recht om hun onschuld te bewijzen indien onterecht ontslagen,
net zoals u het recht zou hebben om uw onschuld aan de bank te bewijzen in voorkomend geval.

JPV · #37 , 31 aug 2011 21:52

Geef nu maar toe, als puntje bij paaltje komt, schoppen vakbonden wat rond, veroorzaken soms miljoenen economische schade door een staking omwille van het 'onterrechte' ontslag van één of ander persoon...

Wat vakbonden vergeten is dat het voor iedereen moeilijk is in deze tijden, zeker voor kleine zelfstandigen (zoals ik, niettegenstaande ik 9 personen in dienst heb). De acties van vakbonden kelderen soms een bedrijf dat het toch al moeilijk heeft maar mits wat goodwill van iedereen ovreind kan blijven.

als iemand effectief onterecht onslaan is, geef ik mensen geen goodwill, zelfs "al is het moeilijk voor iedereen". Het is dan ook moeilijk voor de persoon die onterecht ontslagen is.

als het ontslag natuurlijk terecht is, ga ik nooit een ontslag betwisten, daar ben ik principieel in. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik een werkgever soms niet om uitleg vraag.

xena · #38 , 01 sep 2011 05:05

Laat de inspectiedienst (voor zover ze al bevoegd zijn voor niet verplichte kassalogboeken) maar onderzoeken... Van de 8 werknemers die ik de afgelopen 3 jaar wegens 'kassafraude' ontslaan heb, zijn er 3 die zich tot de vakbond gewend hebben. Vakbond heeft bot gevangen omdat ik nu eenmaal niet verplicht ben om een 'kassalogboek' te houden. Ik stel enkel vast dat als persoon X aan de kassa staat, er Y Euro ontbreekt.

zowel op basis van art 35 arbeidsovereenkomstenwet als art 870gerw. moet jij de feiten bewijzen , als jij de nodige bewijsstukken niet neerlegd op de arbeidsrechtbank kan u zich daar ook niet op beroepen . en dan wil ik wel eens weten hoe jij de zaak gaat winnen

denlowie · #39 , 01 sep 2011 07:11

Op de vele jaren dat ik met personeel heb gewerkt heb ik er nooit één ontslagen, dit moest niet het is niet omdat iemand iets mee neem naar huis voor zich zelf dat je deze mens aan de deur hoeft te zetten, hem of haar er tussen door even op attent maken dat je het wist, was soms meer dan genoeg om dat dit niet meer zou herhalen, heb wel verloop gekend in al die jaren en ook omdat ze bij mij bijna altijd via studenten job en dan na een paar jaar vast werden.
Als ik problemen had dan was dit altijd als men huwde en de andere partner zag dit of dat niet meer zitten, wel ja dan moest men maar ander werk zoeken !

xena · #40 , 01 sep 2011 11:07

Op de vele jaren dat ik met personeel heb gewerkt heb ik er nooit één ontslagen,

als men zomaar eventjes tussen de soep en de petatten aangeeft dat er 8 werknemers zijn ontslaan op amper 3 jaar tijd voor dezelfde vermoedelijke feiten dan heb ik toch grote twijfels of alles wel correct verloopt

puttemanp · #41 , 01 sep 2011 12:18

Xena: wie heeft het over vermoedelijke feiten?
Feiten lagen vast op camera (netjes vermeld in contract en aangegeven aan privacycomissie, voor je weer moord en brand gaat schreeuwen). Op dagen dat ik niet aanwezig was, was de vuilbak een echte goudmijn (retourticketten, maw: er werd iets verkocht, klant had zogezegd terug gebracht, retour gescanned, en geld op zak gestoken).

Je zou ervan verwonderd zijn hoe vaak zo'n diefstallen voorkomen. Unizo heeft het nog niet zo lang geleden eens becijferd.

Bij vrienden die aan de kassa komen worden al eens artikelen 'vergeten' te scannen.... Dit is echter moeilijker te controleren.

Nogmaals, 'slechts' 3 hebben de feiten betwist (ontslag zware fout), maar vakbond heeft bot gevangen na een gesprekje met de afgevaardigde die me belde.

Neen, niet alle werknemers zijn eerlijk, net zoals niet alle werkgevers boemannen zijn.

Greetz,

P.