Opzegperiode uitdoen of uitbetalen.

[JPV]

Motivatie is een mening. Dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt. Als ik zeg dat Phaedra Hoste een rotte kop heeft is dat een mening. Jij mag gerust vinden dat ik geen gelijk heb. Als ik dus niet met haar zou willen vrijen, is dat mijn reden voor niet te vrijen. Mss onterecht, maar wel mijn reden.

Ontslag is ook zo. In België mag je een bediende ontslaan als je vindt dat hij geen goed werk meer levert. Dat hoef je niet te bewijzen. Als je dan die "geen goed werk" omschrijft als "is niet meer gemotiveerd", dan is dat je goed recht. Pas als jij kan bewijzen dat je wél nog goed werk levert én gemotiveerd was (en hoe doe je dat?), kan je in dit geval van misbruik van recht spreken.

Pas op: bij werklieden (hier is het een bediende) is er mogelijks willekeurig ontslag. Daar ligt de bewijslast wél bij de werkgever. Maar ook daar zijn zo'n zaken moeilijk te winnen.

[Gebruiker21]

Een werknemer is goed beschermd. Als de TS zijn ontslag krijgt, en de werkgever zou daarna ontslag om dringende reden proberen inroepen, dan kan ik me voorstellen dat de arbeidsrechtbank dit interpreteert als een poging van de werkgever om de opzegtermijn te omzeilen. Het zal dan aan de werkgever zijn om te bewijzen dat de TS zijn werk niet meer naar behoren doet. Wat lucgescheiden voorstelt is om in plaats van zijn werk op "uitstekende wijze" uit te voeren, dit voortaan op "bevredigende wijze" uit te voeren. Zolang de TS zijn werk doet, kan men hem moeilijk om dringende reden ontslaan, niet?

[Gebruiker21]

In België mag je een bediende ontslaan als je vindt dat hij geen goed werk meer levert. Dat hoef je niet te bewijzen. Als je dan die "geen goed werk" omschrijft als "is niet meer gemotiveerd", dan is dat je goed recht.

Om een bediende te ontslaan heb je helemaal geen reden nodig. Maar om een bediende om dringende reden te ontslaan, zal je toch met iets stevigers moeten afkomen dan "volgens mij is hij niet meer zo gemotiveerd". Het zou mooi worden anders: Ben je één van je bedienden beu? Zeg gewoon dat ie niet meer gemotiveerd lijkt, en ontsla op staande voet!

[lucgescheiden]

"Ben je één van je bedienden beu? Zeg gewoon dat ie niet meer gemotiveerd lijkt, en ontsla op staande voet!"

Zelfs dat gebeurd niet in dit geval!

Men laat de werknemer hier nog drie maanden het risico lopen om; alsnog voor dringende redenen op straat te worden gezet.
Of anders gezegd:
De werkgever, ondanks zijn onmiskenbare bedoeling om de werknemer te ontslaan, neemt hier nog een optie om de werknemer; alsnog te kunnen sanctioneren ondanks zijn eigen demotiverende handeling.

Dit is enkel te bestempelen als 'uitlokking', wellicht ook maar een mening?

[Gebruiker21]

Dit is enkel te bestempelen als 'uitlokking', wellicht ook maar een mening?

Inderdaad, of zoals ik al zei: een poging van de werkgever om te opzeggingstermijn te omzeilen van een werknemer die hij liever op staande voet had ontslagen, waar waarvoor hij geen reden had.

[JPV]

In België mag je een bediende ontslaan als je vindt dat hij geen goed werk meer levert. Dat hoef je niet te bewijzen. Als je dan die "geen goed werk" omschrijft als "is niet meer gemotiveerd", dan is dat je goed recht.

Om een bediende te ontslaan heb je helemaal geen reden nodig. Maar om een bediende om dringende reden te ontslaan, zal je toch met iets stevigers moeten afkomen dan "volgens mij is hij niet meer zo gemotiveerd". Het zou mooi worden anders: Ben je één van je bedienden beu? Zeg gewoon dat ie niet meer gemotiveerd lijkt, en ontsla op staande voet!

Dat heb ik toch nergens gezegd?

Gewoon ontslaan kan om elke reden (je hebt geen reden nodig, maar bij betwisting moet je wél een reden kunnen geven). Ontslaan om dringende reden kan natuurlijk niet zomaar. Als er echter een bewuste productiviteitsverlaging (zie hierboven: een meetbare) is na het gewoon ontslag, kan dit wél als dringende reden aanvaard worden. Ik had het over wat lightning zei 'de kantjes eraf lopen'.

[lucgescheiden]

Mss even terug naar TS zijn vragen dan?

Is dit volgens het boekje: ja.
Moet het loon worden uitbetaald indien hij vroeger vertrekt: neen, enkel de gepresteerde dagen.

Bevindt hij zich in een netelige positie?
Indien hij een jaar heeft gewerkt, kan hij nadien terugvallen op werkloosheidsteun.
De drie maanden van de opzeg, heeft hij werkzekerheid en kan hij zoeken naar een nieuwe werkgelegenheid.

Loopt hij het risico om wegens hoogdringende redenen vervroegd te moeten opstappen?
Dit hangt af in hoeverre zijn productiviteit als bediende in de bouwsector meetbaar is, en de werkgever
van mening is; dat een eventuele productiviteitsverlaging ook niets te maken heeft met het door hem geleverde ontslag.

Zijn we er zo???