ontslag met dringende reden

[chris7ophe]

bedankt voor het inzicht

[chris7ophe]

PS dit is aangegeven bij de vakbond, zij vonden dit absoluut geen reden om ontslag met dringende reden. Haalbaarheidskansen 9/10 win je dit, maar ik ben er niet zo zeker van aangezien ze het wel heel smerig gespeeld hebben.

[vtec]

Ze hebben het alleszins zeer gedetailleerd bijgehouden & een groot bedrif gaat niet zomaar over tot een ontslag om dringende reden - zeg zelf, wie gelooft nu het volgende :

"5/07: U bent afwezig van 12u t.e.m. 12u25, na uw terugkeer prikt u 2x zodat er een afwezigheidsperiode van 12u27 t.e.m. 13u06 geregistreerd wordt (hetzij voor een kortere tijdspanne dan uw reële afwezigheid)
Mijn commentaar: prikken is niet mogelijk voor 12u, ik ben buiten gegaan voor een sigaret te roken en besloot een sandwich te gaan halen in ons bedrijfsrestaurant. ik had een pauze van 25min genomen ben terug gaan werken om 12u25 en heb een pauze van 39 min doorgegeven, oftewel MEER dan ik echt genomen heb"

U gaat aan de slag om 12h25 op de 4de verdieping waar U 5' over doet om te geraken en prikt om 12h27... Wees eens eerlijk : pauze genomen van 12h tot 13h06 en maar geprikt van 12h27 tot 13h06?

[chris7ophe]

Ok blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg geweest, ik was aan het werken tussen 12u27 en 13u06. Ik was enkel afwezig tussen 12u & 12u25.
Over het daar geraken, dat ligt aan de willekeur van de liften, naar beneden is altijd sneller via de trap natuurlijk.

[chris7ophe]

die 5 minuten waar u op bedoelt trouwens is niet echt correct, ik kon in de keuken een frisdrank zijn gaan nemen, een toiletbezoek etc. en dit allemaal op het 4e verdiep. Het gaat over de zichtbare afwezigheid aan mijn bureau, nochtans staat er niet dat ik permanent aan mijn bureau aanwezig moet zijn.

[xena]

wanneer bent u ontslagen en wat hebt u ontvangen van bewijsmateriaal van de werkgever , en wanneer is dit verstuurd ?

hebt u al schriftelijk gereageerd ? als u het doet of gedaan hebt is de kans groot dat je een begin van bewijs levert(de)

[puttemanp]

Ik heb vandaag ook iemand ontslagen... tijdens proefperiode wel, niet om dringende reden.

Eén van de redenen was: om 11h50 rookpauze nemen (zonder vragen), dan aansluitend van 12h tot 13h middagpauze nemen, om vervolgens om 13h05 weer een rookpauze te nemen. Dit bijna dagelijks. De sigaret van 13h05 wordt dan steevast gevolgd door uitgebreid toiletbezoek...

Geef nu toe, als je van 12 tot 13 middagpauze hebt, kan je toch die 10 minuutjes wachten ipv.te gaan roken net ervoor, en kan je tijdens de middagpauze die laatste sigaret roken.

Greetz,

P.

[Lightning]

Het niet respecteren van de arbeidstijden en/of de valse aangifte ervan is een van de reden die kan leiden tot ontslag om dwingende reden. Men heeft u binnen een tijdsspanne van minder dan 2 weken meermaals (6 keer) betrapt, ondanks dat men u slechts een week eerder hierover had aangesproken. Enige vorm van goede wil kan u moeilijk verweten worden.

[xena]

Ik heb vandaag ook iemand ontslagen...
Geef nu toe,

vind het wel cru dat je zich hier komt verantwoorden voor je daad

[puttemanp]

Xena,

Ik kom me niet verantwoorden, dat hoef ik ook niet. Als iemand 'de kantjes eraf loopt' door per dag 20 minuten en meer te profiteren, heb ik het recht die te ontslaan. Zo simpel is het.

Wat ik bedoel naar de TS toe is, dat je betaalt wordt om te werken, dat er controle op de werktijden is, en als je creatief omgaat met pauzes (aaneensluiten van rookpauze (rookpauze is trouwens geen recht, maar een gunst) en middagpauze) je vroeg of laat door de mand valt.

Greetz,

P.

[JPV]

even kritisch benaderd (dus iets, maar niet overdreven, in je nadeel).

beste,
5/07: U bent afwezig van 12u t.e.m. 12u25, na uw terugkeer prikt u 2x zodat er een afwezigheidsperiode van 12u27 t.e.m. 13u06 geregistreerd wordt (hetzij voor een kortere tijdspanne dan uw reële afwezigheid)
Mijn commentaar: prikken is niet mogelijk voor 12u, ik ben buiten gegaan voor een sigaret te roken en besloot een sandwich te gaan halen in ons bedrijfsrestaurant. ik had een pauze van 25min genomen ben terug gaan werken om 12u25 en heb een pauze van 39 min doorgegeven, oftewel MEER dan ik echt genomen heb

fout van de werknemer: rookpauze gevolgd door pauze kan beschouwd worden als misbruik

06/07 u neemt middagpauze van 12u tot 12u40 en u laat de prikklok van 12u36 tot 13u registreren
Mijn commentaar: er wordt minstens 30 min pauze aangerekend door de prikklok, vergeten we te prikken wordt er een periode van 2u aangerekend!
onze heilige schrik om dit te vergeten en 2 u van onze dag kwijt te zijn leidde tot dit soms rare gedrag


fout van de werknemer: je moet uitklokken wanneer je effectief stopt met werken. Hier 'fraudeer' je 10 minuten.

07/07 u neemt middagpauze van 12u25 tot 12u40 en u laat de prikklok van 12u25 tot 12u35 registreren
Mijn commentaar: ik neem slecht 15min pauze, daar er wel minimum 30 minuten wordt aangerekend. de prikklok staat op de gelijkvloers, ik werkte op het 4e verdiep 5min om terug op mijn plaats te geraken lijkt mij niet overdreven

geen fout van de werknemer

11/07 u neemt middagpauze van 11u50 tot 12u10 ( dit is volgens het arbeidsregelement voor de toegestane vertrektijd) en u laat de prikklok van 12u07 tot 12u30 registreren
Mijn commentaar: rookpauze genomen om 11u50 (moet niet voor geprikt worden) het was goed weer, broodje gaan halen achter mijn bureau opgegeten en nadien ipv 20minuten middagpauze 30minuten gegeven (minimum tijd dat afgehouden word)

fout, maar niet tegen het priksysteem, wel tegen té vroeg stoppen

13/07 u neemt middagpauze van 12u30 tot 13u en u laat de prikklok van 12u30 tot 12u38 registreren
Mijn commentaar: lijkt mij correct aangezien het niet uitmaakt of ik na 1 of 29 minuten prik een halfuur wordt aangerekend dus van 12u30 tot 13u

hier heb je gelijk

14/07 u neemt middagpauze van 12u50 tot 13u30 en u laat de prikklok van 12u16 tot 12u50 registreren
Mijn commentaar: Toen ben ik gaan eten met mijn andere baas, we gingen vertrekken om 12u15 dus ik prik en hij krijgt een klant aan de lijn. met als gevolg dat ik moest wachten en dat ik heb verder gewerkt tot deze kon vertrekken. bijgevolg heb ik ipv te eten gewerkt en nadien gegeten ipv gewerkt.

als je dat werken kan bewijzen; ok. Anders heb je een probleem.



Graag uw mening en visie hieromtrent, kan ik dit winnen in een rechtbank?

ja, maar je kan het ook verliezen. Op zich zou ik, mits de werkgever dit goed kan documenteren, toch niet zo zeker zijn dat ik 9/10 geef als kans op positief resultaat. Het feit dat het zomer is, kan een beetje in je voordeel spelen. Je loopt er echter wel de kantjes af INDIEN het wat onduidelijk is hoe de rookpauze geregeld is. Ik denk dat dit een cruciaal element is dat voorlopig nog iets te onduidelijk is.

[Redrum]

Het is natuurlijk wel duidelijk dat je nooit prikt wanneer je zou moeten prikken. Als rechter zou ik je daar toch een serieuze uitleg voor vragen.

Je komt blijkbaar zelfs tijdens je pauze terug binnen om even te prikken en terug weg te gaan (13/07). Bizar.

[Gebruiker21]

Ik kan bovenstaande enkel bevestigen: als je weet dat je hierop gecontroleerd wordt (manager X heeft je er blijkbaar reeds op aangesproken), waarom tik je dan niet op een "normale" manier, en op de momenten dat het toegestaan is, om problemen te vermijden? Ik vind het persoonlijk een vrij bekrompen manier van denken, zo'n tikklok (mensen moeten beoordeeld worden op wat ze presteren, niet op het aantal uren dat ze in het bedrijf weet-ik-veel wat aan het doen zijn), maar zou me wel aan de "regeltjes" houden (met tegenzin) moest het op mijn bedrijf ingevoerd worden.

Toen ik mijn ontslag gegeven heb bij een vorige werkgever, begon mijn directe overste plots ook moeilijk te doen als mijn middagpauze eens 10 minuutjes langer was dan het "offiële" uur. Om problemen te vermijden en te zorgen dat men mij tijdens mijn opzeg geen "loer zou draaien" (contractbreuk, weet ik veel wat), heb ik me de rest van de opzegperiode netjes aan de uren uit het arbeidsreglement gehouden. Je moet de problemen ook niet gaan opzoeken...

Los daarvan (mijn persoonlijke mening): het gaat telkens over niet meer dan een paar minuten. Men heeft duidelijk een reden gezocht om je op staande voet te kunnen ontslaan. Maar in een kortzichtige, bekrompen zienswijze, is die reden wel terecht, jammer genoeg. Is je collega om dezelfde reden ontslagen?

[Redrum]

Verder probeerde X mij reeds in het verleden een blaam te geven omdat ik zogezegd regelmatig te laat zou komen op het werk. Nu ik moet 65km rijden langs alle grote filewegen en heb steeds op tijd proberen te komen. Manager X tierde tegen mij, nog 1x te laat komen en je krijgt een schriftelijke verwittiging. Sindsdien ben ik NOOIT meer te laat gekomen, doch enkele weken later vertelde hij doodleuk dat hij toch de schriftelijke verwittiging ging sturen. Ik mijn ogen beetje bizar aangezien ik steeds op tijd ben gekomen sindsdien en zelfs in de periode daarvoor toen ik eens te laat kwam ik nog wel steeds mijn uren deed per dag, voorts was de reden van te laat komen volledig te wijten aan ongelukken.

Anderzijds is het zeer fascinerend dat het tieren van die manager klaarblijkelijk een gunstige invloed heeft op de verkeersveiligheid.

[denlowie]

Een prikklok die brengt masas geld op, en is het meest rechtvaardige die een werkgever kan doen, iedereen gelijk ,mensen die altijd stipt zijn zullen nooit tegen een prikklok zijn!