werkgever wil solliciatieverlof niet geven

[catch22]

Momenteel heb ik zelf ontslag genomen en heb een opzegtermijn van 3 maand. Ondertussen ben ik bezig met solliciteren.
Mijn baas weigert mij mijn sollicitatieverlof te geven. De reden die hij daarvoor aanhaalt is dat ik zelf mijn ontslag heb genomen.
Dit is mijn inziens niet conform de wet. Zelf ben ik gesyndiceerd maar de vakbond bevestigd enkel dat ik gelijk heb, maar doet (voorlopig) niets. Ondertussen loopt mijn opzegtermijn verder....
Welke mogelijkheden neem ik het best opdat de werkgever verplicht wordt de rechten van de werknemer te respecteren.

[xena]

Welke mogelijkheden neem ik het best opdat de werkgever verplicht wordt de rechten van de werknemer te respecteren.

klacht indienen bij de inspectie van de sociale wetten

[j.demoor]

“Art.41.Tijdens de opzeggingstermijn mag de werknemer, onder de bij de artikelen...85...bepaalde voorwaarden, met behoud van loon van het werk wegblijven om een nieuwe dienstbetrekking te zoeken...”(3 juli 1978 Arbeidsovereenkomstenwet).

‘Momenteel heb ik zelf ontslag genomen en heb een opzegtermijn van 3 maand’

U hebt dus recht op voornoemd wegblijven,ook al hebt u zelf ontslag gegeven.

Wend u DESNOODS tot Inspectie Sociale Wetten:
http://www.vlaanderen.be/servlet/Satell ... ijn%2FView" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fiekes]

Moet je nog solliciteren of is het profiteren ? Sorry hoor, maar als je bij het geven van je ontslag aan je werkgevers gezegd hebt dat je een andere job hebt snap ik zijn standpunt ...

[louise2]

Moet je nog solliciteren of is het profiteren ? Sorry hoor, maar als je bij het geven van je ontslag aan je werkgevers gezegd hebt dat je een andere job hebt snap ik zijn standpunt ...

Dit is geen "profiteren" ! Een werkgever moet zich aan de sociale wetten houden, en hij is de profiteur indien hij probeert om een werknemer zijn dagen af te nemen waar deze recht op heeft !
Want zelfs dan heeft men nóg het recht om die dagen op te nemen, om bijvoorbeeld verder te zoeken naar een betere job. (men kan altijd een voorlopige job aangenomen hebben in afwachting van iets beters). Of om reeds af en toe bij je nieuwe werkgever te gaan om je in te werken in je nieuwe job.

Ik ben zelf ooit in een soortgelijke situatie geweest : zelf mijn opzeg gegeven omdat ik niet langer bij een bepaalde werkgever wou blijven.
Omdat ik moest 3 maanden geven, wou geen enkele nieuwe werkgever zolang wachten om mij aan te nemen, en zag ik mij gedwongen om het risico te nemen van zélf mijn opzeg te geven.

Ook mij werden mijn dagen om te solliciteren geweigerd.
Ik heb dan aan mijn werkgever schriftelijk laten weten dat ik het recht had om deze op te nemen (en daarbij verwezen naar de info die ik hierover kreeg van de vakbond), en heb hem gevraagd of hij een voorstel wou doen om mijn dagen op te nemen op vaste dagen, die voor de werkgever het best uitkwamen.
Bij weigering om hierop in te gaan, zou ik zélf de dagen aanduiden. Dit heb ik uiteindelijk ook gedaan.
Toen dreigde hij ermee dat hij mij die dagen niet zou uitbetalen.
Maar uiteindelijk bleek dat gewoon bluf te zijn, want hij kon geen kanten op.

[Fiekes]

Want zelfs dan heeft men nóg het recht om die dagen op te nemen, om bijvoorbeeld verder te zoeken naar een betere job. (men kan altijd een voorlopige job aangenomen hebben in afwachting van iets beters). Of om reeds af en toe bij je nieuwe werkgever te gaan om je in te werken in je nieuwe job.

klopt, echter zijn er vaak genoeg mensen die profiteren en het niet op die manier gebruiken !

[Turaki]

Want zelfs dan heeft men nóg het recht om die dagen op te nemen, om bijvoorbeeld verder te zoeken naar een betere job. (men kan altijd een voorlopige job aangenomen hebben in afwachting van iets beters). Of om reeds af en toe bij je nieuwe werkgever te gaan om je in te werken in je nieuwe job.

Opletten, uit de rechtspraak blijkt dat niet elke rechter deze redenering volgt.

[xena]

Want zelfs dan heeft men nóg het recht om die dagen op te nemen, om bijvoorbeeld verder te zoeken naar een betere job. (men kan altijd een voorlopige job aangenomen hebben in afwachting van iets beters). Of om reeds af en toe bij je nieuwe werkgever te gaan om je in te werken in je nieuwe job.

Opletten, uit de rechtspraak blijkt dat niet elke rechter deze redenering volgt.

belangrijk is dan ; of de werkgever kan bewijzen dat er een nieuwe arbeidsovereenkomst is ondertekend

[catch22]

Zoals ik vermelde ben ik aan het solliciteren. Indien nodig kan ik daar dan attesten voor krijgen.
Ondertussen heb ik gezien dat in het arbeidreglement van het bedrijf staat en ik citeer" Bij opzegging door de medewerker zelf wordt het (sollicitatieverlof) niet toegestaan, behalve met een attest waaruit de sollicitatie blijkt".

Dit druist dus in tegen de wet zelf ,die zegt, dat sollicitatieverlof geldt zowel voor de werknemer die ontslag geeft of neemt, en de werkgever heeft niet het recht om een bewijs van sollicitatie te vragen. Dit wordt mijn inziens gedaan om de sollicitant te beschermen.

Kan dit zomaar? Wat is er nu van tel? Het arbeidsreglement (die indruist tegen de wet) of de wet?

[JPV]

de wet staat boven het artbeidsreglement. Je moet, bij discussie, wel kunnen bewijzen dat je solliciteert. Of dat nu is dat je bezig bent bij de VDAB met het kijken naar sollicitaties of iets anders, heeft de baas geen zaken mee.

[Turaki]

de wet staat boven het artbeidsreglement. Je moet, bij discussie, wel kunnen bewijzen dat je solliciteert. Of dat nu is dat je bezig bent bij de VDAB met het kijken naar sollicitaties of iets anders, heeft de baas geen zaken mee.

De bewijslast ligt bij de werkgever: solliciteren wordt namelijk zeer ruim begrepen: vacatures lezen is al voldoende.
Hoe ga je dit bewijzen? De werkgever mag zelfs niet om bewijs vragen

Antwoord van de minister van werkgelegenheid op een vraag in de senaat:
http://www.senate.be/www/?MIval=/consul ... R=&LANG=nl

[JPV]

Bewijs kan blijken uit getuigenissen van collega's die vaststellen dat hij/zij gewoon een ganse dag op café zat (al meegemaakt ). Of dat hij/zij bvb de vrijdag én de maandag erop sollicitatieverlof vroeg omdat hij op reis ging (casus al gelezen :p).

Bij discussie bedoelde ik natuurlijk wel bij discussie voor de arbeidsrechtbank.

Als je 3 maand sollicitatieverlof hebt en je kan geen enkele sollicitatie bewijzen tegenover de rechtbank (= geen enkel bedrijf getuigt dat je hebt gesolliciteerd bij hen/je hebt geen enkele sollicitatieantwoord liggen), denk ik dat je het wel niet zal halen voor de rechtbank.

[Gebruiker21]

Bewijs kan blijken uit getuigenissen van collega's die vaststellen dat hij/zij gewoon een ganse dag op café zat (al meegemaakt ). Of dat hij/zij bvb de vrijdag én de maandag erop sollicitatieverlof vroeg omdat hij op reis ging (casus al gelezen :p).

Je kan op café of op reis toch de vacatures uit de krant napluizen? Als ik het goed begrepen heb, is dit voldoende om sollicitatieverlof te rechtvaardigen?

[JPV]

Het moet wel wat geloofwaardig overkomen. Als je een shortski neemt, is dat niet om te solliciteren maar om te skiën. Dat je 's avonds dan mss even solliciteert, verhindert niks aan het misbruik van sollicitatieverlof.

[Gebruiker21]

Het moet wel wat geloofwaardig overkomen. Als je een shortski neemt, is dat niet om te solliciteren maar om te skiën. Dat je 's avonds dan mss even solliciteert, verhindert niks aan het misbruik van sollicitatieverlof.

Maar als ik het goed begrijp, is het aan de werkgever om te bewijzen dat je niet gesolliciteerd hebt? Het is niet aan de werknemer om te bewijzen dat hij weldegelijk gesolliciteerd heeft?