dat beweer ik toch niet?sollicitatiekosten verhalen op een werknemer hmmm....Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen".
Re: Ontslag voor start proefperiode en verbrekingsvergoeding
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
xena
een ontslag moet het begin en de duur van de opzeggingstermijn bevatten , dit is niet het geval dus de werkgever kan terecht de verbreking van de arbeidsovereenkomst opwerpen ten laste van de werknemer helaas zoals jpv reeds zegde is betalen waarschijnlijk de beste keuze stel eventueel een afbetalingsplan voor, de werkgever is wel niet verplicht hiermee akkoord te gaan .beste ik ben 3 maal op gesprek moeten gaan en heb geen asassement of zo moeten doen.sollicitatiekosten verhalen op een werknemer hmmm....Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen".
het lijkt me dat enkel ik verplaatsingskosten gemaakt heb.
Ik heb op 25 01 een schrijven gedaan dat ik van mij AO wou afzien en krijg nu een maand later deze kosten terug.
Ik heb geen vermelding gedaan van een opzeggingstermijn vermits ik er niet van op de hoogte was dat dit moest in dit uitzonderlijke geval, moest de werkgever me hier dan niet attent op gemaakt hebben ipv dadelijk met die boete te zwaaien
mijne inziens kan je best eens nagaan of het dit jaar niet voordeliger is om uw beroepsonkosten te bewijzen .
-
xena
wat beweer je dan wel met , "Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen ?dat beweer ik toch niet?sollicitatiekosten verhalen op een werknemer hmmm....Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen".
-
stroobants
Topic Starter - Berichten: 25
Ik ben in mijn aangetekende brief en start en stoptermijn vergeten te vermelden wat nu in men nadeel speelt vrees ik.
Wat er wel in terug te vinden was dat ik reeds lange tijd niets van hen veromen had en hier teleurgesteld in was.
Hoe gaat dat terugvorderen van beroepskosten in zijn werk?
Kan ik geen onstlag inroepen om dwingende redenen?
Hiermee bedoel ik een gebrek in vertrouwen in de nieuwe werkgever omdat deze vier maand niets van zich liet horen en nooit reageerde op mijn schrijven?
Ik kan bewijzen dat ik mails naar hen heb verstuurd en nooit een antwoord heb gekregen. Het is aan hen om te bewijzen dat zij wel een reactie hebben gegeven maar ze gaan dit niet kunnen doen!
Ik heb gesproken in mijn opzegging dat mijn vertrouwen in hun verdwenen was omdat ik zo lang niets meer van en hoorde en daar mee een einde aan mijn AO wou.
zou het iets uithalen als ik nu maandag opnieuw een aangetekend schrijven stuur waarin ik dit nogmaals bevestig?
Wat ik gevonden heb :
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vergoeding beëindigen wegens een dringende reden.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige fout die elke verdere professionele samenwerking tussen beide partijen onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt. De partij die de dringende reden inroept moet het bestaan ervan bewijzen.
Op straffe van nietigheid moet er een strikte procedure gevolgd worden:
•De partij die de arbeidsovereenkomst beëindigt om dringende reden, dient te verbreken binnen een (eerste) termijn van 3 werkdagen die begint te lopen de dag volgend op de dag waarop de gepleegde feiten bekend zijn. Het wordt sterk aanbevolen om deze verbreking schriftelijk te bevestigen.
•Verder moet de partij die de arbeidsovereenkomst beëindigt om dringende reden, de andere partij in kennis te stellen van de feiten die hem verweten worden binnen een (tweede) termijn van 3 werkdagen die begint te lopen de dag volgend op de dag waarop de overeenkomst verbroken werd.
De kennisgeving van de dringende reden moet geschieden:
•door afgifte van een geschrift aan de andere partij: deze plaatst zijn handtekening op het duplicaat van dit geschrift als bewijs van ontvangst;
•ofwel bij een ter post aangetekende brief;
•ofwel bij gerechtsdeurwaardersexploot.
In de praktijk kan de beslissing om de arbeidsovereenkomst te verbreken en de kennisgeving van de dringende redenen gelijktijdig gebeuren in één enkele brief, verzonden binnen 3 werkdagen volgend op de dag waarop de dringende reden met zekerheid bekend was.
De partij die de dringende reden ingeroepen heeft, zal het bestaan ervan moeten bewijzen.
Ik heb mails en heb van hun nooit antwoord gehad, zelfs niet na het indienen van een aangetekende brief
In geval van betwisting, zal het arbeidsgerecht de ingeroepen dringende reden beoordelen.
Volgende dringende redenen werden door de arbeidsgerechten erkend: niet verantwoorde afwezigheid van het werk, misbruik van vertrouwen, diefstal, insubordinatie, agressief gedrag, daden van oneerlijke concurrentie, ...
Wat er wel in terug te vinden was dat ik reeds lange tijd niets van hen veromen had en hier teleurgesteld in was.
Hoe gaat dat terugvorderen van beroepskosten in zijn werk?
Kan ik geen onstlag inroepen om dwingende redenen?
Hiermee bedoel ik een gebrek in vertrouwen in de nieuwe werkgever omdat deze vier maand niets van zich liet horen en nooit reageerde op mijn schrijven?
Ik kan bewijzen dat ik mails naar hen heb verstuurd en nooit een antwoord heb gekregen. Het is aan hen om te bewijzen dat zij wel een reactie hebben gegeven maar ze gaan dit niet kunnen doen!
Ik heb gesproken in mijn opzegging dat mijn vertrouwen in hun verdwenen was omdat ik zo lang niets meer van en hoorde en daar mee een einde aan mijn AO wou.
zou het iets uithalen als ik nu maandag opnieuw een aangetekend schrijven stuur waarin ik dit nogmaals bevestig?
Wat ik gevonden heb :
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vergoeding beëindigen wegens een dringende reden.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige fout die elke verdere professionele samenwerking tussen beide partijen onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt. De partij die de dringende reden inroept moet het bestaan ervan bewijzen.
Op straffe van nietigheid moet er een strikte procedure gevolgd worden:
•De partij die de arbeidsovereenkomst beëindigt om dringende reden, dient te verbreken binnen een (eerste) termijn van 3 werkdagen die begint te lopen de dag volgend op de dag waarop de gepleegde feiten bekend zijn. Het wordt sterk aanbevolen om deze verbreking schriftelijk te bevestigen.
•Verder moet de partij die de arbeidsovereenkomst beëindigt om dringende reden, de andere partij in kennis te stellen van de feiten die hem verweten worden binnen een (tweede) termijn van 3 werkdagen die begint te lopen de dag volgend op de dag waarop de overeenkomst verbroken werd.
De kennisgeving van de dringende reden moet geschieden:
•door afgifte van een geschrift aan de andere partij: deze plaatst zijn handtekening op het duplicaat van dit geschrift als bewijs van ontvangst;
•ofwel bij een ter post aangetekende brief;
•ofwel bij gerechtsdeurwaardersexploot.
In de praktijk kan de beslissing om de arbeidsovereenkomst te verbreken en de kennisgeving van de dringende redenen gelijktijdig gebeuren in één enkele brief, verzonden binnen 3 werkdagen volgend op de dag waarop de dringende reden met zekerheid bekend was.
De partij die de dringende reden ingeroepen heeft, zal het bestaan ervan moeten bewijzen.
Ik heb mails en heb van hun nooit antwoord gehad, zelfs niet na het indienen van een aangetekende brief
In geval van betwisting, zal het arbeidsgerecht de ingeroepen dringende reden beoordelen.
Volgende dringende redenen werden door de arbeidsgerechten erkend: niet verantwoorde afwezigheid van het werk, misbruik van vertrouwen, diefstal, insubordinatie, agressief gedrag, daden van oneerlijke concurrentie, ...
Laatst gewijzigd door stroobants op 20 feb 2011 11:32, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Lightning
"Misbruik van vertrouwen"? Van de zijde van de nieuwe werkgever? Bent u serieus?
Als er hier al sprake is van misbruik van vertrouwen, dan is dat mijns inziens van u t.o.v. die nieuwe werkgever en niet omgekeerd zoals u het wil voorstellen.
Als er hier al sprake is van misbruik van vertrouwen, dan is dat mijns inziens van u t.o.v. die nieuwe werkgever en niet omgekeerd zoals u het wil voorstellen.
-
stroobants
Topic Starter - Berichten: 25
Als ik een contract teken en op vier maand tijd voor aanvang van de job niets meer van die werkgever hoor, hoewel ik driemaal contact met deze zoek en deze niet reageert lijkt het mij toch dat mijn vertrouwen in die werkgever en mijn motivatie om die nieuwe job te beginnen toch wel volledig verdwenen gaat zijn. Kan dat niet reageren van die werkgever geen reden zijn voor een dwingend ontslag ??
-
stroobants
Topic Starter - Berichten: 25
Nee dat hij op die vier maand toch wel enige vorm van contact met mij had.Wat wilde jij dan van je nieuwe werkgever? Dat hij u, in afwachting dat je bij hem aan de slag ging, u iedere avond een verhaaltje kwam voorlezen aan bed?
Gewoon niet antwoorden op brieven van mij lijkt mij er net over.
Zou u nog zin hebben om ergens te werken als u wergever niets van zich laat horen ?
-
Lightning
Als ik 3 maanden opzeg zou moeten presteren bij de werkgever die ik verlaat en ik hoor gedurende die 3 maanden helemaal niks van mijn nieuwe werkgever, dan zou mij dat eerlijk gezegd helemaal niks kunnen schelen. Als ik maar welkom ben op het moment dat ik daar binnenstap op mijn eerste werkdag.
Dat u andere verwachtingen hebt van een werkgever en dat u zichzelf daardoor in een lastig parket hebt gewerkt kan u niet in die nieuwe werkgever zijn schoenen schijven.
Dat u andere verwachtingen hebt van een werkgever en dat u zichzelf daardoor in een lastig parket hebt gewerkt kan u niet in die nieuwe werkgever zijn schoenen schijven.
Hoe vervelend het voor u ook is, de zaken blijven hoe ze zijn.
U heeft een contract getekend en later wilde u daar weer onderuit.
De wet voorziet daar omtrend duidelijke regels die de andere partij schadeloos stellen.
Zoals al eerder gezegd: moest uw werkgever u ontslaan dan staat u de juichen dat deze regels bestaan.
U heeft een contract getekend en later wilde u daar weer onderuit.
De wet voorziet daar omtrend duidelijke regels die de andere partij schadeloos stellen.
Zoals al eerder gezegd: moest uw werkgever u ontslaan dan staat u de juichen dat deze regels bestaan.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
-
xena
u heeft de arbeidsovereenkomst verbroken en van het moment de arbeidsovereenkomst verbroken is eindigt uiteraard de arbeidsovereenkomst en is het niet meer mogelijk een andere vorm van ontslag in te roepen .Ik ben in mijn aangetekende brief en start en stoptermijn vergeten te vermelden wat nu in men nadeel speelt vrees ik.
Wat er wel in terug te vinden was dat ik reeds lange tijd niets van hen veromen had en hier teleurgesteld in was.
Hoe gaat dat terugvorderen van beroepskosten in zijn werk?
Kan ik geen onstlag inroepen om dwingende redenen?
hetgeen u verlangt van de werkgever moet in de arbeidsovereenkomst staan om zich daarop te kunnen beroepen zie art 1315 , staat het er niet in , is dit een niet afzonderlijk onderhandelde bepaling . en volgens de beginselen van het overeenkomstenrecht kan een partij de nietigheid inroepen van een niet afzonderlijk onderhandelde bepaling , is ergens een sub artikel van art 4 van de beginselen van het europees overeenkomstenrecht
arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 37. (§ 1.) Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan heeft ieder der partijen het recht om die te beëindigen door opzegging aan de andere.
(Op straffe van nietigheid dient de kennisgeving van de opzegging het begin en de duur van de opzeggingstermijn te vermelden.
Art. 39. § 1. Is de overeenkomst voor onbepaalde tijd gesloten, dan is de partij die de overeenkomst beëindigt zonder dringende reden of zonder inachtneming van de opzeggingstermijn vastgesteld in de artikelen 59, 82, 83, 84 en 115, gehouden de andere partij een vergoeding te betalen die gelijk is aan het lopend loon dat overeenstemt hetzij met de duur van de opzeggingstermijn
burerlijk wetboek 21/3/1804
Art. 1134. Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.
-
xena
en wat verplicht hem dat te doen .Nee dat hij op die vier maand toch wel enige vorm van contact met mij had.Wat wilde jij dan van je nieuwe werkgever? Dat hij u, in afwachting dat je bij hem aan de slag ging, u iedere avond een verhaaltje kwam voorlezen aan bed?
Gewoon niet antwoorden op brieven van mij lijkt mij er net over.
Zou u nog zin hebben om ergens te werken als u wergever niets van zich laat horen ?
spreek van geluk dat je geen ontslag om dringende reden heeft gegeven , want dan maakte je nog kans op de sanctie van een willekeurig ontslag bovenop de verbrekingsvergoeding en die kan tot 6 maanden loon gaan
-
stroobants
Topic Starter - Berichten: 25
Dus niets meer aan te doen :s...
Ik ben verplicht de 4000 euro te betalen die ik momenteel niet heb.
Iets wat ik wel kan doen is:
Indien men een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur opzegde zonder dwingende redenen of zonder de wettelijke opzeggingstermijn te respecteren , en men betaalde aan de werkgever een verbrekingsvergoeding , dan is die verbrekingsvergoeding aftrekbaar als beroepskost. Samen met de andere beroepskosten (vervoerskosten :woon-werkverkeer) is dat bedrag in te vullen in code 1258 : 'bewezen beroepskosten'.
Eén publicatie zei er ook bij : ' indien U vertrok om een beter betaalde baan te aanvaarden of om dichter bij huis te kunnen werken.'
Hoeveel zou ik hiervan kunnen recupereren want dit doet me echt wel pijn
Ik ben verplicht de 4000 euro te betalen die ik momenteel niet heb.
Iets wat ik wel kan doen is:
Indien men een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur opzegde zonder dwingende redenen of zonder de wettelijke opzeggingstermijn te respecteren , en men betaalde aan de werkgever een verbrekingsvergoeding , dan is die verbrekingsvergoeding aftrekbaar als beroepskost. Samen met de andere beroepskosten (vervoerskosten :woon-werkverkeer) is dat bedrag in te vullen in code 1258 : 'bewezen beroepskosten'.
Eén publicatie zei er ook bij : ' indien U vertrok om een beter betaalde baan te aanvaarden of om dichter bij huis te kunnen werken.'
Hoeveel zou ik hiervan kunnen recupereren want dit doet me echt wel pijn
let op de "" die anders stonden.wat beweer je dan wel met , "Sollicitatiekosten zitten daarin "inbegrepen ?
Bij ontslag is de verbrekingsvergoeding historisch te verantwoorden omwille van de extra kosten/ongemak die ontslag met onmiddellijke ingang met zich meebrengt. Bij ontslag door de werkgever het gebrek aan loon voor de werknemer, bij ontslag door de werknemer het ongemak die de werkgever heeft, o.a. dus het dringend op zoek moeten gaan naar een andere werknemer en de consequenties.
hangt volledig af van je brutobelastbaar loon & alle aftrekken die je kan doen bij de belastingen naast de andere bewezen beroepskosten die je hebt.Dus niets meer aan te doen :s...
Ik ben verplicht de 4000 euro te betalen die ik momenteel niet heb.
Iets wat ik wel kan doen is:
Indien men een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur opzegde zonder dwingende redenen of zonder de wettelijke opzeggingstermijn te respecteren , en men betaalde aan de werkgever een verbrekingsvergoeding , dan is die verbrekingsvergoeding aftrekbaar als beroepskost. Samen met de andere beroepskosten (vervoerskosten :woon-werkverkeer) is dat bedrag in te vullen in code 1258 : 'bewezen beroepskosten'.
Eén publicatie zei er ook bij : ' indien U vertrok om een beter betaalde baan te aanvaarden of om dichter bij huis te kunnen werken.'
Hoeveel zou ik hiervan kunnen recupereren want dit doet me echt wel pijn