Beste
In december tekende ik mijn contract bij de firma Egemin, omwille van betere arbeidsvoorwaarden bij een andere firma (M+W group) verbrak ik mijn contract bij Egemin.
Ik stuurde hiervoor een aangetekende brief. Op deze brief heb ik NOOIT geen schriftelijk antwoord op gekregen.
Ik kreeg telefonisch wel een bevestiging dat het in orde was.
Nu (2 maanden later) krijg ik een aangetekende brief in de brievenbus dat ik verplicht ben om 1 maand en 7dagen opzegvergoeding te betalen (ongeveer 3300 euro).
Wanneer ik deze middag contact opnam met Egemin ontkenden ze het telefonisch contact en spraken ze van een eenzijdig opgezegd contract.
Mijn vragen :
- Kan ik hiertegen iets beginnen ?
- Moet een dergelijke opzeg niet bevestigd worden met in de bevestiging een vermelding dat het over een EENZIJDIGE / TWEEZIJDIGE opzegging gaat ?
- Wat zijn de mogelijke opties die ik kan ondernemen (verdere stappen ?)
Alvast van harte bedankt voor je reacties !
Mathieu
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
xena
u heeft de arbeidsovereenkomst verbroken in de pré-contractuele fase als bediende u moet dus inderdaad een vergoeding van 1 maand en 7 dagen betalenNu (2 maanden later) krijg ik een aangetekende brief in de brievenbus dat ik verplicht ben om 1 maand en 7dagen opzegvergoeding te betalen (ongeveer 3300 euro).
niet noodzakelijk, er is rechtspraak dat de opzeg direct kan ingaan (maar de rechtspraak zoals jij die zegt is er idd ook en overheerst).
En mathieup: een eenzijdige opzeg moet niet beantwoord worden met een brief. Jij hebt het probleem dat je geen bevestiging hebt dat ze er geen spel van maakten, nu kan je dit ook niet bewijzen. Zij hoefden er niet op te reageren.
En mathieup: een eenzijdige opzeg moet niet beantwoord worden met een brief. Jij hebt het probleem dat je geen bevestiging hebt dat ze er geen spel van maakten, nu kan je dit ook niet bewijzen. Zij hoefden er niet op te reageren.
-
xena
voor arbeiders is dit geen probleem voor bediende is mij niet bekend geef eens een uitspraak waarin dit het geval isniet noodzakelijk, er is rechtspraak dat de opzeg direct kan ingaan (maar de rechtspraak zoals jij die zegt is er idd ook en overheerst).
Ik heb de proefperiode verbroken nog voor de aanvang van het contract.
Volgens mijn vriendin (student aan de Ugent rechten 3e jaar) word ik op dat moment nog niet beschouwd als een werknemer van Egemin.
Kan ik me op deze manier geen verdere stappen ondernemen ?
Mathieu
Volgens mijn vriendin (student aan de Ugent rechten 3e jaar) word ik op dat moment nog niet beschouwd als een werknemer van Egemin.
Kan ik me op deze manier geen verdere stappen ondernemen ?
Mathieu
ik zou het niet doen, gezien de toch wel grotere rechtspraak (inclusief cassatie) die Xena's tekst volgt. Tenzij je ervoor kan zorgen dat je zelf geen kosten hebt (als bvb de vakbond het ziet zitten om de kosten op zich te nemen).
@je vriendin: Je hoeft geen werknemer te zijn om al de gevolgen van het ondertekenen van een arbeidsovereenkomst te dragen.
@je vriendin: Je hoeft geen werknemer te zijn om al de gevolgen van het ondertekenen van een arbeidsovereenkomst te dragen.
-
xena
Arbh. Gent (afd. Brugge) 17 juni 1996
waar staat dat de bediende opzegging doet tijdens de precontractuele fase en de opzeggingstermijn loopt ?
arbh gent 17/6/1996 rolnummer 95292
ARBEIDSOVEREENKOMSTEN.- BEDIENDEN.- Arbeidsovereenkomst met proeftermijn.- Opzegging tijdens de eerste maand proef.
Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen art. 81, °1 en °2 van de Arbeidsovereenkomstenwet.
Art. 81, °1 voorziet het geval waarbij de werkgever opzegging geeft en de opzeggingstermijn naleeft. Dan moet hij er (enkel) rekening mee houden dat wanneer deze opzegging gegeven wordt tijdens de eerste maand proef, de beeindiging ten vroegste op de laatste dag van deze maand uitwerking heeft. Het woord "beeindiging" kan enkel betrekking hebben op de arbeidsovereenkomst zelf.
Art. 81, °2 voorziet dan het geval dat de partij de arbeidsovereenkomst beeindigt zonder dringende reden en zonder opzeggingstermijn gesteld in °1. In dat geval is de beeindigende partij aan de andere partij een vergoeding verschuldigd gelijk aan het lopende loon en de verworven voordelen krachtens de overeenkomst, overeenstemmend met het resterend gedeelte van deze opzeggingstermijn, en wanneer die beeindiging gebeurt tijdens de eerste maand van de proeftermijn, is die vergoeding gelijk aan het lopende loon en de voordelen verworven krachtens de overeenkomst overeenstemmend met het resterend gedeelte van die maand vermeerderd met de duur van de opzeggingstermijn.
Cass. AR S.93.0052.N, 26 september 1994 (Ameye / Miele N.V.)
http://www.cass.be" onclick="window.open(this.href);return false; (18 oktober 2001); A.J.T. 1994-95, 198, noot DE TROIJ, W.; Arr.Cass. 1994, 781; BS 26 september 2006 (samenvatting), afl. 306, 50003 en http://staatsblad.be" onclick="window.open(this.href);return false; (26 september 2006), noot ROOSENS, P.; Bull. 1994, 764; JTT 1994, 472; Pas. 1994, I, 764; RW 1994-95, 1080; Soc.Kron. 1995, 213.
Samenvatting
Wanneer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is gesloten en de werknemer de overeenkomst vóór het begin van uitvoering beëindigt met inachtneming van de wettelijke bepaalde opzeggingstermijn, vereisen art. 39, par. 1 Arbeidsovereenkomstenwet noch andere bepalingen dat de opzegging wordt gegeven wanneer de uitvoering van de overeenkomst is begonnen, of dat de overeenkomst zal worden uitgevoerd tijdens de opzeggingstermijn die verstrijkt vóórdat de partijen contractueel tot uitvoering zijn verplicht.
http://www.cass.be" onclick="window.open(this.href);return false; (18 oktober 2001); A.J.T. 1994-95, 198, noot DE TROIJ, W.; Arr.Cass. 1994, 781; BS 26 september 2006 (samenvatting), afl. 306, 50003 en http://staatsblad.be" onclick="window.open(this.href);return false; (26 september 2006), noot ROOSENS, P.; Bull. 1994, 764; JTT 1994, 472; Pas. 1994, I, 764; RW 1994-95, 1080; Soc.Kron. 1995, 213.
Samenvatting
Wanneer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is gesloten en de werknemer de overeenkomst vóór het begin van uitvoering beëindigt met inachtneming van de wettelijke bepaalde opzeggingstermijn, vereisen art. 39, par. 1 Arbeidsovereenkomstenwet noch andere bepalingen dat de opzegging wordt gegeven wanneer de uitvoering van de overeenkomst is begonnen, of dat de overeenkomst zal worden uitgevoerd tijdens de opzeggingstermijn die verstrijkt vóórdat de partijen contractueel tot uitvoering zijn verplicht.
-
xena
dit had u er netjes uitgelaten , hier spreekt men van 6 weken ipv 1,5 maandenCass. AR S.93.0052.N, 26 september 1994 (Ameye / Miele N.V.)
http://www.cass.be" onclick="window.open(this.href);return false; (18 oktober 2001); A.J.T. 1994-95, 198, noot DE TROIJ, W.; Arr.Cass. 1994, 781; BS 26 september 2006 (samenvatting), afl. 306, 50003 en http://staatsblad.be" onclick="window.open(this.href);return false; (26 september 2006), noot ROOSENS, P.; Bull. 1994, 764; JTT 1994, 472; Pas. 1994, I, 764; RW 1994-95, 1080; Soc.Kron. 1995, 213.
Samenvatting
Wanneer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is gesloten en de werknemer de overeenkomst vóór het begin van uitvoering beëindigt met inachtneming van de wettelijke bepaalde opzeggingstermijn, vereisen art. 39, par. 1 Arbeidsovereenkomstenwet noch andere bepalingen dat de opzegging wordt gegeven wanneer de uitvoering van de overeenkomst is begonnen, of dat de overeenkomst zal worden uitgevoerd tijdens de opzeggingstermijn die verstrijkt vóórdat de partijen contractueel tot uitvoering zijn verplicht.
rechtspraak is verdeeld en als je zonder vakbond tot in cassatie moet gaan gaat het je een pak ereloon kosten voor een kans op slagen
Het arrest stelt vast dat eiser en verweerster op 26 juni 1989 een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gesloten die op 18 september 1989 een aanvang zal nemen en dat eiser op 5 juli 1989 opzegging heeft gegeven, ingaande op 1 augustus 1989 voor de duur van 6 weken. Het arrest veroordeelt eiser tot het betalen van een opzeggingsvergoeding berekend op het brutoloon.