De maandelijkse vergoeding houden ze toch ook van het loon af.
Het is toch de meest logische wijze van betaling. Waarom eerst het volledige loon uitbetalen en dan een stukje terugvragen?
arbeidshof brussel 19/12/2008 roln 49-175
De vraag of de heer D.B. gehouden was tot betaling van een vergoeding voor het privé-gebruik van de bedrijfswagen.....................In eerste instantie heeft de V.Z.W. +++++ de overeenkomst dan ook wel degelijk correct toegepast, maar haar latere poging om toch een kostprijs aan te rekenen aan de heer D.B. is niet in overeenstemming met artikel 3 van de wagenovereenkomst.
De heer D.B. was dan ook niet gehouden tot terugbetaling van de aan hem gevraagde vergoedingen; evenmin kon het zogenaamde verschuldigde saldo ingehouden worden op de loonberekening van oktober 2005, wat bovendien dan nog in strijd was met artikel 23 van de loonbeschermingswet .
loonbeschermingswet
art 23 , 3° de vergoedingen en schadeloosstellingen, verschuldigd ter uitvoering van artikel 18 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten
arbeidsovereenkomstenwet
Art. 18. Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld.
Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt.
hieruit zou je kunnen afleiden dat het wel van het loon mag worden afgehouden voor een schadegeval tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst indien er een zware fout of als het eerder gewoonlijk dan toevallig is , en niet voor een schadegeval tijdens het privégebruik behalve er een beding in de arbeidsovereenkomst staat .
als je een schadegeval hebt met een firmawagen tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst is het belangrijk om ook tijdens de uitvoering van de arbeidsovereeenkomst dezelfde dag hiervan aangifte te doen doet u dit niet is er volgens heel wat rechtspraak het vermoeden dat het gebeurd is tijdens het privégebruik