Concurrentiebeding geldig?

[ldemoor]

Ik heb de mogelijkheid om in vaste dienst te beginnen bij een klant waar ik al een jaar gedetacheerd werk via een services bedrijf.
In mijn contract met het services bedrijf staat een clausule over niet-concurrentiebeding dat ik niet "na beëindiging van de arbeidsovereenkomst gedurende een periode van 12 maanden geen soortgelijke activiteiten uit te oefenen bij relaties van de werkgever, hetzij door zelf een onderneming te exploiteren, hetzij door in dienst te treden bij een concurrerende werkgever. Bij overtreding van het beding is de werknemer aan de werkgever een vergoeding verschuldigd bestaande uit enerzijds de terugbetaling van de door de werkgever betaalde vergoeding en anderzijds een bedrag gelijk aan het brutoloon van 6 maanden"
Ik stel mij verschillende vragen rond het al dan niet van toepassing zijn van dit beding in deze concrete situatie :
- er wordt enkel melding gemaakt van de situaties waarbij men overstapt naar een concurrent of zelf een bedrijf start. Dit is niet het geval (de klant is geen concurrent van het bedrijf)
- er wordt niet vermeld wat de compensatievergoeding van de werkgever bedraagt - is dit geen voorwaarde om rechtsgeldig te zijn?
- waar dat ik bij het bedrijf als consultant (in een specifieke technologiebranche) werkzaam ben, zal ik de functie van algemene ICT project manager opnemen bij de klant - valt dit nog wel onder 'soortgelijke' actviteiten?

[JPV]

Ik heb de mogelijkheid om in vaste dienst te beginnen bij een klant waar ik al een jaar gedetacheerd werk via een services bedrijf.
In mijn contract met het services bedrijf staat een clausule over niet-concurrentiebeding dat ik niet "na beëindiging van de arbeidsovereenkomst gedurende een periode van 12 maanden geen soortgelijke activiteiten uit te oefenen bij relaties van de werkgever, hetzij door zelf een onderneming te exploiteren, hetzij door in dienst te treden bij een concurrerende werkgever. Bij overtreding van het beding is de werknemer aan de werkgever een vergoeding verschuldigd bestaande uit enerzijds de terugbetaling van de door de werkgever betaalde vergoeding en anderzijds een bedrag gelijk aan het brutoloon van 6 maanden"
Ik stel mij verschillende vragen rond het al dan niet van toepassing zijn van dit beding in deze concrete situatie :
- er wordt enkel melding gemaakt van de situaties waarbij men overstapt naar een concurrent of zelf een bedrijf start. Dit is niet het geval (de klant is geen concurrent van het bedrijf)
- er wordt niet vermeld wat de compensatievergoeding van de werkgever bedraagt - is dit geen voorwaarde om rechtsgeldig te zijn?
- waar dat ik bij het bedrijf als consultant (in een specifieke technologiebranche) werkzaam ben, zal ik de functie van algemene ICT project manager opnemen bij de klant - valt dit nog wel onder 'soortgelijke' actviteiten?

staat er een geografische beperking in de voorwaarden?

[ldemoor]

De tekst die wordt geciteerd is de volledige bepaling van de paragraaf rond niet-concurrentiebeding. Er staat geen vermelding van geografische beperkingen. Maar ik denk dat dit het zwakste argument zou zijn, gezien het bedrijf een belgische NV is en enkel werkzaam op Belgisch grondgebied - een rechter zou kunnen inbrengen dat dat dus niet als dusdanig moet geëxpliceerd worden (denk ik, als leek zijnde)

[JPV]

De tekst die wordt geciteerd is de volledige bepaling van de paragraaf rond niet-concurrentiebeding. Er staat geen vermelding van geografische beperkingen. Maar ik denk dat dit het zwakste argument zou zijn, gezien het bedrijf een belgische NV is en enkel werkzaam op Belgisch grondgebied - een rechter zou kunnen inbrengen dat dat dus niet als dusdanig moet geëxpliceerd worden (denk ik, als leek zijnde)

de beperking kan zijn tot provincie West-Vlaanderen, tot Brussel, ...

http://www.randstad.be/werkpocket/begin ... e/3/3.2.2/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://books.google.be/books?id=SgY15RQ ... ng&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

[ldemoor]

Extract uit uw referentie (http://www.randstad.be/werkpocket/begin" onclick="window.open(this.href);return false; ... e/3/3.2.2/) :
" Om geldig te zijn, dient het niet-concurrentiebeding daarenboven cumulatief te voldoen aan de volgende vier voorwaarden:

..
■2° Het moet geografisch beperkt zijn tot de plaatsen waar de werknemer de werkgever werkelijke concurrentie kan aandoen, gelet op de aard van de onderneming en haar actieradius. In elk geval mag het beding niet verder reiken dan het Belgische grondgebied.

..
■4° Het moet voorzien in de betaling van een eenmalige en forfaitaire compensatoire vergoeding door de werkgever. Het minimumbedrag dat de werkgever verschuldigd is aan zijn gewezen werknemer, is gelijk aan de helft van het brutoloon van de werknemer, dat overeenstemt met de toepassingduur van het concurrentieverbod.
De vier voornoemde voorwaarden zijn voorgeschreven op straffe van nietigheid van het concurrentiebeding; het wordt dus als ongeschreven beschouwd"

>> voorwaarde 2 en 4 staan niet vermeld in de bepalingen van mijn niet-concurrentiebeding. Met bovenstaande paragrafen in gedachte : maakt het niet expliciet vermelden van deze bepalingen het beding niet geldig, of zijn het gewoon ongeschreven voorwaarden, waaraan de effectieve uitvoering van het beding moeten voldoen?

[JPV]

Extract uit uw referentie (http://www.randstad.be/werkpocket/begin" onclick="window.open(this.href);return false; ... e/3/3.2.2/) :
" Om geldig te zijn, dient het niet-concurrentiebeding daarenboven cumulatief te voldoen aan de volgende vier voorwaarden:

..
■2° Het moet geografisch beperkt zijn tot de plaatsen waar de werknemer de werkgever werkelijke concurrentie kan aandoen, gelet op de aard van de onderneming en haar actieradius. In elk geval mag het beding niet verder reiken dan het Belgische grondgebied.

..
■4° Het moet voorzien in de betaling van een eenmalige en forfaitaire compensatoire vergoeding door de werkgever. Het minimumbedrag dat de werkgever verschuldigd is aan zijn gewezen werknemer, is gelijk aan de helft van het brutoloon van de werknemer, dat overeenstemt met de toepassingduur van het concurrentieverbod.
De vier voornoemde voorwaarden zijn voorgeschreven op straffe van nietigheid van het concurrentiebeding; het wordt dus als ongeschreven beschouwd"

>> voorwaarde 2 en 4 staan niet vermeld in de bepalingen van mijn niet-concurrentiebeding. Met bovenstaande paragrafen in gedachte : maakt het niet expliciet vermelden van deze bepalingen het beding niet geldig, of zijn het gewoon ongeschreven voorwaarden, waaraan de effectieve uitvoering van het beding moeten voldoen?

het maakt het beding nietig (enkel jij kan de nietigheid inroepen)

[ldemoor]

Dank u voor deze bevestiging.

[j.demoor]

“Art.65.§ 1. Onder concurrentiebeding wordt verstaan het beding waarbij de werkman de verbintenis aangaat bij zijn vertrek uit de onderneming geen soortgelijke activiteiten uit te oefenen, hetzij door zelf een onderneming uit te baten, hetzij door in dienst te treden bij een concurrerende werkgever, waardoor hij de mogelijkheid heeft de onderneming, die hij heeft verlaten, nadeel te berokkenen door de kennis, die eigen is aan die onderneming en die hij op industrieel of op handelsgebied in die onderneming heeft verworven, voor zichzelf of ten voordele van een concurrerende onderneming aan te wenden...§2...De geldigheid van elk concurrentiebeding is bovendien ondergeschikt aan de navolgende voorwaarden :1° het moet betrekking hebben op soortgelijke activiteiten;2° het moet geografisch worden beperkt tot de plaatsen waar de werkman de werkgever werkelijk concurrentie kan aandoen, gelet op de aard van de onderneming en haar actieradius. Het mag niet verder reiken dan 's lands grondgebied;3° het mag niet langer lopen dan twaalf maanden vanaf de dag dat de dienstbetrekking een einde heeft genomen;4° het moet voorzien in de betaling van een enige en forfaitaire compensatoire vergoeding door de werkgever, tenzij hij binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf het ogenblik van de stopzetting van de overeenkomst afziet van de werkelijke toepassing van het concurrentiebeding...Art.86.§1.De bepalingen van artikel 65 zijn toepasselijk op de arbeidsovereenkomst voor bedienden...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘(de klant is geen concurrent van het bedrijf)’ houdt in dat niet voldaan is aan ‘door in dienst te treden bij een concurrerende werkgever’,zodat het concurrentiebeding in dat geval niet van toepassing is.

‘er wordt niet vermeld wat de compensatievergoeding van de werkgever bedraagt’ houdt in dat niet voldaan is aan de GELDIGHEIDSVOORWAARDE “4° het moet voorzien in de betaling van een enige en forfaitaire compensatoire vergoeding door de werkgever...”,zodat het concurrentiebeding ongeldig is.