nu ben ik te weten gekomen dat ik blijkbaar op "ziekenkas" sta vanaf 6/7, de dag dat mij 'mondeling' werd medegedeeld dat ik ontslagen ben ( op staande voet, gebasseerd op medische reden ) en de dag dat ik opgenomen ben in het ziekenhuis.
de "officiele" ontslag brief is pas opgesteld en verstuurd op 7/7, op het moment dat ik 1 dag op ziekenkas sta ( blijkbaar ) en in het ziekenhuis lig.
voorzover ik weet en opgezocht heb ( ik weet dit nog maar van afgelopen woensdag ) zou dit niet "wettelijk" zijn.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38583
""Hij bevestigde wat ik al vermoede, dat mijn ontslag niet "geldig" lijkt te zijn, dat ik gegronde reden heb om dit aan te vechten, maar dat het beste is om toch eerst langs de vakbond te proberen te "procederen"""""
...dat uw ontslag niet "geldig" lijkt te zijn.
Goed gezegd van de advocaat.
Ga naar uw vakbond.... zoals Xena zegt die zijn daar in thuis ..en kost u niets.
Maar wat heeft topic 1 met 2 te maken is daar samenhang of vermenging?
Wat personeelsleden zeggen is één wat de personeelsverantwoodelijke zegt of diegene die de firma mag binden is iets anders.
Dus het ene is puur roddel en het andere is officieel standpunt.
Natuurlijk niet tegen u gezegd maar tegen een bevooroordeelde derde...
Ik vrees een beetje voor uw bewijzen ...' van horen zeggen' hoort men veel.
Terwijl langs de andere kant er enkel officiële documenten zijn zwart op wit en getekend.
En als de werkgever om wat voor reden van oordeel is dat u niet meer functioneert en hij verbreekt om die reden de arbeidsovereenkomst , met opzeg .......
...dat uw ontslag niet "geldig" lijkt te zijn.
Goed gezegd van de advocaat.
Ga naar uw vakbond.... zoals Xena zegt die zijn daar in thuis ..en kost u niets.
Maar wat heeft topic 1 met 2 te maken is daar samenhang of vermenging?
Wat personeelsleden zeggen is één wat de personeelsverantwoodelijke zegt of diegene die de firma mag binden is iets anders.
Dus het ene is puur roddel en het andere is officieel standpunt.
Natuurlijk niet tegen u gezegd maar tegen een bevooroordeelde derde...
Ik vrees een beetje voor uw bewijzen ...' van horen zeggen' hoort men veel.
Terwijl langs de andere kant er enkel officiële documenten zijn zwart op wit en getekend.
En als de werkgever om wat voor reden van oordeel is dat u niet meer functioneert en hij verbreekt om die reden de arbeidsovereenkomst , met opzeg .......
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 27&t=20740" onclick="window.open(this.href);return false;
hier is het allemaal met begonnen
, dit is vrijwilligerswerk en staat los van mijn "vast" werk.
toen was alles nog in orde op mijn "vast" werk, het is ongeveer na 3,5 maand begonnen dat ik mentaal het 'moeilijk' kreeg omdat ik valselijk beschuldigd werd van "pedofelie/pedoseksualiteit", de VZW hun eigen regels niet ( volledig ) naleefde en het feit dat de voorzittster van de afdeling ( die mij de schorsing oplegde ) zelfs voor de vrederechter niet duidelijk kon zeggen wat ik nu misdaan had dat een schorsing kan rechtvaardigen.
haar antwoord op mijn vraag "wat heb ik nu misdaan"? was letterlijk ( in het bijzijn van de vrederechter ) "dat weet ge maar al te goed.
het combineren van een stresserende job ( magazijnbediende haven van antwerpen ) en omgaan met de valse beschuldigingen werd mij eind juni, begin juli dan ook te veel. wat ne mens dan doet in zo een "situatie" moet ik geen tekeningskes bij maken denk ik
heel die periode hield ik mijn werkgever op de hoogte gehouden van wat er zich in mijn "prive" gebeurde ( alhoewel ik dit niet moest ), aangezien het mijn werk stillaan begon te beinvloeden.
daarop moest ik van mijn "werkgever" op 6/7/10 op controle bij de bedrijfsarts en bedrijfspsygoloog, hun advies was naar mij toe dat ik waarschijnlijk niet meer met "zware machines" zou mogen werken, aangezien mijn mentale toestand.
dit was dan ook blijkbaar hun advies naar de werkgever toe want op diezelfde dag 6/7 moest ik bij de "operationele verantwoordelijke" komen ( 2e of 3e in rang van het bedrijf ) en werd ik op basis van dat advies en het feit dat ze voor mij geen ander werk "zouden" hebben onmiddelijk opstaande voet ontslagen.
ik kan, indien nodig bewijzen, dat er nog ander werk voor mij was dat ik aankon en waarvoor ik geschikt was.
zoals eerder gezegd, ben ik dan die avond nog opgenomen geweest in het ziekenhuis en stond ik ( blijkbaar ) vanaf 6/7 op "ziekenkas", het 'officiele' ontslag ( den brief ) is pas opgesteld op 7/7 en verstuurd op 7/7 ( en aangekomen op 8/7, maja, ik lig op dat moment in het ziekenhuis )
het regelement ( = wetgeving? ) van de firma waarvoor de arts en psygoloog werken zegt duidelijk, dat indien men niet akkoord is met een "beslissing" of "advies" men altijd recht heeft op een 2e opinie, dit recht is mij nu ontnomen, eveneens het recht om 'beter' te worden en aan te tonen dat ik na een bepaalde "rust" periode terug met zware machines kan en mag werken; of denkte ge soms dat het 'leuk' is om als pedofiel beschuldigd te worden? .
mijn vakbond is klaarblijkelijk niet echt van plan om mijn ontslag aan te vechten ( tzal langst mijne advokaat moeten ), hoogstens de "reden" van ontslag op de C4.
hier is het allemaal met begonnen
, dit is vrijwilligerswerk en staat los van mijn "vast" werk.toen was alles nog in orde op mijn "vast" werk, het is ongeveer na 3,5 maand begonnen dat ik mentaal het 'moeilijk' kreeg omdat ik valselijk beschuldigd werd van "pedofelie/pedoseksualiteit", de VZW hun eigen regels niet ( volledig ) naleefde en het feit dat de voorzittster van de afdeling ( die mij de schorsing oplegde ) zelfs voor de vrederechter niet duidelijk kon zeggen wat ik nu misdaan had dat een schorsing kan rechtvaardigen.
haar antwoord op mijn vraag "wat heb ik nu misdaan"? was letterlijk ( in het bijzijn van de vrederechter ) "dat weet ge maar al te goed.
het combineren van een stresserende job ( magazijnbediende haven van antwerpen ) en omgaan met de valse beschuldigingen werd mij eind juni, begin juli dan ook te veel. wat ne mens dan doet in zo een "situatie" moet ik geen tekeningskes bij maken denk ik
heel die periode hield ik mijn werkgever op de hoogte gehouden van wat er zich in mijn "prive" gebeurde ( alhoewel ik dit niet moest ), aangezien het mijn werk stillaan begon te beinvloeden.
daarop moest ik van mijn "werkgever" op 6/7/10 op controle bij de bedrijfsarts en bedrijfspsygoloog, hun advies was naar mij toe dat ik waarschijnlijk niet meer met "zware machines" zou mogen werken, aangezien mijn mentale toestand.
dit was dan ook blijkbaar hun advies naar de werkgever toe want op diezelfde dag 6/7 moest ik bij de "operationele verantwoordelijke" komen ( 2e of 3e in rang van het bedrijf ) en werd ik op basis van dat advies en het feit dat ze voor mij geen ander werk "zouden" hebben onmiddelijk opstaande voet ontslagen.
ik kan, indien nodig bewijzen, dat er nog ander werk voor mij was dat ik aankon en waarvoor ik geschikt was.
zoals eerder gezegd, ben ik dan die avond nog opgenomen geweest in het ziekenhuis en stond ik ( blijkbaar ) vanaf 6/7 op "ziekenkas", het 'officiele' ontslag ( den brief ) is pas opgesteld op 7/7 en verstuurd op 7/7 ( en aangekomen op 8/7, maja, ik lig op dat moment in het ziekenhuis )
het regelement ( = wetgeving? ) van de firma waarvoor de arts en psygoloog werken zegt duidelijk, dat indien men niet akkoord is met een "beslissing" of "advies" men altijd recht heeft op een 2e opinie, dit recht is mij nu ontnomen, eveneens het recht om 'beter' te worden en aan te tonen dat ik na een bepaalde "rust" periode terug met zware machines kan en mag werken; of denkte ge soms dat het 'leuk' is om als pedofiel beschuldigd te worden?
.mijn vakbond is klaarblijkelijk niet echt van plan om mijn ontslag aan te vechten ( tzal langst mijne advokaat moeten ), hoogstens de "reden" van ontslag op de C4.
bij mijn weten kan niemand je "op de ziekenkas plaatsen" zonder je medeweten. Op basis van wat je hier schrijft, lijkt me een ontslag op staande voet om meidsche redenen trouwens niet aan de orde. Maar daarvoor heb ik te weinig info.nu ben ik te weten gekomen dat ik blijkbaar op "ziekenkas" sta vanaf 6/7, de dag dat mij 'mondeling' werd medegedeeld dat ik ontslagen ben ( op staande voet, gebasseerd op medische reden ) en de dag dat ik opgenomen ben in het ziekenhuis.
de "officiele" ontslag brief is pas opgesteld en verstuurd op 7/7, op het moment dat ik 1 dag op ziekenkas sta ( blijkbaar ) en in het ziekenhuis lig.
voorzover ik weet en opgezocht heb ( ik weet dit nog maar van afgelopen woensdag ) zou dit niet "wettelijk" zijn.
de vermelding op de C4 is hun reden, niet een feit. Als ik een vreemde een klap zou geven op zijn/haar gezicht omdat ik die een domme geit vind, is die klap het feit, de vergelijking met domme gans een mening.als er dit staat op je C4: "wegens inconsistentie en geen motivatie meer" , is dit de reden... en moet jij bewijzen dat het een andere reden is.
het is aan de werkgever om te bewijzen dat dit wel degelijk de reden is van de "verbreking", zij "verbreken" het contract
Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek)
De werkgever moet niet bewijzen dat de reden die op de C4 effectief de oorzaak is van het ontslag, TENZIJ indien de werkgever de werknemer ontslaat tijdens een zwangerschapsbescherming (of iets dergelijks). Zelfs dan moet de werkgever eigenlijk nog niet bewijzen dat de reden van het ontslag is wat er op de C4 staat, wél dat de reden van het ontslag niks te maken heeft met de zwangerschap.
of een advocaat nu op de recolettenlei 41 in gent zijn kantoor heeft, of in de wetstraat 16 in brussel, maakt op zich geen verschil. Een doorverwijzing naar iemand anders is in deze trouwens niet direct een goed teken imho. Sowieso is een bezoek aan de vakbond in deze zaken natuurlijk niet slecht. Zij kunnen je voor een kostelijke rechtzaak behoeden.maja, mijn advocaat op de recollettenlei 41 in gent ( dus niet den eerste den beste) zegt dat ik gegronde reden heb om mijn ontslag aan te vechten voor de arbeidsrechtbank, maar dat ik eerst eens bij de vakbond moet langs gaan
"bij mijn weten kan niemand je "op de ziekenkas plaatsen" zonder je medeweten. Op basis van wat je hier schrijft, lijkt me een ontslag op staande voet om meidsche redenen trouwens niet aan de orde. Maar daarvoor heb ik te weinig info."
blijkbaar kan dat dus wel, bij opname in het ziekenhuis ( tzal nu wel al duidelijk zijn dat het vooral om 'mentale' redenen is ) heb ik duidelijk gezegd dat ik zojuist "ontslagen" was en dat dit een rechtstreeks gevolg was van die andere zaak ( zie link eerste post ), het feit dat het grote vakantie is ( of was ) en de administratieve molen dan altijd wat trager loopt zal ook wel een rol spelen.
ik vermoed, dat aangezien dit mondeling was ( maw niet wettelijk ), dat ik op de moment van opname in 'theorie' nog steeds in "dienst" was bij mijn 'werkgever'.
de "operationele verantwoordelijke" zei letterlijk dat de "samenwerking" werd stop gezet omdat het oordeel van de bedrijfsarts en psygoloog was dat het niet meer aan te raden was om mij met zware machines te laten werken, dit bevestigde hij via telefoon de dag nadien aan mijn moeder. ( wat in feite niet wilt zeggen dat ik niks anders zou kunnen doen ), ik kan met gemak aantonen dat er nog ander werk was dat ik kon of aankon en waarbij geen enkel machine bij komt kijken.
de "officiele" ontslagbrief is pas de dag later opgesteld en verstuurd.
nadat ik terug was uit het ziekenhuis heb ik het verslag van de bedrijfsarts in mijn bus gevonden en NERGENS staat dat ik niet meer met "zware machines" zou mogen werken, alleen dat "indien het iemand met een veiligheidsfunctie betreft" dat ik met ziekteverlof dien te worden gestuurd.
de vakbond is niet geneigd om mijn ontslag aan te vechten, alleen de eventuele reden op de C4, maar zoals ge al kunt lezen stemt dit niet overeen met de realiteit.
volgens de vakbond heeft de "werkgever" alles "correct" gedaan indien de nodige 'vergoedingen' zijn betaald etc . . . , maar het feit dat mijn rechten worden geschonden door mij geen kans te geven op een 2e opinie ( betreffende het al dan niet mogen besturen van machines ), ik het recht om eerst te 'genezen' en dan een controle te ondergaan door de bedrijfsarts en psygoloog, etc . .., dat kan allemaal maar volgens de vakbond
ik zie het dan ook zo ( en voorzover ik weet met de informatie die ik ingewonnen heb ):
op 6/7/2010 ben ik op ziekenkas geplaatst na opname in het ziekenhuis en dit word bevestigd door de "mutualiteit", tot op heden sta ik nog altijd op ziekenkas en de controlearts van de mutualiteit vind de "reden" gegrond.
als mijn "werkgever" bij zijn standpunt blijft dat ik ontslagen blijf, dan zou mijn opzeg periode pas beginnen lopen nadat ik van de ziekenkas ben, of na 6 maand ( ik weet dat een werkgever het "recht" heeft om iemand na 6 maand te ontslagen ) aangezien ik eerder op ziekenkas stond ( 6/7 ) dan dat ik 'officieel' ontslagen ben ( 7/7 ), zoniet dan kan men hier spreken van "discriminerend onstlag wegens medische reden".
blijkbaar kan dat dus wel, bij opname in het ziekenhuis ( tzal nu wel al duidelijk zijn dat het vooral om 'mentale' redenen is ) heb ik duidelijk gezegd dat ik zojuist "ontslagen" was en dat dit een rechtstreeks gevolg was van die andere zaak ( zie link eerste post ), het feit dat het grote vakantie is ( of was ) en de administratieve molen dan altijd wat trager loopt zal ook wel een rol spelen.
ik vermoed, dat aangezien dit mondeling was ( maw niet wettelijk ), dat ik op de moment van opname in 'theorie' nog steeds in "dienst" was bij mijn 'werkgever'.
de "operationele verantwoordelijke" zei letterlijk dat de "samenwerking" werd stop gezet omdat het oordeel van de bedrijfsarts en psygoloog was dat het niet meer aan te raden was om mij met zware machines te laten werken, dit bevestigde hij via telefoon de dag nadien aan mijn moeder. ( wat in feite niet wilt zeggen dat ik niks anders zou kunnen doen ), ik kan met gemak aantonen dat er nog ander werk was dat ik kon of aankon en waarbij geen enkel machine bij komt kijken.
de "officiele" ontslagbrief is pas de dag later opgesteld en verstuurd.
nadat ik terug was uit het ziekenhuis heb ik het verslag van de bedrijfsarts in mijn bus gevonden en NERGENS staat dat ik niet meer met "zware machines" zou mogen werken, alleen dat "indien het iemand met een veiligheidsfunctie betreft" dat ik met ziekteverlof dien te worden gestuurd.
de vakbond is niet geneigd om mijn ontslag aan te vechten, alleen de eventuele reden op de C4, maar zoals ge al kunt lezen stemt dit niet overeen met de realiteit.
volgens de vakbond heeft de "werkgever" alles "correct" gedaan indien de nodige 'vergoedingen' zijn betaald etc . . . , maar het feit dat mijn rechten worden geschonden door mij geen kans te geven op een 2e opinie ( betreffende het al dan niet mogen besturen van machines ), ik het recht om eerst te 'genezen' en dan een controle te ondergaan door de bedrijfsarts en psygoloog, etc . .., dat kan allemaal maar volgens de vakbond
ik zie het dan ook zo ( en voorzover ik weet met de informatie die ik ingewonnen heb ):
op 6/7/2010 ben ik op ziekenkas geplaatst na opname in het ziekenhuis en dit word bevestigd door de "mutualiteit", tot op heden sta ik nog altijd op ziekenkas en de controlearts van de mutualiteit vind de "reden" gegrond.
als mijn "werkgever" bij zijn standpunt blijft dat ik ontslagen blijf, dan zou mijn opzeg periode pas beginnen lopen nadat ik van de ziekenkas ben, of na 6 maand ( ik weet dat een werkgever het "recht" heeft om iemand na 6 maand te ontslagen ) aangezien ik eerder op ziekenkas stond ( 6/7 ) dan dat ik 'officieel' ontslagen ben ( 7/7 ), zoniet dan kan men hier spreken van "discriminerend onstlag wegens medische reden".
al dan niet grote vakantie maakt niks uit. En het blijft zo dat niemand je op de ziekenkas kan plaatsen zonder je medeweten (zeker gezien je bij bewustzijn was). Waarschijnlijk is er een sociale assistent dit met jou komen bespreken of heeft familie daarvoor gezorgd."bij mijn weten kan niemand je "op de ziekenkas plaatsen" zonder je medeweten. Op basis van wat je hier schrijft, lijkt me een ontslag op staande voet om meidsche redenen trouwens niet aan de orde. Maar daarvoor heb ik te weinig info."
blijkbaar kan dat dus wel, bij opname in het ziekenhuis ( tzal nu wel al duidelijk zijn dat het vooral om 'mentale' redenen is ) heb ik duidelijk gezegd dat ik zojuist "ontslagen" was en dat dit een rechtstreeks gevolg was van die andere zaak ( zie link eerste post ), het feit dat het grote vakantie is ( of was ) en de administratieve molen dan altijd wat trager loopt zal ook wel een rol spelen.
komt wss op hetzelfde neer (AFHANKELIJK van de manier waarop dit EXACT staat op het verslag van de bedrijfarts, scan het gerust in).ik vermoed, dat aangezien dit mondeling was ( maw niet wettelijk ), dat ik op de moment van opname in 'theorie' nog steeds in "dienst" was bij mijn 'werkgever'.
de "operationele verantwoordelijke" zei letterlijk dat de "samenwerking" werd stop gezet omdat het oordeel van de bedrijfsarts en psygoloog was dat het niet meer aan te raden was om mij met zware machines te laten werken, dit bevestigde hij via telefoon de dag nadien aan mijn moeder. ( wat in feite niet wilt zeggen dat ik niks anders zou kunnen doen ), ik kan met gemak aantonen dat er nog ander werk was dat ik kon of aankon en waarbij geen enkel machine bij komt kijken.
de "officiele" ontslagbrief is pas de dag later opgesteld en verstuurd.
nadat ik terug was uit het ziekenhuis heb ik het verslag van de bedrijfsarts in mijn bus gevonden en NERGENS staat dat ik niet meer met "zware machines" zou mogen werken, alleen dat "indien het iemand met een veiligheidsfunctie betreft" dat ik met ziekteverlof dien te worden gestuurd.
Het feit dat er nog ander werk was dat je aankon, wil niet zeggen dat je daar recht op hebt. Er moet ook een job daarvoor vrij zijn, anders kan de werkgever je idd daarvoor ontslaan (op nog enkele randvoorwaarden na, definitieve onmogelijkheid etc.)
ik zie niet waar je rechten geschonden zijn:de vakbond is niet geneigd om mijn ontslag aan te vechten, alleen de eventuele reden op de C4, maar zoals ge al kunt lezen stemt dit niet overeen met de realiteit.
volgens de vakbond heeft de "werkgever" alles "correct" gedaan indien de nodige 'vergoedingen' zijn betaald etc . . . , maar het feit dat mijn rechten worden geschonden door mij geen kans te geven op een 2e opinie ( betreffende het al dan niet mogen besturen van machines ), ik het recht om eerst te 'genezen' en dan een controle te ondergaan door de bedrijfsarts en psygoloog, etc . .., dat kan allemaal maar volgens de vakbond
- je hebt je recht om het oordeel van de dokter aan te vechten, ik vermoed dat je dit niet gebruikt hebt
- je hebt nergens het recht om te genezen en dan pas ontslagen te worden (ofzo)
- je bent vermoedelijk (gezien de controle bij de vakbond) correct uitbetaald.
je opzeg loopt idd pas nadat je terug arbeidsongeschikt bent, maar wat dit al dan niet te maken heeft met discriminerend ontslag wegens medische redenen, daar heb ik het raden naar.
ik zie het dan ook zo ( en voorzover ik weet met de informatie die ik ingewonnen heb ):
op 6/7/2010 ben ik op ziekenkas geplaatst na opname in het ziekenhuis en dit word bevestigd door de "mutualiteit", tot op heden sta ik nog altijd op ziekenkas en de controlearts van de mutualiteit vind de "reden" gegrond.
als mijn "werkgever" bij zijn standpunt blijft dat ik ontslagen blijf, dan zou mijn opzeg periode pas beginnen lopen nadat ik van de ziekenkas ben, of na 6 maand ( ik weet dat een werkgever het "recht" heeft om iemand na 6 maand te ontslagen ) aangezien ik eerder op ziekenkas stond ( 6/7 ) dan dat ik 'officieel' ontslagen ben ( 7/7 ), zoniet dan kan men hier spreken van "discriminerend onstlag wegens medische reden".
Ik denk dat je best nog eens naar je vakbond stapt om deze vragen voor te leggen (print bvb deze topic af), want er zitten toch een paar fouten in je tekst hier. Het is dan ook moeilijk om degelijk advies hier te geven, net omwille van deze problemen.
bij bewustzijn zijn is 1 ding, onder een zodanige "stress" staan en onder "zware psygologische" druk staan door de valse beschuldigingen ( door de andere partij, niet mijne werkgever ) en dankzij de hulp van medicatie geen of weinig besef hebben van "tijd en ruimte" is een ander ding
het is pas nu dat ik er mentaal begin op te verbeteren ( voor het grootste stuk toch ).
vermoedelijk is het via het ziekenhuis gegaan ( soiciaal assisent ofzo ) of via familie en is het ( gezien mijn toestand ) mij ontgaan of is men het gewoon vergeten te vermelden aan mij dat ik op "ziekenkas" sta.
het verslag van de bedrijfsarts is soort van "mulitiple choice" formulier waarop hij iets kan aankruisen en/of invullen ( kzal zien of ik iemand vind die het kan inscannen ), maar ik kan het ( voor de moment ) zo ook zeggen wat er is aangeduid:
[x] indien het een persoon betreft die belast is met het uitvoeren van een veiligheidsfunctie of een functie met verhoogde waakzaamheid.
( ik bediende een combitruck van 9ton, de welke mijn 'hoofdfunctie' was )
wat verder; geschreven door de arts:
[x] dient met ziekteverlof te worden gestuurd
datum 6/7/2010
ik had een contract van magazijnbediende, wat er op neer komt ( of kwam ) dat ik alle werk binnen het bedrijf zou 'moeten' kunnen uitvoeren of het recht heb om dit uit te voeren indien ik 'onbekwaam' ben ( om gelijk welke reden ) om mijn hoofdfunctie te kunnen uitvoeren.
in ons "magazijn" dat verdeeld is over 4 "cellen" is in het laatste de 'piece picking' ondergebracht ( order picking te voet ), daar loopt het VOL met interimers ( niet dat ik iets tegen die mensen heb, verre van
), maar in mijn ogen gaan de vaste werkkrachten nog altijd voor en hier is ALTIJD plaats voor volk, buiten een paar 'vaste interimmers' werkt daar niemand langer als een week.
( en dan geef ik nog maar 1 voorbeeld van wat ik nog zou aangekunnen hebben )
mijn toestand is ( of was ) tijdelijk, te veel en te slecht nieuws op te korte tijd, zoals ik al eerder zei, ge moet maar eens naar behoren proberen te functioneren als men ( ten onrechte ) als "pedo" word aanschouwd/beschuldigd en die partij zijn verantwoordelijkheden niet opneemt
gezien mijn geestestoestand in de tijd en het feit dat ik juist "ontslagen" was, is het ergens begrijpelijk dat een 2e opinie vragen of het oordeel van die arts en psygoloog 'aanvechten' het laatste was waar ik aan dacht, in tot hoeverre ik daar nu nog recht op heb, kweet het niet
"je opzeg loopt idd pas nadat je terug arbeidsongeschikt bent, maar wat dit al dan niet te maken heeft met discriminerend ontslag wegens medische redenen, daar heb ik het raden naar."
ik vermoed dat ge bedoeld nadat ik terug "arbeidsgeschikt" ben verklaard
discriminerend, er is bv een collega's die bijna een jaar lang op ziekenkas stond en tot op heden eigelijk niet meer geschikt is om zijn functie als magazijnbediende uit te voeren ( hoe hard het ook klinkt, tis ne brave mens )
"collega's" die om de haverklap 'ziek' zijn en waar niks word tegen ondernomen, ik heb het tijdelijk eens mentaal "moeilijk" en op basis van 1 medisch verslag word ik onmiddelijk ontslagen . . .
( zo kan ik nog voorbeelden geven als het moet )
ja ik word tijdens het jaar ook al eens ziek, maar dat is dan voor 1 of max 2 dagen ( griep tijdens de winter bv ), in mijn evaluaties werd dit zelfs nog aangehaald als een positief iets, ik ben een werknemer die weinig tot nooit ziek is en ik ben "flexibel"
als mijn "werkgever" bij zijn standpunt blijft ( dat ik ontslagen blijf, eventuele veroordelingen nu niet meegerekend ), dan zou het ( voor het ogenblik ) eigelijk zijn = 6 maand ziekenkas + 3 maand opzeg.
ik probeer alles zo juist mogelijk te vertellen, maar de medicatie maakt het niet altijd even gemakkelijk
het is pas nu dat ik er mentaal begin op te verbeteren ( voor het grootste stuk toch ).
vermoedelijk is het via het ziekenhuis gegaan ( soiciaal assisent ofzo ) of via familie en is het ( gezien mijn toestand ) mij ontgaan of is men het gewoon vergeten te vermelden aan mij dat ik op "ziekenkas" sta.
het verslag van de bedrijfsarts is soort van "mulitiple choice" formulier waarop hij iets kan aankruisen en/of invullen ( kzal zien of ik iemand vind die het kan inscannen ), maar ik kan het ( voor de moment ) zo ook zeggen wat er is aangeduid:
[x] indien het een persoon betreft die belast is met het uitvoeren van een veiligheidsfunctie of een functie met verhoogde waakzaamheid.
( ik bediende een combitruck van 9ton, de welke mijn 'hoofdfunctie' was )
wat verder; geschreven door de arts:
[x] dient met ziekteverlof te worden gestuurd
datum 6/7/2010
ik had een contract van magazijnbediende, wat er op neer komt ( of kwam ) dat ik alle werk binnen het bedrijf zou 'moeten' kunnen uitvoeren of het recht heb om dit uit te voeren indien ik 'onbekwaam' ben ( om gelijk welke reden ) om mijn hoofdfunctie te kunnen uitvoeren.
in ons "magazijn" dat verdeeld is over 4 "cellen" is in het laatste de 'piece picking' ondergebracht ( order picking te voet ), daar loopt het VOL met interimers ( niet dat ik iets tegen die mensen heb, verre van
), maar in mijn ogen gaan de vaste werkkrachten nog altijd voor en hier is ALTIJD plaats voor volk, buiten een paar 'vaste interimmers' werkt daar niemand langer als een week.( en dan geef ik nog maar 1 voorbeeld van wat ik nog zou aangekunnen hebben )
mijn toestand is ( of was ) tijdelijk, te veel en te slecht nieuws op te korte tijd, zoals ik al eerder zei, ge moet maar eens naar behoren proberen te functioneren als men ( ten onrechte ) als "pedo" word aanschouwd/beschuldigd en die partij zijn verantwoordelijkheden niet opneemt
gezien mijn geestestoestand in de tijd en het feit dat ik juist "ontslagen" was, is het ergens begrijpelijk dat een 2e opinie vragen of het oordeel van die arts en psygoloog 'aanvechten' het laatste was waar ik aan dacht, in tot hoeverre ik daar nu nog recht op heb, kweet het niet
"je opzeg loopt idd pas nadat je terug arbeidsongeschikt bent, maar wat dit al dan niet te maken heeft met discriminerend ontslag wegens medische redenen, daar heb ik het raden naar."
ik vermoed dat ge bedoeld nadat ik terug "arbeidsgeschikt" ben verklaard
discriminerend, er is bv een collega's die bijna een jaar lang op ziekenkas stond en tot op heden eigelijk niet meer geschikt is om zijn functie als magazijnbediende uit te voeren ( hoe hard het ook klinkt, tis ne brave mens )
"collega's" die om de haverklap 'ziek' zijn en waar niks word tegen ondernomen, ik heb het tijdelijk eens mentaal "moeilijk" en op basis van 1 medisch verslag word ik onmiddelijk ontslagen . . .
( zo kan ik nog voorbeelden geven als het moet )
ja ik word tijdens het jaar ook al eens ziek, maar dat is dan voor 1 of max 2 dagen ( griep tijdens de winter bv ), in mijn evaluaties werd dit zelfs nog aangehaald als een positief iets, ik ben een werknemer die weinig tot nooit ziek is en ik ben "flexibel"
als mijn "werkgever" bij zijn standpunt blijft ( dat ik ontslagen blijf, eventuele veroordelingen nu niet meegerekend ), dan zou het ( voor het ogenblik ) eigelijk zijn = 6 maand ziekenkas + 3 maand opzeg.
ik probeer alles zo juist mogelijk te vertellen, maar de medicatie maakt het niet altijd even gemakkelijk
bon, nog eens tijd voor ne update
de vakbond kan/wilt mijn ontslag niet aanvechten omdat de "werkgever" aan alle regels betreffende de "verbreking" zou hebben voldaan. Ik stel mij hier toch vragen bij, voor wat dient de vakbond dan?
Het kan zijn dat dit de lokale mening is en niet de nationale, maar daar moet ik nog antwoord van krijgen.
chronologisch gezien ( kort ) gaat het verhaal zo:
- op 12 maart word ik beschuldigd als "pedo" en word ik bedreigd door 1 van de bestuursleden van de kruisvereniging terwijl ik op dienst ben.
- op 14 maart word ik geschorst wegens een "voorval" op dienst van 12 maart en word ik wederom beschuldigd en bedreigd door hetzelfde bestuurslid en de voorzittster.
- gedurende meerdere maanden hoor ik niks van het lokaal/nationaal bestuur, op e-mails word er niet gereageerd, nog word er enig bewijs voorgelegd of klacht ingediend tegen mij.
- ondertussen ben ik nog steeds voltijds bezig in een stresserende werkomgeving en begint dit samen met dat gedoe met die kruisvereniging na een goeie 3 maand invloed te hebben op mijn "mentale toestand".
- ten alle tijden is de werkgever op de hoogte geweest van wat er zich voordeed.
- op 28/6/10 word ik de eerste keer gehospitaliseerd voor 3 dagen ( kapot van de stress, wanhoopspoging, . . . ), na die 3 dagen mag ik terug gaan werken ( kwestie van beetje afleiding te hebben ) maar ben ik nog altijd niet "genezen" verklaard.
- op 6/7/10 dien ik mij op verzoek van de werkgever in de voormiddag mij aan te melden bij de arbeidsgeneesheer & psygoloog van het werk, ik ga in de namiddag om 14u aan het werk en word om 16.45u op staande voet ontslagen ( pakt u gerief en ga maar naar huis ) omdat ik niet meer met machines zou mogen werken ( volgens de werkgever op advies van arbeidsgeneesheer en psygoloog ) en er geen ander werk voor mij zou zijn.
- diezelfde avond word ik terug gehospitaliseerd, ditmaal voor 1 week ( ge kunt u wel voorstellen dat ik in ne put zat die dieper was als die van de chileense mijnwerkers ).
- na die 1 week vind ik het verslag van de arbeidsgeneesheer ( in samenspraak met de psygoloog ) en NERGENS word vermeld dat ik niet meer met machines zou mogen werken, alleen dat ik op ziekteverlof dien te worden gestuurd.
- alsook vind ik het aangetekend schrijven dat de "verbreking" bekend maakt gedateerd ( en afgestempeld ) op 7/7/10.
- uiteindelijk krijg ik begin december pas mijn C4 ( na aandringen van mijn advokaat ) waarop letterlijk staat als reden van ontslag "inconsistentie naar inzet en motivatie", waarmee de werkgever eigelijk toegeeft dat ik ontslagen ben wegens "psygologische reden", de welke nog altijd een 'ziekte' is.
even de woordenboek er bij halen:
inconsistentie
in - con - sis` ten - tie [-sie] («Frans) de -woord (vrouwelijk) het inconsistent-zijn, gebrek aan samenhang '
inconsistent
in - con - sis` tent («Frans) bijvoeglijk naamwoord niet met iets anders kunnende bestaan, leidende tot tegenspraak '
Inconsistent
Let op: Spelling van 1858 niet vast, onbestendig. Inconsistentie, onstandvastigheid, onbestendigheid '
inconsistent
1) Onsamenhangend 2) Veranderlijk '
onstandvastigheid
wankelbaarheid, wisselvalligheid, ontrouw, wispelturigheid '
onstandvastigheid
de neiging om van het ene uiterste in het andere te vervalle
als men na 5 maanden nog niet weet wat men misdaan heeft ( en nog eens voltijds in een stresserende omgeving moet werken ), denk ik dat iedereen wel akkoord kan zijn dat het bovenstaande wel van toepassing is/was op mij.
als men dan hier kijkt:
http://www.stepstone.be/Carriere-Tips/A ... et-kan.cfm" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Ontslag met onmiddellijke ingang met betaling van een opzeggingsvergoeding en beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling overleg.
De beëindiging van uw arbeidsovereenkomst omwille van ziekte.
Het voorgaande betekent natuurlijk niet dat uw werkgever een einde kan maken aan uw arbeidsovereenkomst precies omwille van uw ziekte. Als u als werknemer meerdere maanden gehospitaliseerd wordt omwille van een medische aandoening, of regelmatig kampt met medische problemen die het u moeilijk maken uw werk naar behoren uit te voeren, spreekt het voor zich dat dit geen reden kan zijn om uw arbeidsovereenkomst te beëindigen. Dit zou een discriminatie kunnen uitmaken op basis van uw gezondheidstoestand.
Let op!
Als uw werkgever het ontslag doorvoert tijdens een periode van ziekte en daarbij alle wettelijke verplichtingen terzake naleeft (betaling opzeggingsvergoeding, etc.), zal het niet eenvoudig zijn aan te tonen dat dit ontslag te maken heeft met uw medische toestand.
ik ben dan ook van mening dat men in mijn "geval" kan spreken van een discriminerend ontslag op basis van mijn gezondheidstoestand.
nu vraag ik jullie mening nogmaals ( kzal dit ook wel door mailen aan mijn advokaat aangezien de vakbond niks kan/wil doen ).
ps: het goede nieuws is dat die "kruisvereniging" ten gronde voor de rechtbank is gedaagd met een 4 pagina lange dagvaarding
de vakbond kan/wilt mijn ontslag niet aanvechten omdat de "werkgever" aan alle regels betreffende de "verbreking" zou hebben voldaan. Ik stel mij hier toch vragen bij, voor wat dient de vakbond dan?
Het kan zijn dat dit de lokale mening is en niet de nationale, maar daar moet ik nog antwoord van krijgen.
chronologisch gezien ( kort ) gaat het verhaal zo:
- op 12 maart word ik beschuldigd als "pedo" en word ik bedreigd door 1 van de bestuursleden van de kruisvereniging terwijl ik op dienst ben.
- op 14 maart word ik geschorst wegens een "voorval" op dienst van 12 maart en word ik wederom beschuldigd en bedreigd door hetzelfde bestuurslid en de voorzittster.
- gedurende meerdere maanden hoor ik niks van het lokaal/nationaal bestuur, op e-mails word er niet gereageerd, nog word er enig bewijs voorgelegd of klacht ingediend tegen mij.
- ondertussen ben ik nog steeds voltijds bezig in een stresserende werkomgeving en begint dit samen met dat gedoe met die kruisvereniging na een goeie 3 maand invloed te hebben op mijn "mentale toestand".
- ten alle tijden is de werkgever op de hoogte geweest van wat er zich voordeed.
- op 28/6/10 word ik de eerste keer gehospitaliseerd voor 3 dagen ( kapot van de stress, wanhoopspoging, . . . ), na die 3 dagen mag ik terug gaan werken ( kwestie van beetje afleiding te hebben ) maar ben ik nog altijd niet "genezen" verklaard.
- op 6/7/10 dien ik mij op verzoek van de werkgever in de voormiddag mij aan te melden bij de arbeidsgeneesheer & psygoloog van het werk, ik ga in de namiddag om 14u aan het werk en word om 16.45u op staande voet ontslagen ( pakt u gerief en ga maar naar huis ) omdat ik niet meer met machines zou mogen werken ( volgens de werkgever op advies van arbeidsgeneesheer en psygoloog ) en er geen ander werk voor mij zou zijn.
- diezelfde avond word ik terug gehospitaliseerd, ditmaal voor 1 week ( ge kunt u wel voorstellen dat ik in ne put zat die dieper was als die van de chileense mijnwerkers ).
- na die 1 week vind ik het verslag van de arbeidsgeneesheer ( in samenspraak met de psygoloog ) en NERGENS word vermeld dat ik niet meer met machines zou mogen werken, alleen dat ik op ziekteverlof dien te worden gestuurd.
- alsook vind ik het aangetekend schrijven dat de "verbreking" bekend maakt gedateerd ( en afgestempeld ) op 7/7/10.
- uiteindelijk krijg ik begin december pas mijn C4 ( na aandringen van mijn advokaat ) waarop letterlijk staat als reden van ontslag "inconsistentie naar inzet en motivatie", waarmee de werkgever eigelijk toegeeft dat ik ontslagen ben wegens "psygologische reden", de welke nog altijd een 'ziekte' is.
even de woordenboek er bij halen:
inconsistentie
in - con - sis` ten - tie [-sie] («Frans) de -woord (vrouwelijk) het inconsistent-zijn, gebrek aan samenhang '
inconsistent
in - con - sis` tent («Frans) bijvoeglijk naamwoord niet met iets anders kunnende bestaan, leidende tot tegenspraak '
Inconsistent
Let op: Spelling van 1858 niet vast, onbestendig. Inconsistentie, onstandvastigheid, onbestendigheid '
inconsistent
1) Onsamenhangend 2) Veranderlijk '
onstandvastigheid
wankelbaarheid, wisselvalligheid, ontrouw, wispelturigheid '
onstandvastigheid
de neiging om van het ene uiterste in het andere te vervalle
als men na 5 maanden nog niet weet wat men misdaan heeft ( en nog eens voltijds in een stresserende omgeving moet werken ), denk ik dat iedereen wel akkoord kan zijn dat het bovenstaande wel van toepassing is/was op mij.
als men dan hier kijkt:
http://www.stepstone.be/Carriere-Tips/A ... et-kan.cfm" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Ontslag met onmiddellijke ingang met betaling van een opzeggingsvergoeding en beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling overleg.
De beëindiging van uw arbeidsovereenkomst omwille van ziekte.
Het voorgaande betekent natuurlijk niet dat uw werkgever een einde kan maken aan uw arbeidsovereenkomst precies omwille van uw ziekte. Als u als werknemer meerdere maanden gehospitaliseerd wordt omwille van een medische aandoening, of regelmatig kampt met medische problemen die het u moeilijk maken uw werk naar behoren uit te voeren, spreekt het voor zich dat dit geen reden kan zijn om uw arbeidsovereenkomst te beëindigen. Dit zou een discriminatie kunnen uitmaken op basis van uw gezondheidstoestand.
Let op!
Als uw werkgever het ontslag doorvoert tijdens een periode van ziekte en daarbij alle wettelijke verplichtingen terzake naleeft (betaling opzeggingsvergoeding, etc.), zal het niet eenvoudig zijn aan te tonen dat dit ontslag te maken heeft met uw medische toestand.
ik ben dan ook van mening dat men in mijn "geval" kan spreken van een discriminerend ontslag op basis van mijn gezondheidstoestand.
nu vraag ik jullie mening nogmaals ( kzal dit ook wel door mailen aan mijn advokaat aangezien de vakbond niks kan/wil doen ).
ps: het goede nieuws is dat die "kruisvereniging" ten gronde voor de rechtbank is gedaagd met een 4 pagina lange dagvaarding
Ik begrijp niet zo goed waarom jij dit ontslag zo op de korrel neemt het is natuurlijk niet leuk , maar ik zou in ieder geval nimmer willen werken in een bedrijf waar men mij vanalles ten onrechte beschuldigd en me het leven zuur maakt .
het is laten we zeggen een wereldwijde 'grote onderneming', strikt genomen werkte ik voor een 'dochteronderneming' ( kan het niet beter verwoorden ) dus als ik niet meer "welkom" zou zijn in het magazijn waar ik werkte, kon men mij evengoed ergens anders plaatsen.
op het terrein ( vlak voor de liefkenshoektunnel ) staan er meer als 30 magazijnen van die bepaalde 'grote onderneming', men gaat toch niet zeggen dat ik dan nergens terecht kon . . ., alhoewel de arbeidsgeneesheer voor mijn ontslag al besloten had dat ik op ziekteverlof diende gestuurd te worden.
voor alle duidelijkheid, mijn (ex)werkgever heeft die "beschuldigingen" niet geuit, het was die "kruisvereniging" lokaal en op nationaal vlak nam men hun verantwoordelijkheid niet op.
waarom ik mijn ontslag zo op de korrel neem?
sinds gans dat gedoe is losgebarsten sta ik op mijn rechten, kan zijn dat ze mij dat niet in dank afnemen en de kans is misschien klein dat ik binnen die 'grote onderneming' terug aan de slag kan, maar het is voor mij persoonlijk een "princiepe zaak".
om mensen te helpen waarvan de werkgever niet aan alle regels betreffende de verbreking heeft voldaan.bon, nog eens tijd voor ne update
de vakbond kan/wilt mijn ontslag niet aanvechten omdat de "werkgever" aan alle regels betreffende de "verbreking" zou hebben voldaan. Ik stel mij hier toch vragen bij, voor wat dient de vakbond dan?
de werkgever geeft daarmee niet toe dat je omwille van een psychologische ziekte ontslaan bent. Ontslaan om psychologische kenmerken is niet ontslaan omwille van ziekte.Het kan zijn dat dit de lokale mening is en niet de nationale, maar daar moet ik nog antwoord van krijgen.
...
- uiteindelijk krijg ik begin december pas mijn C4 ( na aandringen van mijn advokaat ) waarop letterlijk staat als reden van ontslag "inconsistentie naar inzet en motivatie", waarmee de werkgever eigelijk toegeeft dat ik ontslagen ben wegens "psygologische reden", de welke nog altijd een 'ziekte' is.
Men kan bvb een werknemer ontslaan omdat hij wispelturig is qua gedrag. Misschien is er daar een psychologische reden voor en misschien kan die psychologische reden wel een ziekte zijn. Maar uiteindelijk ontslaat men omwille van een functioneel storend gedrag, niet omwille van de ziekte.
mijn gedrag was verre van storend nog wispelturig, enige dat zichtbaar was dat ik het steeds moeilijker en moeilijker kreeg, ik deed wat ik moest doen, maar de combinatie van stresserend werk en de zaak met die "kruisvereniging" werd mij op een gegeven moment gewoon teveel.
gelet op de aard en soort van beschuldiging die aan mijn adres werden geuit ( en het uitblijven van enige antwoord en/of bewijs ) ben ik niet de eerste die het mentaal moeilijk krijgt.
ze hebben hun beslissing genomen op basis van 1 verslag, zonder dat ik daar nog maar kan tegen in gaan door bv een 2e mening/onderzoek te vragen, de welke ( voor zover ik weet ) nog altijd mijn recht is.
gelet op de aard en soort van beschuldiging die aan mijn adres werden geuit ( en het uitblijven van enige antwoord en/of bewijs ) ben ik niet de eerste die het mentaal moeilijk krijgt.
ze hebben hun beslissing genomen op basis van 1 verslag, zonder dat ik daar nog maar kan tegen in gaan door bv een 2e mening/onderzoek te vragen, de welke ( voor zover ik weet ) nog altijd mijn recht is.
het is jij niet die kan beslissen of je gedrag storend of wispelturig was en of je nog deed wat je moest doen. De twijfel hierover is voldoende voor een werkgever om je te ontslaan. Tegen die beslissing is er geen kans op slagen, de vakbond heeft dus normaal gereageerdmijn gedrag was verre van storend nog wispelturig, enige dat zichtbaar was dat ik het steeds moeilijker en moeilijker kreeg, ik deed wat ik moest doen, maar de combinatie van stresserend werk en de zaak met die "kruisvereniging" werd mij op een gegeven moment gewoon teveel.
je kan het verslag van een arbeidsgeneesheer (als je dit bedoelt) altijd aanvechten, maar dat moet je binnen de termijn doen.ze hebben hun beslissing genomen op basis van 1 verslag, zonder dat ik daar nog maar kan tegen in gaan door bv een 2e mening/onderzoek te vragen, de welke ( voor zover ik weet ) nog altijd mijn recht is.