ontslag wegens dwingende reden (niet terecht !)
mijn vriend mocht vorige dinsdag beginnen werken bij een firma, hij deed zijn werk goed en ze waren tevreden van hem met één uitzondering, hij kon niet zoals iedereen daar overuren doen, iedereen deed daar 12 à 14 uren per dag, en dat kon hij niet, onze kinderen moeten naar de opvang en ik werk tot 19 h savonds en ben dus maar thuis met tram en bus rond een uur of 20. opvang is maar tot 19h. En omdat hij dus geen overuren deed, hij werkte met interim, is hij maandag (de vijfde werkdag dus) ontslagen, hij mocht smiddags al naar huis, de werkgever heeft dan gebeld naar de interim om te zeggen dat hij mijn vriend naar huis gestuurd had omdat hij volgens hem onder invloed was van verdovende middelen, daar hebben wij de dag erna een aangetekend schrijven van ontvangen, mijn vriend heeft direct een drugstest uitgevoerd op eigen initiatief en die was negatief, het was een test van 27 euro die testte op alle soorten drugs, maar nu blijft de interim bij het standpunt van : hij was onder invloed, en nu krijgt hij dus een c4 waar hij niet mee zal kunnen stempelen, namelijk ontslag wegens dringende redenen, of dwingende, ik wil er vanaf zijn, kan dit zomaar ? zelfs na ons aantonen van een negatieve uitslag ? de echte reden is volgens mij dat hij geen overuren wilde doen, want halfuur voor hij zijn boel mocht pakken was na discussie van de overuren ! ik zit er nu mee in dat hij niet meer zal kunnen stempelen, hij heeft de ganse maand februari gestempeld met uitzondering van 4 dagen, dat is uitbetaald, maar in maart is hij dus tot nu toe 1 dag werkende geweest, die laatste werkdag, zal hij zich nu opnieuw moeten inschrijven, of is dit niet nodig omdat hij feitelijk maar 5 dagen gewerkt heeft en wat kunnen wij beginnen tegen randstad ? zij vinden dat ze wettelijk gehandeld hebben, intern dan, maar ik vind van niet, ik dacht dat ze mijn vriend op het werk zelf moesten getest hebben of ten minste laten vaststellen door een arts ? wat moeten we nu doen ? ik vind dit laster en eerroof en broodroof ! want randstad was eigenlijk de interim waar mijn vriend altijd mee werkte
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
xena
art. 870 gerechtelijk wetboek , hij die een zaak beweert moet het bewijs leveren , alsook volgens art. 35 arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978 moet de werkgever de dringende reden bewijzen , als ik mij niet vergis moet een drugstest gebeuren door een erkend labaratorium en bij een positieve test gecontroleerd worden door een tweede erkend labaratorium maar dit is niet aan u maar aan de partij die zich hierop beroept . de waarde van de test die jij liet uitvoeren is eigenlijk niks hetgeen u hiervoor betaald hebt kan u ook ni terugeisen . er is ook nergens expleciet bepaald dat het behoort tot de taak van een (arbeids)geneesheer om een werknemer op drugs te controleren bovendien is er dan nog het beroepsgeheim
u heeft waarschijnlijk een weekcontract getekend u moet een verbrekingsvergoeding eisen voor deze week , indien u bij een vakbond bent neemt u best contact op met hun juridische dienst
u heeft waarschijnlijk een weekcontract getekend u moet een verbrekingsvergoeding eisen voor deze week , indien u bij een vakbond bent neemt u best contact op met hun juridische dienst
Laatst gewijzigd door xena op 05 mar 2010 12:28, 1 keer totaal gewijzigd.
-
xena
geef mij dan eens een paar voorbeelden van een dringende reden en ook een paar van een dwingende reden . en waarom hier dwingende en niet dringende ?Candise,namelijk ontslag wegens dringende redenen, of dwingende, ik wil er vanaf zijn
Probeer altijd te begrijpen, wat er precies aan de hand is; het is dwingend: althans volgens werkgever moest er meteen worden ontslagen.
Je hebt gewoon gelijk; het moet natuurlijk dRingend zijn.geef mij dan eens een paar voorbeelden van een dringende reden en ook een paar van een dwingende reden . en waarom hier dwingende en niet dringende ?Candise,namelijk ontslag wegens dringende redenen, of dwingende, ik wil er vanaf zijn
Probeer altijd te begrijpen, wat er precies aan de hand is; het is dwingend: althans volgens werkgever moest er meteen worden ontslagen.
ze hebben speciaal een vergadering gehouden met brussel , ze zitten er vooral mee in dat ze intern fouten maakten, maar op c4 staat dringende reden, dus geen stempelgeld ! en terwijl ze dit niet eens kunnen bewijzen en wij wel kunnen bewijzen door feit dat we onmiddellijk drugstest aflegden, onmiddellijk weest gaan tonen naar brugge maar ze blijven bij hun standpunt, ze vinden dat ze gelijk hebben en dat het vooral verdacht was dat mijn vriend met zonnebril uit zijn auto stapte smorgens rond een uur of 8 en dat hij zenuwachtig deedAls Randstad op C4 deze reden vermeld is het ook aan hen dit te bewijzen. Aangezien ze dit niet kunnen zullen ze gevraagd worden een andere reden op de C4 te vermelden.
dit is hun conclusie van gedrogueerd rondlopen, wat doe ik nu best, mijn eigen advocaat inschakelen of advocaat acv ?wij zijn naar een centrum geweest voor drugsverslaafden en ex drugsverslaafden en idd, zij weigerden om test te doen omdat dit niet wettelijk is, werkgever kan dit namelijk niet eisen !art. 870 gerechtelijk wetboek , hij die een zaak beweert moet het bewijs leveren , alsook volgens art. 35 arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978 moet de werkgever de dringende reden bewijzen , als ik mij niet vergis moet een drugstest gebeuren door een erkend labaratorium en bij een positieve test gecontroleerd worden door een tweede erkend labaratorium maar dit is niet aan u maar aan de partij die zich hierop beroept . de waarde van de test die jij liet uitvoeren is eigenlijk niks hetgeen u hiervoor betaald hebt kan u ook ni terugeisen . er is ook nergens expleciet bepaald dat het behoort tot de taak van een (arbeids)geneesheer om een werknemer op drugs te controleren bovendien is er dan nog het beroepsgeheim
u heeft waarschijnlijk een weekcontract getekend u moet een verbrekingsvergoeding eisen voor deze week , indien u bij een vakbond bent neemt u best contact op met hun juridische dienst
maar omdat mijn vriend zichzelf wilde bewijzen heeft het centrum gebeld naar een apotheek en daar werd die test klaargelegd ! wat zou jij doen moest je beschuldigd worden van iets wat geen waar is ?
heb eens opgezocht of dwingend bestaatHet woordje 'dwingende' wordt vaak verkeerd gebruikt en verward met 'dringende'. Ontslag om 'dwingende redenen' bestaat niet.
Een ‘dwingende reden’ is ‘elke niet te voorziene, los van het werk staande gebeurtenis die de dringende en noodzakelijke tussenkomst van de werknemer vereist, voor zover de uitvoering van de arbeidsovereenkomst deze tussenkomst onmogelijk maakt’.
... een gebeurtenis die niets te maken heeft met ontslag ... bv. een sterfgeval van een direct familielid, een ongeval, het huis dat afbrandt, ... dat leidt tot onvoorzien verlof/afwezigheid ... Maar we dwalen af ...heb eens opgezocht of dwingend bestaatHet woordje 'dwingende' wordt vaak verkeerd gebruikt en verward met 'dringende'. Ontslag om 'dwingende redenen' bestaat niet.
Een ‘dwingende reden’ is ‘elke niet te voorziene, los van het werk staande gebeurtenis die de dringende en noodzakelijke tussenkomst van de werknemer vereist, voor zover de uitvoering van de arbeidsovereenkomst deze tussenkomst onmogelijk maakt’.
-
xena
neem contact op met de juridische dienst van uw vakbond zij zullen de zaak voor de arbeidsrechtbank halen en vrijwel zeker winnen . allesinds een pak goedkoper en buiten het herstel om terug uitkeringsgerechtigde werkloze te worden kan je slecht een verbrekingsvergoeding eisen van 4 dagen als je een weekcontract had , de kans op een behoorlijk bedrag wegens willekeurig ontslag is bijzonder klein .wat doe ik nu best, mijn eigen advocaat inschakelen of advocaat acv ?
zelfs als het een pertinente leugen is ??? vriend wordt beschuldigd van volledig gedrogueerd rond te lopen ! wat absoluut geen waar is, dus kunnen ze eigenlijk alles zeggen wat ze maar willen zeggen en moet je je daar bij neerleggen, wie raadpleeg ik het best, mijn eigen advocate of het acv ? of mss allebei ?neem contact op met de juridische dienst van uw vakbond zij zullen de zaak voor de arbeidsrechtbank halen en vrijwel zeker winnen . allesinds een pak goedkoper en buiten het herstel om terug uitkeringsgerechtigde werkloze te worden kan je slecht een verbrekingsvergoeding eisen van 4 dagen als je een weekcontract had , de kans op een behoorlijk bedrag wegens willekeurig ontslag is bijzonder klein .wat doe ik nu best, mijn eigen advocaat inschakelen of advocaat acv ?
Je kan ook altijd een gesprek met de office manager van het kantoor vragen om de zaak recht te zetten of een mail sturen naar het hoofdkantoor tav het diensthoofd sociale wetgeving. Wordt daar geen gevolg aan gegeven kan je nog altijd verdere stappen ondernemen. Dien dan een klacht in bij Federgon en maak de zaak over aan de vakbond. De vakbond zal zelfs eisen dat ze een nieuw C4 geven. Mits druk van hen zal het kantoor waarschijnlijk al wel geneigd zijn te buigen.
we zijn dus naar acv geweest, die kunnen zogezegd niets meer doen, we moeten zelf naar de politie gaan als we klacht willen neerleggen, ofwel ben ik gewoon bij verkeerde vakbond, we hebben trouwens nog steeds geen c4 ontvangen, alleen aangetekende brief dat vermelde niet meer mag werken voor randstad en dat hij geschorst werd vanaf 1 maart ! volgens acv hebben we geen c4 nodig omdat vriend maar 4en halve dag werkteJe kan ook altijd een gesprek met de office manager van het kantoor vragen om de zaak recht te zetten of een mail sturen naar het hoofdkantoor tav het diensthoofd sociale wetgeving. Wordt daar geen gevolg aan gegeven kan je nog altijd verdere stappen ondernemen. Dien dan een klacht in bij Federgon en maak de zaak over aan de vakbond. De vakbond zal zelfs eisen dat ze een nieuw C4 geven. Mits druk van hen zal het kantoor waarschijnlijk al wel geneigd zijn te buigen.