Aanwerven zwangere vrouw

[sharicant]

Ik heb een vraag met betrekking tot zwanger zijn en solliciteren.

Ik had een mondelinge belofte voor een contract van bepaalde duur tot en met mijn zwangerschapsrust in werking zou treden. Ik ben uitgerekend op 21/07/2010.
Vandaag weet de werkgever mij te zeggen dat hij mij toch niet zal in dienst nemen omdat ik te veel zou kosten omwille van mijn zwangerschap.

Is dit correct, of is dit slechts een uitvlucht om mij af te schepen?
Graag had ik wat meer informatie ingewonnen met betrekking tot deze problematiek.

Alvast dank bij voorbaat voor uw spoedige respons.

Met vriendelijke groeten

[xena]

strikt genomen mag dit niet als reden worden opgegeven wel moet hij u aangepast werk kunnen geven .

zwangerschapsrust vanaf 6 weken en bij meerling 8 weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum . indien men u een arbeidsovereenkomst geeft van bepaalde duur dat hiervoor eindigt hoeft de werkgever u hiervoor niks betalen indien u niet vroeger bevalt uiteraard maar in dit geval is het wel beperkt tot het einde van de arbeidsovereenkomst van bepaalde duur .

[JohnD]

strikt genomen mag dit niet als reden worden opgegeven wel moet hij u aangepast werk kunnen geven .

Er is dan ook geen werkgever die dat wit op zwart op papier zal zetten.

En omdat sharicant vraagt ...

Graag had ik wat meer informatie ingewonnen met betrekking tot deze problematiek.

Sta met toe even te citeren uit het magazine "KIJK" van deze maand.

"Vrouwen zijn in de ogen van bedrijven net lepralijders. Een vrouw in de vruchtbare leeftijd is een dreigende afwezigheidsramp: ze is al gauw jaren met verlof."

Ik deel deze mening niet voor de volle 100%, maar kan wel begrijpen dat sommige werkgevers liever geen zwangere vrouwen in dienst nemen. Stel je even in hun plaats. Terwijl jij in zwangerschapsverlof gaat moet je toch door iemand anders vervangen worden.

[Astrake]

Ik had een mondelinge belofte voor een contract van bepaalde duur tot en met mijn zwangerschapsrust in werking zou treden. Ik ben uitgerekend op 21/07/2010.
Vandaag weet de werkgever mij te zeggen dat hij mij toch niet zal in dienst nemen omdat ik te veel zou kosten omwille van mijn zwangerschap.

Is dit correct, of is dit slechts een uitvlucht om mij af te schepen?

ik zie eigenlijk niet in waarom jij meer zou kosten dan iemand anders omdat je zwanger bent eigenlijk. Aangezien het gaat om een contract van bepaalde duur neemt die sowieso een einde op de voorziene datum. moederschapsuitkeringen zijn bovendien volledig ten laste van de mutualiteit.

Enige financiële reden dat ik kan zien is volgende: je contract loopt tot 1 week voor de voorziene datum. Als je in de 5 weken voorafgaand ziek wordt maar je hervat het werk...al is dat maar 1dag, dan is de ziekte ten laste van je werkgever. Als je thuisblijft tot aan de bevalling is dat ten laste van het ziekenfonds.

Dus afhankelijk van de wanneer jij in prenataal verlof dacht te gaan en dus de datum tot welke je contract loopt heeft de werkgever hier ergens wel een punt. Is dat tot 6 weken voor de voorziene datum is het larie en apekool

[Lex]

strikt genomen mag dit niet als reden worden opgegeven wel moet hij u aangepast werk kunnen geven.

Wordt die aanwerving dan niet zinloos?

[xena]

strikt genomen mag dit niet als reden worden opgegeven wel moet hij u aangepast werk kunnen geven.

Wordt die aanwerving dan niet zinloos?

doet niks terzake bovendien gaat een zwangere vrouw een kostelijke periode tegemoet als dan voor u het verschil tussen loon en een uitkering zinloos is heb jij allicht beter geboert dan de doorsnee (werk)mens (....)

dit staat in de metagids van het ministerie van arbeid
Verbod van discriminatie
Zowel bij de aanwerving als tijdens de arbeidsovereenkomst moet de werkgever mannen en vrouwen gelijk behandelen. Het moederschap mag dus geen aanleiding geven tot enige vorm van discriminatie. De werkgever mag tijdens de sollicitatiegesprekken in principe geen vragen stellen over een eventuele zwangerschap, tenzij die vragen relevant zouden zijn wegens de aard of de uitoefeningsvoorwaarden van de functie.

[Franciscus]

Probleem??
Ik heb net vernomen dat drie van mijn personeelsleden in een van mijn teams in verwachting zijn. Op dit ogenblik zijn er nog twee met zwangerschapsverlof annex borstvoedingsverlof. Een derde is nog een week werkzaam en dan zal ze ook weg zijn gaat bevallen.
2 andere hebben 4/5. Dat is 1/4 van het team.

Het werk moet wel gedaan worden - personeel aanwerven is geen optie - en bijkrijgen van andere teams evenmin.

Klein mankementje aan de wet -
Als werkgever toch echt geen leuk vooruitzicht.
PS mijn dochter die ook in de zaak van echtgenote werkt is eveneens zwanger maar die is medeeigenaar zelfstandige- tja die kan er dus niet van genieten en mag moet blijven werken.

[Lex]

strikt genomen mag dit niet als reden worden opgegeven wel moet hij u aangepast werk kunnen geven.

Wordt die aanwerving dan niet zinloos?

doet niks terzake bovendien gaat een zwangere vrouw een kostelijke periode tegemoet als dan voor u het verschil tussen loon en een uitkering zinloos is heb jij allicht beter geboert dan de doorsnee (werk)mens (....)

Daar gaat het toch niet om? Stel dat ik een poetsvrouw zoek, moet ik dan een 'zwangere' poetsvrouw in dienst nemen, wetende dat 8 uur per dag fysiek te zwaar is, om ze de administratie te laten doen? In dit geval, als ik een bediende wil, dan zoek ik wel een bediende. Ik zou er dus een bediende bijkrijgen waar ik wss. geen of onvoldoende werk voor heb en ondertussen zit ik nog steeds zonder poetsvrouw.

Ik zie ook niet goed in waarom men een zwangere vrouw ander werk zou moeten aanbieden?!
De wet voorziet in maatregelen zoals ‘moederschapsbescherming’ indien moeder en kind een gevaar lopen, wie hiervoor niet in aanmerking komt wordt toch geacht om zijn job naar behoren te kunnen vervullen, niet? Waarom dan nog ander, gepast, werk moeten aanbieden?

[Lex]

doet niks terzake bovendien gaat een zwangere vrouw een kostelijke periode tegemoet als dan voor u het verschil tussen loon en een uitkering zinloos is heb jij allicht beter geboert dan de doorsnee (werk)mens (....)

Je kan ook de vraag eens omdraaien hé. Is het wel verstandig om aan kinderen te beginnen als je moet leven van een uitkering?

[xena]

Je kan ook de vraag eens omdraaien hé. Is het wel verstandig om aan kinderen te beginnen als je moet leven van een uitkering?

de vraag is of men een zwangere sollicitant mag afscheppen omdat ze zwanger is . en of dan de zon schijnt of het pijpenstelen regent maakt totaal niks uit

ps ;
had al eens een antwoord verwacht van u op mijn vraag heb ze nu eens in stel een vraag gezet , heb een behoorlijk legertje tegenstanders .
en wie heeft er volgens u gelijk ?

[Franciscus]

Ook een vraag is waarom een werkgever (kleine zelfstandige) de kosten moet betalen van iemand die na 1 dag blijkt in verwachting te zijn - haar job niet meer kan uitoefenen - in de firma geen ander werk kan doen - en na x tijd - amper aanwezig te zijn geweest - haar onslag neemt.