ontslagen tijdens ziekte

[kwispel]

een familielid werkte als verpleegster in een rusthuis ( bediende) en was sinds vorige week dinsdag thuis wegens ziekte, haar briefje liep tot en met vrijdag
Gisteravond kreeg zij telefoon van haar baas ( die belde met privénr) dat ze vandaag niet moest komen werken want ze was ontslagen.

Op het attest van de arts stond dat ze de woning mocht verlaten, donderdag is er een controle-arts geweest op het moment dat ze niet thuis was, ze moest zich vrijdag aanmelden bij de controledokter.
Probleem was: het was afgelegen en die vrouw heeft geen wagen, ze belde de controledokter op en die zei: bel uw baas.
Zij belde met haar baas en dan zei de baas mondeling: geen probleem, laat die afspraak vallen. Ik regel dat wel.

Nu is ze natuurlijk bang dat hij dat controledokterding tegen haar heeft gebruikt ( heeft nog geen officiële ontslagbrief ontvangen)

Wat heeft zij gedaan?

- ze is vanochtend nd dokter gegaan om haar ziekte te verlengen ( was bang dat de baas via dat telefoontje onwettige afwezigheid uitlokte)

Wat zou er evt. tegen haar kunnen gebruikt worden?

- ze is een maand geleden nog eens ziek geweest en heeft alles netjes gedaan zoals het hoorde, ziekte gemeld, briefjes afgegeven, maar de baas beweert nooit iets ontvangen te hebben en stelde haar daar via een aangetekende brief van op de hoogte. Dat is toch woord tegen woord of moeten ziektebewijzen tegenwoordig allemaal aangetekend worden verstuurd?


Andere zaken:

zij moet soms 12 nachten onafgebroken na elkaar werken ( staat op loonbrief)

de baas komt 's avonds laat gedurig aan de deur bellen om te zeggen wat voor een fantastische werkkracht ze wel niet is en dat hij haar hard nodig heeft

in dat rusthuis is zeer vaak 0 verpleegsters aanwezig en nemen de kuisvrouwen de uurroosters van de verpleegsters over.

een vriendin van haar heeft een oude moeder in dat rusthuis liggen en heeft haar dochter ( die toevallig verpleegster is en toevallig op bezoek was) eens moeten laten inspringen voor een noodgeval ( anders was de bejaarde overleden)

in contract stond dat ze vanaf 1 december volgens volledige ancienniteit zou worden betaald terwijl ze heel toevallig een dag eerder op straat wordt gezet.

Loon van oktober is nog altijd niet gestort en we schrijven 30/11

[xena]

donderdag is er een controle-arts geweest op het moment dat ze niet thuis was, ze moest zich vrijdag aanmelden bij de controledokter.
Probleem was: het was afgelegen en die vrouw heeft geen wagen,

je bent verplicht daar naartoe te gaan , geen wagen is geen excuus je kan een taxi nemen op kosten van de werkgever

art.31 arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978 § 3. Bovendien mag de werknemer niet weigeren een door de werkgever gemachtigd en betaald arts die voldoet aan de bepalingen van de wet van 13 juni 1999 betreffende de controlegeneeskunde, hierna controlearts genoemd, te ontvangen, noch zich door deze te laten onderzoeken. Behoudens wanneer diegene die het geneeskundig getuigschrift aan de werknemer heeft afgeleverd oordeelt dat zijn gezondheidstoestand hem niet toelaat zich naar een andere plaats te begeven, moet de werknemer zich desgevraagd bij de controlearts aanbieden. De reiskosten van de werknemer zijn ten laste van de werkgever.

[kwispel]

ok en wanneer hij mondeling meedeelt aan de telefoon dat zij niet moest gaan, zal dit woord tegen woord zijn, maar kan men iemand daarvoor ontslaan?
ze kan bewijzen dat ze zowel de controledokter als de werkgever gebeld heeft, de werkgever heeft haar liggen gehad door te zeggen: je moet niet gaan, ik regel dat wel.
Zij is zo goedgelovig geweest om te denken: ik moet niet gaan.
Maar om hiervoor iemand te ontslagen? dat staat toch nergens in de wet dat het een consequentie is daarvan?