Goedendag,
Momenteel zit ik in een situatie waarbij ik een cursus heb gedaan om vervolgens aan het werk te gaan bij een bedrijf. Echter heeft het bedrijf na het succesvol voltooien van de cursus laten weten 'voorlopig' nog geen contract aan te kunnen bieden.
Voorgaande de cursus heb ik een ondergetekende intentieverklaring ontvangen waarin staat:
"Hierbij bevestig ik de heer *** aan te nemen voor de functie zodra de heer *** in het bezit is van het certificaat ***."
Mijn vraag:
Is het bedrijf door deze intentieverklaring verplicht mij aan te nemen of kunnen zij mij alsnog weigeren aan te nemen voor de functie?
Dus in hoeverre kunnen er rechten ontleend worden aan deze intentieverklaring.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“98...Gedurende de optietijd is de belover reeds vast gebonden....Aanvaardt de tegenpartij de belofte,dan gaat de contractbelofte in een contract over..."(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,58-59).
Zodra ‘in het bezit is van het certificaat’ zich realiseerde en u de belofte aanvaardde was er arbeidsovereenkomst,die slechts kan beëindigd worden overeenkomstig art.37 Arbeidsovereenkomstenwet 3 juli 1978.
Maan zo nodig uw werkgever aangetekend aan deze wetsbepalingen onverkort in acht te nemen. Geeft hij hieraan geen afdoende gevolg binnen een door u daarin gestelde redelijke termijn leg dan klacht neer bij Toezicht op de Sociale Wetten : http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=6552 en /of maak de zaak aanhangig bij de Arbeidsrechtbank.
Zodra ‘in het bezit is van het certificaat’ zich realiseerde en u de belofte aanvaardde was er arbeidsovereenkomst,die slechts kan beëindigd worden overeenkomstig art.37 Arbeidsovereenkomstenwet 3 juli 1978.
Maan zo nodig uw werkgever aangetekend aan deze wetsbepalingen onverkort in acht te nemen. Geeft hij hieraan geen afdoende gevolg binnen een door u daarin gestelde redelijke termijn leg dan klacht neer bij Toezicht op de Sociale Wetten : http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=6552 en /of maak de zaak aanhangig bij de Arbeidsrechtbank.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
"Art.1110. Dwaling is alleen dan een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst,wanneer zij de zelfstandigheid betreft van de zaak die voorwerp van de overeenkomst uitmaakt..."(B.W.)
'De zelfstandigheid van de zaak betreft ieder element dat doorslaggevend is geweest voor de partij om het contract aan te gaan,zodat het contract zonder dat element niet zou zijn gesloten'(Cass. 31 oktober 1966,Pas. 1967,I,294,Cass. 3 maart 1967,Pas. 1967,I,811,R.W.1966-67,1907,Cass. 27 oktober 1995,R.W. 1996-97,298,J.T. 1996,61,Cass. 8 mei 1905,Pas. 1905,I,214)
'De dwaling is verschoonbaar indien zij door ieder redelijk,nauwlettend en voorzichtig mens zou kunnen begaan zijn'(Cass. 6 januari 1944,Pas. 1944,I,133)
'De loutere omstandigheid dat het slachtoffer van de dwaling slecht werd geadviseerd,zelfs indien dit verkeerd advies verstrekt werd door een deskundige,maakt de dwaling niet onoverwinnelijk'(Cass. 31 oktober 1994,R.W. 1994-95,1122-1123).
De dwaling dient beoordeeld op het moment van het sluiten van het contract en de 'crisis' betreft NIET de zelfstandigheid van de zaak die voorwerp van de overeenkomst uitmaakt.
'De zelfstandigheid van de zaak betreft ieder element dat doorslaggevend is geweest voor de partij om het contract aan te gaan,zodat het contract zonder dat element niet zou zijn gesloten'(Cass. 31 oktober 1966,Pas. 1967,I,294,Cass. 3 maart 1967,Pas. 1967,I,811,R.W.1966-67,1907,Cass. 27 oktober 1995,R.W. 1996-97,298,J.T. 1996,61,Cass. 8 mei 1905,Pas. 1905,I,214)
'De dwaling is verschoonbaar indien zij door ieder redelijk,nauwlettend en voorzichtig mens zou kunnen begaan zijn'(Cass. 6 januari 1944,Pas. 1944,I,133)
'De loutere omstandigheid dat het slachtoffer van de dwaling slecht werd geadviseerd,zelfs indien dit verkeerd advies verstrekt werd door een deskundige,maakt de dwaling niet onoverwinnelijk'(Cass. 31 oktober 1994,R.W. 1994-95,1122-1123).
De dwaling dient beoordeeld op het moment van het sluiten van het contract en de 'crisis' betreft NIET de zelfstandigheid van de zaak die voorwerp van de overeenkomst uitmaakt.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/