Ziektebriefje pas 2e dag afgedrukt door arts, werkgever wil dit niet aanvaarden

[denlowie]

Als men ziek is dan is men ziekt punt.
Maar ik begrijp ook de werkgever, ban ook 30 jaar werkgever geweest , en dat sommige dokters de kantjes er aflopen is ook een bewezen feit.
En geen enkele kleine werkgever betaald graag zieke mensen die niet ziek zijn, en daarom geef ik deze werkgever gelijk, het loon moet ook juist zijn, wel de ziekte briefjes dan ook .

[eylis]

Lowie, u drukt het wel erg vreemd uit... "Dokters die er de kantjes aflopen"? Dat zijn dus dokters die géén patienten ontvangen. Dat bedoelt u wellicht niet.

[Marcus Aurelius]

Ik denk dat wij best met zijn allen enige afstand nemen om deze casus in te schatten. Ik lees nergens dat de werkneemster wordt of werd ontslagen. Ik lees enkel dat er een ziekenbriefje werd afgeleverd met vermelding van een datum die doet vermoeden dat een geneesheer iemand met terugwerkende kracht ziek verklaart. Ik durf dan ook niet het woord pietluttigheid van de werkgever in de mond te nemen. De werkgever wil gewoonweg zijn administratie op orde hebben, dit betekent een melding van de geneesheer op datum 1 waarbij hij de werkneemsters voor twee dagen werkongeschikt verklaart. Ik krijg het gevoel dat de werkneemster in kwestie mogelijk dag 2 naar de geneesheer is geweest en aan haar arts gevraagd heeft om een ziektebriefje voor de dag ervoor en de dag zelf uit te schrijven. De werkgever mag van zijn werknemers verwachten dat zij een correctie aangifte van ziekte indienen, zonder meer en zonder enige discussie.
Als ik iets lees als: Mijn zus heeft de dokter om een brief gevraagd, deze wil dit wel mondelijk bevestigen aan haar werkgever maar niet op papier (de arts vond dit niet normaal dat er over haar ziektebriefjes twijfel was daar mijn zus vorig jaar ook 3 dagen (keelontsteking) ziek thuis was en zij toen ook een ziektebriefje (van dezelfde arts) heeft afgegeven, dan frons ik toch wel mijn wenkbrauwen. Ik raad de werkneemster aan om dit alles niet op de spits te drijven.

[LYNX XX]

https://www.aclvb.be/nl/wat-bij-ziekte

[FDU]

Retroactief een medisch attest afleveren is zowel wettelijk als deontologisch mogelijk. Indien haar arbeidsovereenkomst om deze redenen beëindigd zou worden, kunt u even contact opnemen.

[lukasi]

snap het probleem niet.
Laat de arts bellen en dan zal deze wel met argumenten kunnen aantonen dat een briefje van een dag later , gaande over 2 dagen wel wettelijk is.
Is de werkgever niet tevreden met dit antwoord dan zal hij klacht moeten indienen tegen deze huisarts.
Staat de werkgever toch op de eis van een geschreven brief dan is het aan de arts om hem duidelijk te maken dat dit niet nodig is.

U wordt nu als speelbal gebruikt tussen arts en werkgever.

[LeenW]

Retroactief een medisch attest afleveren is zowel wettelijk als deontologisch mogelijk. Indien haar arbeidsovereenkomst om deze redenen beëindigd zou worden, kunt u even contact opnemen.

M.i. is het hier niet het probleem dat het attest retroactief is, maar dat door de printerproblemen de data niet overeenkomen.

[FDU]

Retroactief een medisch attest afleveren is zowel wettelijk als deontologisch mogelijk. Indien haar arbeidsovereenkomst om deze redenen beëindigd zou worden, kunt u even contact opnemen.

M.i. is het hier niet het probleem dat het attest retroactief is, maar dat door de printerproblemen de data niet overeenkomen.

Zij is ziek op dag X. Het medisch attest wordt (om welke reden dan ook) afgeleverd op dag X+1. Het rechtvaardigt haar afwezigheid voor dag X. Het medisch attest is weldegelijk retroactief. Perfect wettelijk en deontologisch mogelijk.

[UmbraVitae]

Als men ziek is dan is men ziekt punt.
Maar ik begrijp ook de werkgever, ban ook 30 jaar werkgever geweest , en dat sommige dokters de kantjes er aflopen is ook een bewezen feit.
En geen enkele kleine werkgever betaald graag zieke mensen die niet ziek zijn, en daarom geef ik deze werkgever gelijk, het loon moet ook juist zijn, wel de ziekte briefjes dan ook .

De persoon in kwestie had een geldig doktersattest. Dat je op de eerste dag van je ziekte niet meteen op doktersbezoek kan, maar pas dag erna, is een veel voorkomend iets en gewoon als wettelijk gezien. Het gegeven dat de printer hier zo'n grote rol speelt, vind ik dan weer onzin. Ik onthoud steeds de alom gekende en wettelijke 48u-regel en je ziekte melden vóór begin van je shift.

Zieke mensen die niet ziek zijn, is ook wel een contradictio in terminis. Indien ze na een doktersbezoek, een geldig doktersattest hebben, is m'n wettelijk in orde, met recht op loon.
Btw, er is niemand die graag betaald, maar ja als werkgever, is dat nu eenmaal belangrijk onderdeel van je taak, je werknemers betalen.

Maar ergens kan ik je ook wel bijtreden. Ik heb door de jaren heen ook wat gezien rondom mij, werknemers die bewust, zoveel ziek zijn, maar het altijd binnen de 30 dagen (bedienden) houden, om zo niet op ziekenkas te vallen en dit meermaals per jaar doen. Heb ik ook zoiets van...tsss ts door zo'n mensen, dat werkgevers ook hun tanden dan vaker zullen tonen.

[denlowie]

Ik heb 30 jaar een zelfstandig bedrijf gehad met altijd 20 a 25 personeels leden, dus ik hoop ook dat je begrijpt wat ik bedoel, iedereen kan ziek zijn en dan is het maar normaal dat de werkgever betaald, Maar als werknemers heeft en als je naar hun FB gaat en je zit waar ze mee bezig zijn dan krijg je als werknemer een raar gevoel, moeten betalen terwijl de werknemer aan het feesten is .

[UmbraVitae]

Ik heb 30 jaar een zelfstandig bedrijf gehad met altijd 20 a 25 personeels leden, dus ik hoop ook dat je begrijpt wat ik bedoel, iedereen kan ziek zijn en dan is het maar normaal dat de werkgever betaald, Maar als werknemers heeft en als je naar hun FB gaat en je zit waar ze mee bezig zijn dan krijg je als werknemer een raar gevoel, moeten betalen terwijl de werknemer aan het feesten is .

Ik als werknemer, heb dit ook al genoeg zien passeren en dit letterlijk bij al mijn werkgevers, dus ik erken dit probleem. Je hebt langs beide kanten rotte appels zitten.

Zelf ben ik kleine 4 maand tewerkgesteld bij huidige werkgever, nog geen dag ziek geweest, niks speciaals, mr siptheid is mijn ding en als je dan indd steeds dezelfde personen ziek ziet vallen, letterlijk maandelijks de helft vd tijd ziek. Persoon is vast in dienst, dus voelt zich safe, in tegenstelling tot de uitzendkrachten, waarbij hun interimperiode verlengd wordt, bij 1 week of enkele dagen ziekte. Net omdat de werkgever, ziet dat vaste werknemers er soms de kantjes vanaf lopen, geeft m'n nu minder snel vast contract. Begrijp de werkgever hier ook wel.

[Werknemer1]

Hallo Mieke,

Op basis van de feiten die je in verhaal aanhaalt kan die werkgever je zus niet om dringende reden ontslaan. Zo'n ontslag is heel specifiek en heeft een strikte procedure.
Het dreigen met zo'n ontslag en de agressieve communicatie zijn eerder tekenen dat de relatie tussen werkgever en werknemer verzuurd is. Dat kan eigen zijn aan de werkgever, maar je bent als werknemer ook vrij om je werkgever voor iets anders om te ruilen. Als ze dat zou overwegen, zorg er dan natuurlijk wel voor dat ze de ontslagregels correct opvolgt. Ontslag nemen wordt vaak verkeerd gedaan, terwijl ook hier sprake is van een strikte procedure.

Het ziekteattest mag zeker gedateerd worden op de tweede dag van de ziekte, want het is de periode van afwezigheid die op het briefje staat die belangrijk is. In het arbeidsreglement staat vervolgens welke procedure je als werknemer je moet volgen bij ziekte. Als er niks in het arbeidsreglement staat kan je werkgever dit ook opeisen via een aangetekende zending. Dan moet je een attest afleveren, omdat je anders geen gewaarborgd loon zal ontvangen voor de ziekte. Gewoon niks laten weten en geen ziektebriefje binnenbrengen zou op zich een reden kunnen zijn om een werknemer te ontslagen. Een werkgever zou hier namelijk economische gevolgen door kunnen ondervinden en dat is een perfect legale manier om een contract éénzijdig te beëindigen.