Enige tijd geleden solliciteerde mijn echtgenoot voor een functie bij een lokaal bestuur. In de sollicitatieprocedure werd een bindend assessment opgenomen. Er was een goede klik tussen de werkgever en mijn man en eigenlijk keek iedereen reeds uit naar een fijne samenwerking... Na drie gesprekken was het enige dat nog in de weg stond van dat contract een assessment.
Mijn echtgenoot werd door het assessmentbureau tegengehouden...
Het ging om een functie die zich situeerde in facility en vastgoed waarin ook vaak contracten onderhandeld moeten worden. Hij werd niet aangeworven omdat hij:
- een luide stem heeft
- te zelfzeker overkomt
- te sterk karakter heeft
Een luide stem is iets waar mensen erg weinig aan kunnen veranderen en dit werd meermaals aangehaald in het rapport. Het hebben van zelfzekerheid en een sterk karakter lijken mij ook enkel voordelen te zijn on the job. Aan de telefoon vertelde men hem ook dat hij meer wist van de materie dan zijn directe leidinggevende en ze hadden hierdoor angst dat hij zijn leidinggevende weg zou drukken...
Er werd een negatief advies gegeven aan het lokaal bestuur en mijn echtgenoot werd niet aangeworven. Hij was ook de enige overgebleven kandidaat wat maakte dat de vacature opnieuw open moest worden uitgeschreven. Aangezien er opnieuw gekozen werd voor hetzelfde assessmentbureau heeft mijn man niet deelgenomen aan de sollicitatie, men zou te bevooroordeeld zijn.
Hij heeft hier psychisch toch wel onder te lijden gehad en ook financieel heeft dit negatief advies gevolgen voor ons.
Omdat het zo sterk op zijn lever lag werd er klacht ingediend bij federgon waarbij het assessmentbureau aangesloten is. Zij laten na meer dan een maand nu weten dat zij hieraan niets kunnen doen aangezien er niets onwettelijk is gebeurd.
We hebben beiden het gevoel dat assessmentbureau's steeds wegkomen met halfslachtige negatieve adviezen en psychologische verslagen. We vinden beiden dat de procedure niet objectief verlopen is.
Kunnen we ergens toch nog terecht om klacht in te dienen zodat dit serieus bekeken kan worden? Ik vermoed dat er meer mensen zijn die hierdoor negatieve effecten ervaren voor hun psyche maar ook voor hun financiële situatie...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Is het resultaat van een assessment center in een selectieprogramma altijd eliminerend of niet?
Antwoord
Situering: BVR van 7/12/2007 - art. 19
Een assessment center als onderdeel van een selectieprogramma kan eliminerend zijn als de competenties die ermee getoetst worden van cruciaal belang zijn voor de uitoefening van de functie. Een kandidaat die niet geschikt bevonden wordt in het assessment center, wordt in dat geval niet meer toegelaten tot het vervolg van het selectieprogramma.
Een assessment kan echter ook opgevat worden als een aanvullende beoordeling van kandidaten waarvan de informatie samengevoegd wordt met informatie afkomstig uit andere selectietechnieken of van deskundige informanten (bv. in een potentieelinschatting). Een en ander moet vooraf duidelijk zijn voor de kandidaten.
Antwoord
Situering: BVR van 7/12/2007 - art. 19
Een assessment center als onderdeel van een selectieprogramma kan eliminerend zijn als de competenties die ermee getoetst worden van cruciaal belang zijn voor de uitoefening van de functie. Een kandidaat die niet geschikt bevonden wordt in het assessment center, wordt in dat geval niet meer toegelaten tot het vervolg van het selectieprogramma.
Een assessment kan echter ook opgevat worden als een aanvullende beoordeling van kandidaten waarvan de informatie samengevoegd wordt met informatie afkomstig uit andere selectietechnieken of van deskundige informanten (bv. in een potentieelinschatting). Een en ander moet vooraf duidelijk zijn voor de kandidaten.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Ik volg het standpunt dat er niets onwettig gebeurd is, er zijn duidelijke redenen gegeven waarom men iemand niet geschikt acht voor de job. U kunt het daar niet mee eens zijn, maar tenzij u kunt aantonen dat ze een verborgen agenda hebben om uw echtgenoot te saboteren, stopt het verhaal daar.
Uiteindelijk kiest mag er nog steeds een keuze gemaakt worden over wie men aanneemt en wie niet. Er zijn door de wetgever al heel wat toegevingen gedaan om discriminatie, vriendjespolitiek en andere oneerlijke zaken tegen te gaan, maar dit lijkt mij gewoon een kwestie van ongeschiktheid voor de job. En dat moet uw man aanvaarden, hij is zeker niet de eerste die naast een droomjob grijpt, en zal ook niet de laatste zijn. Als iedereen klacht gaat indienen omdat hij niet goed genoeg wordt bevonden voor een job, waar gaat het dan eindigen?
Uiteindelijk kiest mag er nog steeds een keuze gemaakt worden over wie men aanneemt en wie niet. Er zijn door de wetgever al heel wat toegevingen gedaan om discriminatie, vriendjespolitiek en andere oneerlijke zaken tegen te gaan, maar dit lijkt mij gewoon een kwestie van ongeschiktheid voor de job. En dat moet uw man aanvaarden, hij is zeker niet de eerste die naast een droomjob grijpt, en zal ook niet de laatste zijn. Als iedereen klacht gaat indienen omdat hij niet goed genoeg wordt bevonden voor een job, waar gaat het dan eindigen?
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Vermits mijnheer niet opnieuw gesolliciteerd heeft, heeft hij zich "stilzwijgend" akkoord verklaard met de gang van zaken. Hij had opnieuw moeten gesolliciteerd hebben. Indien hij niet zou weerhouden worden en er toch iemand zou aangesteld worden had hij beroep kunnen aantekenen tegen de aanstelling.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Dus... ookal slaagde hij op alle (!) onderdelen van het assessment mag de subjectieve mening van iemand bijdragen aan het feit dat iemand niet weerhouden wordt voor de functie?
De competenties die getoetst werden die essentieel waren voor de functie zijn dus wel degelijk aanwezig. De redenen die opgegeven worden zijn de mening van 1 persoon... en deze persoon vind dat hij te zelfzeker overkomt, een te luide stem heeft, een sterke persoonlijkheid heeft en beschikt over een glazen bol die zegt dat hij de plek van zijn baas gaat innemen omdat hij meer kennis heeft over het inhoudelijke van de job...
Psychologie is en blijft een menswetenschap die niet exact is. Deze conclusies kwamen er ook na een zeer kort gesprek waarbij ik me de vraag stel of dit voldoende was om een profiel te schetsen en waarbij mijn echtgenoot niet ingelicht werd over het doel van dit gesprek. Dit was een soort nabespreking van het assessment waarin gevraagd werd hoe het verlopen was...
Een assessmentbureau krijgt geld om een kandidaat te testen, hun corebusiness bestaat er in hier geld aan te verdienen. Het testen van meer kandidaten brengt dus meer op... Dus heeft dit assessment bureau een verborgen agenda? Misschien wel maar misschien ook niet, daar spreek ik mij uiteraard niet over uit. Het lokaal bestuur mocht duidelijk NIET aannemen wie ze willen... blijkbaar mogen zij geen vacature open schrijven zonder hierbij een bindend assessment aan de sollicitatieprocedure te koppelen???
@LeenW Ik vind het gemakkelijk gezegd om je hierbij zomaar neer te leggen als de klik er is tussen werkgever en kandidaat en er een perfecte match is tussen beiden! En als de kandidaat meer dan 15 jaar ervaring heeft in exact dezelfde functie.
Voorafgaand aan het assessment werd een schriftelijke proef, een mondelinge proef en een sollicitatiegesprek gekoppeld waarvoor hij slaagde en het enige wat nog in de weg stond om het contract te tekenen was het assessment. Hij was namelijk ook de enige kandidaat dit na de voorafgaande eliminatie nog over was gebleven. Iedereen ging er eigenlijk reeds vanuit dat alles in orde ging zijn en hij kon starten. Het lokaal bestuur gaf aan dat zij helaas omwille van het negatief advies (gebaseerd op het gevoel van 1 persoon) niet mochten overgaan tot aanwerving! Het is jammer dat mensen hier geen klacht tegen kunnen indienen als ze het hier niet mee eens zijn.
Als wij het gevoel hadden dat dit negatief advies terecht was geweest zouden wij er niet zo hard aan tillen, het is niet de eerste functie waarvoor hij niet weerhouden werd tijdens zijn carrière. Hij heeft niet meer mee gesolliciteerd omdat dit gemaakt heeft dat hij wel erg diep in de put heeft gezeten want zo zelfzeker als de dame van het assessmentbureau hem inschat is hij zeker niet.
De competenties die getoetst werden die essentieel waren voor de functie zijn dus wel degelijk aanwezig. De redenen die opgegeven worden zijn de mening van 1 persoon... en deze persoon vind dat hij te zelfzeker overkomt, een te luide stem heeft, een sterke persoonlijkheid heeft en beschikt over een glazen bol die zegt dat hij de plek van zijn baas gaat innemen omdat hij meer kennis heeft over het inhoudelijke van de job...
Psychologie is en blijft een menswetenschap die niet exact is. Deze conclusies kwamen er ook na een zeer kort gesprek waarbij ik me de vraag stel of dit voldoende was om een profiel te schetsen en waarbij mijn echtgenoot niet ingelicht werd over het doel van dit gesprek. Dit was een soort nabespreking van het assessment waarin gevraagd werd hoe het verlopen was...
Een assessmentbureau krijgt geld om een kandidaat te testen, hun corebusiness bestaat er in hier geld aan te verdienen. Het testen van meer kandidaten brengt dus meer op... Dus heeft dit assessment bureau een verborgen agenda? Misschien wel maar misschien ook niet, daar spreek ik mij uiteraard niet over uit. Het lokaal bestuur mocht duidelijk NIET aannemen wie ze willen... blijkbaar mogen zij geen vacature open schrijven zonder hierbij een bindend assessment aan de sollicitatieprocedure te koppelen???
@LeenW Ik vind het gemakkelijk gezegd om je hierbij zomaar neer te leggen als de klik er is tussen werkgever en kandidaat en er een perfecte match is tussen beiden! En als de kandidaat meer dan 15 jaar ervaring heeft in exact dezelfde functie.
Voorafgaand aan het assessment werd een schriftelijke proef, een mondelinge proef en een sollicitatiegesprek gekoppeld waarvoor hij slaagde en het enige wat nog in de weg stond om het contract te tekenen was het assessment. Hij was namelijk ook de enige kandidaat dit na de voorafgaande eliminatie nog over was gebleven. Iedereen ging er eigenlijk reeds vanuit dat alles in orde ging zijn en hij kon starten. Het lokaal bestuur gaf aan dat zij helaas omwille van het negatief advies (gebaseerd op het gevoel van 1 persoon) niet mochten overgaan tot aanwerving! Het is jammer dat mensen hier geen klacht tegen kunnen indienen als ze het hier niet mee eens zijn.
Als wij het gevoel hadden dat dit negatief advies terecht was geweest zouden wij er niet zo hard aan tillen, het is niet de eerste functie waarvoor hij niet weerhouden werd tijdens zijn carrière. Hij heeft niet meer mee gesolliciteerd omdat dit gemaakt heeft dat hij wel erg diep in de put heeft gezeten want zo zelfzeker als de dame van het assessmentbureau hem inschat is hij zeker niet.