Hi,
Ik ben in burn-out sinds 15/07.
Sinds midden oktober geef ik aan dat ik terug wil gaan werken. Daarom probeerde ik sinds dan meermaals contact/afspraak te nemen met mijn baas om mijn retour te bespreken.
Afspraken verplaatst hij altijd en telefonisch voelde ik dat er iets was of deed hij onredelijk.
Daarom had ik contact opgenomen met onze HR en die bevestigde mij dat mijn manager geen tijd meer voor me wil nemen, hij geen moeite meer in me wil steken, ik niet meer is zijn plaatje pas, want ik heb hem toch maar in de steek gelaten....
Ik probeerde erna toch nog een afspraak te nemen, Ik wou het toch proberen uitpraten, maar zonder resultaat, hij verplaatst/annuleert steeds.
Hr zei me dat het beste is van het zo te laten, dat het geen al te best idee is om terug naar hem te gaan.
Dat hij aangaf dat HR het maar verder met me moest regelen. Dat ze desnoods maar met mij rond de tafel moesten gaan zitten om een regeling te treffen dat ik zeker niet zou terugkomen.
Dat als ik toch zou terugkomen hij toch al allerlei had om aan te geven dat ik men werk niet goed deed om me buiten te krijgen.
Ik vind deze manieren echt niet kunnen.
Wat kan ik hier aan doen?
Men rade me aan om met de vertrouwenspersoon te praten van de firma. Zal dit wat uitmaken?
Enorm bedankt,
Grtz
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
WizardGandalf
- Berichten: 358
- Juridisch actief: Ja
Voor de duidelijkheid: uw manager is "een manager" binnen een groter bedrijf, juist? Het is niet uw werkgever?
Praten met de vertrouwenspersoon in uw bedrijf is inderdaad de beste optie. Bespreek met de vertrouwenspersoon of het een goed idee is om eventueel ook met de "manager van uw manager" te gaan spreken.
Praten met de vertrouwenspersoon in uw bedrijf is inderdaad de beste optie. Bespreek met de vertrouwenspersoon of het een goed idee is om eventueel ook met de "manager van uw manager" te gaan spreken.
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
Dat is juist, maar in een groot bedrijf is de dynamiek meestal anders.Als men je buiten wil, dan kan men je een verbrekingsvergoeding betalen of een vooropzeg geven, niks belet hun dit om te doen .
De manager staat doorgaans in voor het behalen van de KPI's, de organisatie van het werk, functionering etc. Maar doorgaans hebben zij niet de bevoegdheid om medewerkers te ontslaan of aan te werven, dat doet HR. Ze kunnen natuurlijk wel vingerwijzingen geven, maar ik denk dat de houding van de manager hier meegeeft dat hij geen zin heeft om TS terug op te nemen in het team, maar niet over de mogelijkheid beschikt om dat echt te verhinderen. Hij zal er ook (nog) niet in geslaagd zijn de hiërarchische lijn te overtuigen dat ze over moeten gaan tot ontslag - dit leidt natuurlijk tot veel kosten.
Uit het verhaal leid ik af dat de manager de hete aardappel eigenlijk naar HR schuift: 'zoeken jullie maar een plek voor TS, maar niet bij mij'. Afwachten of de truc werkt.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
Mee eens met Ghentian. Dergelijk verhaal blijft niet binnen een afdeling en het probleem is dat als je terugkomt, eventueel in een andere afdeling je daar vaak rondloopt zoals een kip zonder kop. Het is niet dat een burn-out erkend wordt door de medische wereld dat dit ook algemeen geaccepteerd is. Je plaats terugvinden is dan niet altijd evident. Ook dat is geen fijn gevoel en al zeker niet na een burn-out. Je moet je dikwijls opnieuw bewijzen vaak met heel wat scepsis met dikwijls exact hetzelfde als resultaat. Een nieuwe job is dikwijls een betere optie.
-
WizardGandalf
- Berichten: 358
- Juridisch actief: Ja
Uw manager wil u niet buiten, hij wil u niet meer in zijn team met als reden uw burn-out. De kans bestaat dat de baas van uw manager veel empathischer is die beslissing misschien wat kort door de bocht vindt. In grote bedrijven gebeurt het héél vaak dat beslissingen van managers teruggefloten worden door de bazen van die managers.
Ik ken uiteraard deze mensen niet. Misschien werkt het net contraproductief om met de baas van uw baas te gaan praten. Vandaar dat ik dit eerst zou bespreken met de vertrouwenspersoon bij u op het werk. Die kent deze mensen misschien wel of kan beter inschatten of dit nuttig is.
Men kan u echter niet zomaar van de éne op de andere dag op straat zetten. Men zal op zijn minst de wettelijke opzegtermijn moeten respecteren of een verbrekingsvergoeding betalen.
Ik ken uiteraard deze mensen niet. Misschien werkt het net contraproductief om met de baas van uw baas te gaan praten. Vandaar dat ik dit eerst zou bespreken met de vertrouwenspersoon bij u op het werk. Die kent deze mensen misschien wel of kan beter inschatten of dit nuttig is.
Men kan u echter niet zomaar van de éne op de andere dag op straat zetten. Men zal op zijn minst de wettelijke opzegtermijn moeten respecteren of een verbrekingsvergoeding betalen.
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
HR gaf gister aan dat ontslag de enige oplossing zal zijn. Terugkeren naar mijn post is geen goede beslissing want mijn manager zal het me niet makkelijk maken.
Ik had ondertussen een afspraak gemaakt met de vertrouwenspersoon en de eerstvolgende mogelijkheid is 15/01 (welk te laat zal zijn, want daartegen zal het waarschijnlijk niet meer nodig zijn)
Ik heb dus aan de dame van HR gevraagd wat de grote baas hier allemaal van vindt en dat ik graag eens met hem wil gaan praten. Och maar, dat zal hij toch niet doen, was het antwoord.
de opties die ik nu kreeg zijn:
ofwel ontslagen ze mij met uitbetaling van de wettelijke termijn.
ofwel gaan we rond tafel zitten en moet ik laten weten wat ik wil qua uitbetaling
Ik vroeg met wat reden ze me zouden ontslagen, daar zei ze dat ze eender welke reden kan zetten.
En rond de tafel gaan zitten, ja kan ik wel eisen gaan stellen, maar wie zegt dat ze daar dan ook in gaan volgen en ondertussen geef ik dan precies aan zelf de firma te willen verlaten....
Echt gekke toestanden dit.
Ik had ondertussen een afspraak gemaakt met de vertrouwenspersoon en de eerstvolgende mogelijkheid is 15/01 (welk te laat zal zijn, want daartegen zal het waarschijnlijk niet meer nodig zijn)
Ik heb dus aan de dame van HR gevraagd wat de grote baas hier allemaal van vindt en dat ik graag eens met hem wil gaan praten. Och maar, dat zal hij toch niet doen, was het antwoord.
de opties die ik nu kreeg zijn:
ofwel ontslagen ze mij met uitbetaling van de wettelijke termijn.
ofwel gaan we rond tafel zitten en moet ik laten weten wat ik wil qua uitbetaling
Ik vroeg met wat reden ze me zouden ontslagen, daar zei ze dat ze eender welke reden kan zetten.
En rond de tafel gaan zitten, ja kan ik wel eisen gaan stellen, maar wie zegt dat ze daar dan ook in gaan volgen en ondertussen geef ik dan precies aan zelf de firma te willen verlaten....
Echt gekke toestanden dit.
Waarom? Niet onrealistisch om meer uit de wacht te slepen met goede onderhandeling. Zolang jij geen document tekent dat jezelf ontslag neemt is er geen probleem. De ontslagvergoeding staat los hiervan.En rond de tafel gaan zitten, ja kan ik wel eisen gaan stellen, maar wie zegt dat ze daar dan ook in gaan volgen en ondertussen geef ik dan precies aan zelf de firma te willen verlaten....
-
WizardGandalf
- Berichten: 358
- Juridisch actief: Ja
Ben je aangesloten bij een vakbond? Indien dit het geval is, zou ik zo snel mogelijk de situatie daar voorleggen. Dring er bij de vertrouwenspersoon op aan om dit jaar nog een afspraak te kunnen krijgen, gezien de hoogdringendheid (meld hen dat men je wil ontslaan).
Als je aangesloten bent bij een vakbond, zou ik met hen eens overleggen of je bij een eventueel ontslag naar de arbeidsrechtbank zou kunnen stappen voor kennelijk onredelijk ontslag. Uitiendelijk wordt je ontslagen omdat uw leidinggevende een probleem maakte van uw burn-out, wat geen goede reden tot ontslag is. Moest je in een gesprek met HR kunnen opnemen (met uw smartphone, HR moet dit niet weten), dat de reden van uw ontslag eigenlijk is dat je afwezig geweest bent door ziekte, maar dat je verder je werk wel goed doet / deed, dan kan je dit als bewijs aandragen bij een eventuele procedure voor de arbeidsrechtbank.
Als de vakbond meent dat je kans hebt dit te winnen voor de arbeidsrechtbank, kan je kiezen wat je doet:
1. Je stapt effectief naar de arbeidsrechtbank om dit ontslag aan te vechten.
2. Je aanvaard uw ontslag en strijkt de wettelijke verbrekingsvergoeding op.
3. Je onderhandelt met HR, meld hen dat je geen genoegen neemt met enkel de verbrekingsvergoeding, en niet zal nalaten een procedure voor de arbeidsrechtbank op te starten voor kennelijk onredelijk ontslag, als de verbrekingsvergoeding niet wordt opgetrokken.
Als je aangesloten bent bij een vakbond, zou ik met hen eens overleggen of je bij een eventueel ontslag naar de arbeidsrechtbank zou kunnen stappen voor kennelijk onredelijk ontslag. Uitiendelijk wordt je ontslagen omdat uw leidinggevende een probleem maakte van uw burn-out, wat geen goede reden tot ontslag is. Moest je in een gesprek met HR kunnen opnemen (met uw smartphone, HR moet dit niet weten), dat de reden van uw ontslag eigenlijk is dat je afwezig geweest bent door ziekte, maar dat je verder je werk wel goed doet / deed, dan kan je dit als bewijs aandragen bij een eventuele procedure voor de arbeidsrechtbank.
Als de vakbond meent dat je kans hebt dit te winnen voor de arbeidsrechtbank, kan je kiezen wat je doet:
1. Je stapt effectief naar de arbeidsrechtbank om dit ontslag aan te vechten.
2. Je aanvaard uw ontslag en strijkt de wettelijke verbrekingsvergoeding op.
3. Je onderhandelt met HR, meld hen dat je geen genoegen neemt met enkel de verbrekingsvergoeding, en niet zal nalaten een procedure voor de arbeidsrechtbank op te starten voor kennelijk onredelijk ontslag, als de verbrekingsvergoeding niet wordt opgetrokken.
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
Een vordering wegens kennelijk onredelijk ontslag gaat m.i. niet gegrond verklaard worden. We hebben onvoldoende zicht op andere factoren zoals werkprestaties, afwezigheden, etc. Een kennelijk onredelijk ontslag houdt een marginale toetsing in van de rechter en heeft enkel betrekking op de reden tot ontslag, niet de omstandigheden van het ontslag. De rechtspraak is dan ook erg zuinig. Veel hangt af van hoe de werkgever het ontslag zal motiveren.
De vakbond kan hier niets aan veranderen, hoogstens bijstaan indien u ingaat op de uitnodiging om te onderhandelen. Veel is dan afhankelijk van de competentie van de vakbondsvertegenwoordiger in kwestie - maar ik zou daar niet te positief over zijn.
Ik zie de opties dus enigszins anders: u 'kiest' voor het ontslag, krijgt daarvoor de nodige vergoeding en u kan in de tussentijd een werkloosheidsuitkering genieten omdat u nu eenmaal onvrijwillig werkloos bent;
OF
U onderhandelt en gaat akkoord met een ontslag in onderling overleg met een financiële compensatie, waarbij u geen verder recht heeft op werkloosheidsuitkeringen.
Het heeft m.i. weinig meerwaarde om proberen vast te houden aan de job. Ik zou nagaan wat de kansen zijn dat u opnieuw aan de slag kan; als de jobs binnen die sector 'voor het grijpen liggen' en uw naam niet op een 'zwarte lijst' verschijnt die informeel gedeeld wordt, dan kan de tweede optie interessant zijn.
Als u echter twijfelt of u snel weer aan de slag kan gaan, zou ik eerder opteren voor de eerste optie.
De vakbond kan hier niets aan veranderen, hoogstens bijstaan indien u ingaat op de uitnodiging om te onderhandelen. Veel is dan afhankelijk van de competentie van de vakbondsvertegenwoordiger in kwestie - maar ik zou daar niet te positief over zijn.
Ik zie de opties dus enigszins anders: u 'kiest' voor het ontslag, krijgt daarvoor de nodige vergoeding en u kan in de tussentijd een werkloosheidsuitkering genieten omdat u nu eenmaal onvrijwillig werkloos bent;
OF
U onderhandelt en gaat akkoord met een ontslag in onderling overleg met een financiële compensatie, waarbij u geen verder recht heeft op werkloosheidsuitkeringen.
Het heeft m.i. weinig meerwaarde om proberen vast te houden aan de job. Ik zou nagaan wat de kansen zijn dat u opnieuw aan de slag kan; als de jobs binnen die sector 'voor het grijpen liggen' en uw naam niet op een 'zwarte lijst' verschijnt die informeel gedeeld wordt, dan kan de tweede optie interessant zijn.
Als u echter twijfelt of u snel weer aan de slag kan gaan, zou ik eerder opteren voor de eerste optie.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
Even ter aanvulling: u kan wel degelijk een verbrekingsvergoeding bedingen die hoger ligt dan de wettelijke bij het ontslag.
Argumenten die je daarbij kunt aanhalen: je leeftijd, je herstel na burn-out en beroepssector (ga je eenzelfde job vinden met eenzelfde loon?)
De voordelen van deze job tov de nadelen van een nieuwe job zoeken (en vinden).
Het feit dat de medisch verklaarde burn-out wel verdacht snel gevolgd wordt door een ontslag (heb je je werkingsverslagen en functioneringsrapporten nog?
) , wat door een rechtbank mogelijk als een verdacht ontslag kan aanzien worden. (maar misschien ook niet)
Neem een gewiekst onderhandelaar mee. Heb het ooit zelf meegemaakt en kon met soortgelijke argumenten bijna het dubbele van de voorgestelde verbrekingsvergoeding binnenrijven.
Een sterk argument was vooral dat als we het voor de arbeidsrechtbank zouden aanvatten, wellicht een nog hogere verbrekingsvergoeding gehaald kon worden.
Extra argument: een (middel- tot -groot) bedrijf komt niet graag in de mediabelangstelling omdat het voor de rechtbank gedaagd wordt omdat een werknemer snel nà een burn-out ontslagen word. Go for it!
Argumenten die je daarbij kunt aanhalen: je leeftijd, je herstel na burn-out en beroepssector (ga je eenzelfde job vinden met eenzelfde loon?)
De voordelen van deze job tov de nadelen van een nieuwe job zoeken (en vinden).
Het feit dat de medisch verklaarde burn-out wel verdacht snel gevolgd wordt door een ontslag (heb je je werkingsverslagen en functioneringsrapporten nog?
) , wat door een rechtbank mogelijk als een verdacht ontslag kan aanzien worden. (maar misschien ook niet) Neem een gewiekst onderhandelaar mee. Heb het ooit zelf meegemaakt en kon met soortgelijke argumenten bijna het dubbele van de voorgestelde verbrekingsvergoeding binnenrijven.
Een sterk argument was vooral dat als we het voor de arbeidsrechtbank zouden aanvatten, wellicht een nog hogere verbrekingsvergoeding gehaald kon worden.
Extra argument: een (middel- tot -groot) bedrijf komt niet graag in de mediabelangstelling omdat het voor de rechtbank gedaagd wordt omdat een werknemer snel nà een burn-out ontslagen word. Go for it!
-
WizardGandalf
- Berichten: 358
- Juridisch actief: Ja
Ik schat de kansen van de TS toch wel hoger in dan Ghentian. Een vriend van me heeft ooit een héle tijd thuis gezeten met rugproblemen (niet werkgerelateerd). Toen hij terug wou gaan werken (was terug 100% arbeidsgeschikt), kreeg hij zijn ontslag. Voordien steeds perfecte evaluaties gekregen. Goede werkkracht. Heeft dit ontslag aangevochten en dit gewonnen. Heeft VEEL meer van het bedrijf gekregen dan enkel zijn initiële verbrekingsvergoeding... Kwestie van een goede advocaat te vinden die gespecialiseerd is in dit soort materie. Eventueel via de vakbond indien TS aangesloten is bij een vakbond.Het feit dat de medisch verklaarde burn-out wel verdacht snel gevolgd wordt door een ontslag (heb je je werkingsverslagen en functioneringsrapporten nog?
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません