JuridischForum.be

Dag iedereen.

Eind juli van dit jaar werd ik ontslagen. Ik werkte tot dan als consultant met als klant een grote overheidsinstelling.

Om 17u, drie uur voor het einde van mijn werkdag komen er twee managers aan mijn bureau staan met de vraag "of ze eens met mij mogen babbelen". We wandelen naar de cafetaria en daar wordt me doodleuk meegedeeld dat ik mag vertrekken omdat hun klant niet meer wil dat ik er nog werk. Op mijn C4 staat dat de klant dit besliste omwille van mijn "houding in het algemeen".

Nu moet ik er wel bijvertellen dat dit blijkbaar komt omdat een leverancier gaan klagen is over het feit dat ik nogal streng voor hen was (uiteraard nooit verweten of dergelijke).

Er zijn meer dan genoeg reacties van ex collega's die deze werkwijze totaal niet begrijpen en geen enkele andere leverancier (bij mijn weten) is gaan klagen.

Dus blijkbaar kan een klant beslissen dat jij niet meer werkt voor je werkgever?

Niet echt een juridische vraag, maar als de klant zegt dat de werkgever moet kiezen tussen een grote bron van inkomsten en één medewerker, is de keuze snel gemaakt. Uiteraard moet het ontslag volgens de regels verlopen.

Dus blijkbaar kan een klant beslissen dat jij niet meer werkt voor je werkgever?

Neen, als uw werkgever u in dienst wenst te houden, kan die klant daar niets aan doen. Het enige dat de klant kan, is zijn "leverancier" van consultants melden dat ze niet meer met een bepaalde consultant wensen samen te werken. That's it.

Het staat uw werkgever daarna vrij om de klant te vragen wat de reden hiervoor is. De klant kan daar al dan niet op antwoorden. Op basis van dat antwoord kan uw werkgever eventueel de beslissing nemen om de samenwerking met u stop te zetten. Zo lang zij de wettelijke opzegperiode respecteren of u een verbrekingsvergoeding betalen, is er juridisch gezien geen probleem.

TS U heeft het recht om een uitgebreid verslag te eisen van uw werkgever omtrent de echte reden van uw ontslag. Best dat hij dusdanig een dossier over u heeft. Blijft hij hier in gebreke : vakbond inschakelen of arbeidsrechtbank.

HOUDING IN HET ALGEMEEN is geen geldige reden voor ontslag; moet duidelijk gespecifieerd worden.

Bovendien heeft uw werkgever de mogelijkheid een andere collega op plaats te zetten en omgekeerd.
Zoals ik kan afleiden uit uw topic is het leverancier van de klant die zo gezegd problemen met u heeft.
Volgens mij geen afdoende reden.

@father b, geen afdoende reden voor ontslag om dringende reden, wel voldoende reden voor een gewoon ontslag. Een gewoon ontslag moet inderdaad ook gemotiveerd worden, maar een ongepaste houding naar de klant doe is meer dan reden genoeg. De werknemer hoeft het zelfs niet eens te zijn met die reden.

Wat de werknemer zou kunnen doen is voor de arbeidsrechtbank "kennelijk onredelijk ontslag" inroepen, maar ik geef hem weinig kans, zeker niet als ook de klant getuigt van een een negatieve houding op het werk.

Dus als het hier om een gewoon ontslag gaat en de werkgever respecteert opzegtermijn / verbrekingsvergoeding, dan denk ik niet dat we de topic starter hier de raad moeten geven om naar de arbeidsrechtbank te stappen. Dit kost hem enkel tijd, moeite, geld,... terwijl de kans op succes nihil is.

Iedereen kan ten allen tijde ontslagen worden, maar de werkgever moet de ontslag regels, verbrekingsvergoeding of vooropzeg betalen.

En zoals WizardGandalf schreef ongepaste houding tegen over de klanten is wel degelijk een reden .

Iedereen kan ten allen tijde ontslagen worden, maar de werkgever moet de ontslag regels, verbrekingsvergoeding of vooropzeg betalen.

En zoals WizardGandalf schreef ongepaste houding tegen over de klanten is wel degelijk een reden .

De "ongepaste houding" was niet naar de klant toe.

Wat ik schreef over de leverancier die is gaan klagen kan ik niet eens bewijzen. Op mijn C4 staat letterlijk dat het de klant is die een einde heeft gemaakt aan mijn arbeidsovereenkomst.

Ik heb om meer details gevraagd aan de persoon die mijn ontslag wou, maar nooit antwoord gekregen. Dat kan blijkbaar.
Het zal ook wel wettelijk zijn dat er geen énkel signaal was dat dit er zat aan te komen. Twee dagen ervoor nog mails uitgewisseld met hem, zonder enig probleem.

Het bedrijf waar ik voor werkte geeft haar klant trouwens altijd gelijk. Er was het geval van een collega die twee jaar standby zonder probleem deed, één foutje maakte en het dan maar verboden werd om nog standby te zijn.

Je heeft het recht om een motivatie van je ontslag te krijgen .

De "ongepaste houding" was niet naar de klant toe.

Speelt niet zo veel rol naar wie dit was. Als dit een ongepaste houding binnen de professionele sfeer is (naar de klant zelf, leverancier van de klant, medewerkers van de klant, etc...) dan kan / mag daar wel iets over gezegd worden.

Wat ik schreef over de leverancier die is gaan klagen kan ik niet eens bewijzen. Op mijn C4 staat letterlijk dat het de klant is die een einde heeft gemaakt aan mijn arbeidsovereenkomst.

Enkel die werkgever waarmee u een arbeidsovereenkomst hebt, kan ook een einde maken aan die arbeidsovereenkomst. Niemand anders! Wat wel kan is dat uw arbeidsovereenkomst beëindigd wordt, omdat een klant van uw werkgever laten verstaan heeft dat zij niet meer met u wensen samen te werken om een reden waar ook uw werkgever zelf zwaar aan tilt. Maar dat is helemaal niet hetzelfde als "de klant maakt een einde aan mijn arbeidsovereenkomst."

Ik heb om meer details gevraagd aan de persoon die mijn ontslag wou, maar nooit antwoord gekregen. Dat kan blijkbaar.

U hebt details gevraagd aan de persoon (bij de klant van uw werkgever) die geen samenwerking meer wou met u? Die persoon hoeft u helemaal niet te woord te staan. De klant heeft een overeenkomst met uw werkgever, niet met u.

Het zal ook wel wettelijk zijn dat er geen énkel signaal was dat dit er zat aan te komen. Twee dagen ervoor nog mails uitgewisseld met hem, zonder enig probleem.

Neen, juridisch gezien heeft een werkgever geen verplichting om "signalen" uit te zenden van een nakend ontslag. Hij moet zich enkel aan de regels houden (opzeg, verbrekingsvergoeding, motivatie).

Het bedrijf waar ik voor werkte geeft haar klant trouwens altijd gelijk.

Het staat een bedrijf vrij om zijn houding naar klanten toe zelf te bepalen.

Er was het geval van een collega die twee jaar standby zonder probleem deed, één foutje maakte en het dan maar verboden werd om nog standby te zijn.

Eén foutje kan ernstige gevolgen hebben. Maar bon, verder is dit laatste niet echt relevant voor uw situatie, denk ik.

Ik vind het toch wel opmerkelijk dat er op het forum héél erg veel vragen van consultants staan, die het onderscheid tussen "werkgever" en "klant van de werkgever" héél moeilijk kunnen maken, en in veel gevallen de klant van hun werkgever als hun eigen werkgever beginnen beschouwen. Dus voor de duidelijkheid: de enige arbeidsrelatie is die tussen consultant en consultancy-bureau. Tussen het consultancy-bureau en de klant zit een klant-leverancier relatie, waar de consultant op zich weinig mee te maken heeft. (I know, beetje kort door de bocht, maar in theorie komt het daar op neer).

De "ongepaste houding" was niet naar de klant toe.
Speelt niet zo veel rol naar wie dit was. Als dit een ongepaste houding binnen de professionele sfeer is (naar de klant zelf, leverancier van de klant, medewerkers van de klant, etc...) dan kan / mag daar wel iets over gezegd worden.
Wat ik schreef over de leverancier die is gaan klagen kan ik niet eens bewijzen. Op mijn C4 staat letterlijk dat het de klant is die een einde heeft gemaakt aan mijn arbeidsovereenkomst.
Enkel die werkgever waarmee u een arbeidsovereenkomst hebt, kan ook een einde maken aan die arbeidsovereenkomst. Niemand anders! Wat wel kan is dat uw arbeidsovereenkomst beëindigd wordt, omdat een klant van uw werkgever laten verstaan heeft dat zij niet meer met u wensen samen te werken om een reden waar ook uw werkgever zelf zwaar aan tilt. Maar dat is helemaal niet hetzelfde als "de klant maakt een einde aan mijn arbeidsovereenkomst."
Ik heb om meer details gevraagd aan de persoon die mijn ontslag wou, maar nooit antwoord gekregen. Dat kan blijkbaar.
U hebt details gevraagd aan de persoon (bij de klant van uw werkgever) die geen samenwerking meer wou met u? Die persoon hoeft u helemaal niet te woord te staan. De klant heeft een overeenkomst met uw werkgever, niet met u.
Het zal ook wel wettelijk zijn dat er geen énkel signaal was dat dit er zat aan te komen. Twee dagen ervoor nog mails uitgewisseld met hem, zonder enig probleem.
Neen, juridisch gezien heeft een werkgever geen verplichting om "signalen" uit te zenden van een nakend ontslag. Hij moet zich enkel aan de regels houden (opzeg, verbrekingsvergoeding, motivatie).
Het bedrijf waar ik voor werkte geeft haar klant trouwens altijd gelijk.
Het staat een bedrijf vrij om zijn houding naar klanten toe zelf te bepalen.
Er was het geval van een collega die twee jaar standby zonder probleem deed, één foutje maakte en het dan maar verboden werd om nog standby te zijn.
Eén foutje kan ernstige gevolgen hebben. Maar bon, verder is dit laatste niet echt relevant voor uw situatie, denk ik.

Ik vind het toch wel opmerkelijk dat er op het forum héél erg veel vragen van consultants staan, die het onderscheid tussen "werkgever" en "klant van de werkgever" héél moeilijk kunnen maken, en in veel gevallen de klant van hun werkgever als hun eigen werkgever beginnen beschouwen. Dus voor de duidelijkheid: de enige arbeidsrelatie is die tussen consultant en consultancy-bureau. Tussen het consultancy-bureau en de klant zit een klant-leverancier relatie, waar de consultant op zich weinig mee te maken heeft. (I know, beetje kort door de bocht, maar in theorie komt het daar op neer).

WizardGandolf ik sluit mij hierbij ook aan, tevens bij de reactie van Lowie.

Wat mij wel bezig houdt, is het feit dat TS slechts na 2 maanden deze topic plaatst. Ik zou zeker contact nemen met de juridische dienst van de vakbond,
zij kunnen de zaak beoordelen en TS raad geven. En dan weet TS zijn situatie en waar hij staat.

Hetgeen u en Lowie schrijven; zal ik helemaal niet weerleggen want dat is momenteel de realiteit. Maar naar de werkgever toe zou ik zeggen ( indien topic correct ) wees zorgvuldig met zulke meldingen op de ontslagbrief, C4. ( beroepservaring ).

JuridischForum.be

Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"

Re: Ontslagen omdat "de klant je niet meer wil"