Foutief motief bij interimcontract

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

Foutief motief bij interimcontract

#1 , 07 mei 2019 13:47

Mijn vriendin werkt al een tijdje als interim bij een zaak. De aanwerving gebeurde als interim met optie vast. Contract werd absoluut beloofd, maar nu blijken ze toch geen extra volk meer te moeten hebben. Ik weet dat hiertoe ook geen verplichting is vanuit de werkgever, maar nu ontdekten wij het volgende:

Het motief van aanwerving op het interimcontract zegt "vervanging ter schorsing". Dit is echter onwettig omdat daar niemand geschorst is voor bepaalde of onbepaalde duur. Dit was dus nooit de bedoeling iemand vast aan te nemen. Dit had eigenlijk instroom moeten zijn, maar daar wilden ze dus duidelijk omheen.

Nu vind ik het volgende terug op de website van Securex:

"Sanctie bij ontbreken van het motief

Indien geen motief wordt opgegeven of indien het niet overeenstemt met de realiteit, is de sanctie het ontstaan van een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur tussen de gebruiker en de uitzendkracht.

In de praktijk houdt dit in dat een mondelinge arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur tot stand is gekomen van bij het begin van de tewerkstelling van de uitzendkracht, waarvan de beëindiging slechts mogelijk is mits de naleving van de normale opzegtermijnen."

Klopt dit?
Dus in principe zou mijn vriendin vanwege het foutieve motief een opzegtermijn moeten krijgen? Is dit realistisch om dit te bekomen?

Alvast bedankt voor jullie antwoord!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
B.Debuck
Berichten: 335
Juridisch actief: Nee

#2 , 07 mei 2019 14:47

Is uw vriendin zeker dat er niemand langdurig ziek of in zwangerschapsrust is op die werkplaats van voor ze aan de slag is gegaan?

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#3 , 07 mei 2019 14:57

Dit zijn wij 100 procent zeker inderdaad. Daar bestaat geen twijfel over. De winkelverantwoordelijke waar ze een goede verstandhouding mee heeft en haar andere collega hebben dit bevestigd.

Reclame

B.Debuck
Berichten: 335
Juridisch actief: Nee

#4 , 07 mei 2019 15:06

De winkelverantwoordelijke?
Is het een winkel met meerdere vestigingen onder eenzelfde btw-nummer?

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#5 , 07 mei 2019 15:12

Je kan naar de vakbond gaan om dit voor de arbeidsrechtbank te brengen.

Kans op slagen ?

Daar de interim ook niet altijd 100% op de hoogte is wat haar klanten gaan doen, is er een schorsing of is er geen schorsing .de interim weet dit nooit zeker zij horen dit enkel van hun klanten .

En de interim zal dit verhalen op dit warenhuis, als het al zo ver komt.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#6 , 07 mei 2019 15:44

Is inderdaad een bedrijf met meerdere vestigingen. Onder eenzelfde btw-nummer weet ik niet zeker. Heb al vernomen dat ze ook daar in sjoemelen om een of andere reden (zal wel met belastingontduiking te maken hebben)

Interimkantoor is hiervoor niet aansprakelijk en verhaalt dit ook terecht op de zaak. Het motief wordt bepaald door de gebruiker, de zaak dus en krijgt dus ook de sanctie, in dit geval een contract onbepaalde duur met als gevolg opzegtermijn. In theorie.. Of dit in praktijk lukt en of het de moeite is hiervoor naar de arbeidsrechtbank te gaan dat is een andere vraag.
Even proberen pushen via de vakbond...

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#7 , 07 mei 2019 15:46

lees dit eens :

Artikel 29
§ 1. Het uitzendbureau dat de overeenkomst voor uitzendarbeid onder het motief instroom voor het verstrijken van de termijn en zonder dringende reden verbreekt, moet aan de uitzendkracht een vervangingswerk ver-schaffen indien de in artikel 28 bedoelde termijn van de tewerkstellingsgarantie niet is bereikt.

Het uitzendbureau moet de uitzendkracht tot het einde van de termijn van de tewerkstellingsgarantie een vervangingswerk verschaffen dat hem eenzelfde loon en gelijkwaardige arbeidsvoorwaarden waarborgt.

§ 2. Wanneer het uitzendbureau de uitzendkracht geen vervangingswerk verschaft of geen vervangingswerk verschaft tot het einde van de in artikel 28 bedoelde termijn, moet het een vergoeding betalen die gelijk is aan het bedrag van het loon dat verschuldigd bleef tot het einde van de termijn van de tewerkstellingsga-rantie.

Dit komt uit de CAO108/2 24/07/2018

www.cnt-nar.be/CAO-COORD/cao-108.pdf
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#8 , 07 mei 2019 15:53

Inderdaad dat had ik ook al teruggevonden. Dat is echter onder motief "instroom". Hier is het motief "vervanging ter schorsing" (weliswaar foutief). Maar de garanties van het motief "instroom" krijg je dus niet in haar situatie.. Helaas.
Het gaat om de sanctie op het valse motief.

B.Debuck
Berichten: 335
Juridisch actief: Nee

#9 , 07 mei 2019 15:56

Best eerst eens uitzoeken als er binnen de onderneming in het algemeen (kan 1 vestiging, kan meerdere zijn, dus uit te zoeken) geen afwezigheden zijn die het motief verantwoorden. Pas daarna kunt u effectief stappen ondernemen.

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#10 , 07 mei 2019 16:02

Naast mijn vriendin is er nog een andere collega als interim aangenomen onder valse voorwendselen van een vast contract. Ook met hetzelfde motief. Zouden dus al 2 schorsingen moeten zijn. En het motief vervanging ter tijdelijke schorsing heeft ook een duidelijke einddatum dewelke nooit is doorgegeven. Wat ook verplicht is tegenover de werkkracht. Het lijkt me sterk dat dit het geval is, maar we zullen het hoe dan ook uitzoeken.
Werkgevers mogen gerust eens stoppen met het misbruiken van jonge werkkrachten die een leven willen opbouwen, die huur te betalen hebben en een heleboel andere kosten hebben.. Daarnaast draagt dit bij tot een onstabiel CV wat ook nog eens ongunstig is voor de opnieuw werkzoekende.. Ah ja, even wat gal spuwen.. :twisted:

Franciscus
Berichten: 38596

#11 , 07 mei 2019 16:12

Hier kan u alle gegevens terugvinden
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/
Verder doen via vakbond lijkt me aangewezen

B.Debuck
Berichten: 335
Juridisch actief: Nee

#12 , 07 mei 2019 16:18

Indien niet gesyndiceerd, best vragen of je kunt bijdrage betalen nu en retroactief om nu hulp te ontvangen. Indien u zelf een advocaat moet aanstellen zal dit snel een te dure bedoening worden.

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#13 , 07 mei 2019 16:25

Bedankt voor jullie hulp. Wordt vervolgd.

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#14 , 13 mei 2019 18:28

Ik ben erg benieuwd, ik heb enkele weken geleden nog een uitspraak in mijn voordeel gehad (langs de kant van de werkgever) met ongeveer dezelfde situatie. Maar het lag ook aan de incompetentie van de vakbond in kwestie.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

Nicokaboem
Topic Starter
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#15 , 14 mei 2019 13:22

Ik ben erg benieuwd, ik heb enkele weken geleden nog een uitspraak in mijn voordeel gehad (langs de kant van de werkgever) met ongeveer dezelfde situatie. Maar het lag ook aan de incompetentie van de vakbond in kwestie.
Incompetentie van de vakbond lijkt wel de regel. Zij kunnen er "niets mee beginnen" m.a.w laat het zijn..
En dat is alvast dan ook het vervolg.

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”