Beste , ik ben ontslagen na 6 jaar met dringende redenen

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

Re: Beste , ik ben ontslagen na 6 jaar met dringende redenen

#16 , 18 mar 2019 09:59

Indien u de zaak verliest : dan kunt u 4 tot 52 weken geschorst worden; verrekening zal op dat ogenblik gebeuren.

zelf de zaak wordt gewonnen kan een schorsing nog altijd
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#17 , 18 mar 2019 10:06

De schorsing heeft niks te maken met het vonnis, het is de RVA alleen die daar over beslist.

En geloof me een zaakvoerder die van wanten weet neemt hooguit 2 getuigen zelfs één getuige is genoeg, en één getuige spreekt zijn eigen niet tegen,
Ten andere die getuige moet zelfs niet naar de rechtbank komen, zij doet dit aan een politie inspecteur die zulke gerecht zaken doet.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#18 , 18 mar 2019 10:07

Bedankt voor de info, hier ben ik wel wat mee
dringende reden is streng gereglementeerd, zal eerder moeten komen van een procedurefout, onvoldoende bewijs of verjaring, dan van getuigen die hun job op het spel moeten zetten

wanneer zijn de vermoedelijke feiten gepleegd, wanneer was je werkgever op de hoogte dat jij de vermoedelijke dader was?
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Reclame

father b
Berichten: 1576
Juridisch actief: Nee

#19 , 18 mar 2019 12:00

één getuige kan zelfs zijn schriftelijke bekentenis op de arbeidsrechtbank tegenspreken of laten uitschijnen dat zij opgelegd is door de werkgever. Als de arbeidsrechter ( die gewoonlijk niet dom zijn en een grondige ervaring hebben op het filteren van getuigenissen ) nog maar vermeldt dat de getuigenis is ONDER EDE EN BIJ LEUGENS MEINEED, klinken er dikwijls andere zinspelingen. Getuigen ( die u mede beschuldigen ) die opgeroepen worden door de arbeidsrechtbank zijn verplicht te verschijnen. Hier spreek ik daadwerkelijk uit ervaring.
Een werkgever zal altijd meerdere getuigen laten oproepen of verklaringen afleggen; gezien 1 getuige slechts
weinig bewijskracht levert ( en zeker onder druk gezet zal zijn ).
Ik denk dat getuigen zelf niet naar de politie gaan om aangifte te doen. En zo wordt de tijdspanne van 3 dagen op den duur wel verbroken.

Indien de arbeidsrechtbank een negatief vonnis in uw nadeel uitspreekt; zal de RVA noodgedwongen een schorsing opleggen; het zou anders leuk worden voor zij die inbreuken plegen. Dat is trouwens ook een van de voorwaarden ( welke ik aanhaalde in mijn vorige reactie ) om voorlopig te mogen stempelen. Indien de RVA niet akkoord gaat, wordt u automatisch geschorst.

Wik hier ook nog eens aan toevoegen ' ook aan mijn vorige reactie ) dat de RVA niet verplicht is om u al toe te laten voor werkloosheidsuitkeringen. Daarom verwees ik ook naar de goede samenwerking vakbondssecretaris en verantwoordelijke plaatselijk RVA kantoor. En bovenal uw geloofwaardige en eerlijke uitleg omtrent de feiten.

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”