C4 onderwijs, verplichting tot arbeid na datum ontslag

[SH87]

Ik heb de afgelopen 2 jaar in één school gewerkt. Nu krijg je als tijdelijke leerkracht in het onderwijs altijd een C4 eind juni en start je opnieuw 1 september, in de zomermaanden ben je werkloos en geniet je een uitgestelde bezoldiging pro rata hoeveel je gewerkt hebt tijdens het jaar. Indien dit niet het volledige schooljaar voltijds was, komt de RVA zelfs nog tussen met een stukje werkloosheidsvergoeding.

Ik ben echter ook "ontslagen" in een andere betekenis van het woord. Er komt echter een nieuwe directie op mijn school - de oude directeur gaat op pensioen - en hoewel ik van de oude directie mocht blijven en mij een lesopdracht voor het volgende schooljaar "beloofd" was (ik stond ingepland in de oorspronkelijke verdeling van de uren voor het komende schooljaar begin juli, juridisch waardeloos natuurlijk), verkiest de nieuwe directie om mij niet te laten terugkeren en deze lesopdracht aan iemand anders (een kennis van de nieuwe directrice) te geven (dit weet ik sinds vorige week). Juridisch haar volste recht, ik kan hier niets tegen inbrengen. Ik had het tof gevonden mocht ze zo menselijk geweest zijn mij eerder van haar beslissing op de hoogte te brengen.

De reden waarom ik hier echter wel een vraag kom stellen: de nieuwe directrice verwacht echter wél dat ik ook de herexamens voor mijn vakken, eind augustus, overzie en aanwezig ben op de deliberaties over deze uitgestelde proeven, alsook op een deliberatie over een beroepsprocedure (?).
Ik zie dit niet zitten, zeker niet na de onmenselijke behandeling (ze had mij véél eerder van haar beslissing op de hoogte kunnen brengen) en manier van communiceren (telefonisch).
Ik ken onvoldoende van de wetgeving om te weten wat ik moet doen, en de onderwijsvakbond is hoe kan het ook anders niet bereikbaar tijdens de zomermaanden... Ik ben geneigd te denken dat aangezien ik een C4 in handen heb met als datum 30 juni, dat ik hier absoluut niet meer verplicht toe ben.
Voor iemand die meer kennis heeft van de wetgeving omtrent tewerkstelling en ontslag in het onderwijs: ben ik verplicht deze uitgestelde proeven ("herexamens") en deliberaties volledig uit te voeren? Wat zouden eventuele gevolgen zijn indien ik dit weiger? Wat met het feit dat er afgesproken was dat de leerlingen die deze uitgestelde proeven, bij vragen contact met mij mochten opnemen via de digitale leeromgeving, waar ik nu geen toegang meer toe heb?

Als tussenoplossing ben ik wel bereid om die herexamens op te stellen, en ze door te geven aan een vastbenoemde ex-collega die ze dan kan afnemen en verbeteren. Dat kost mij natuurlijk nog wel wat werk, maar zo krijg ik misschien nog een positieve referentie van die nieuwe directrice. Een positieve referentie die uiteindelijk natuurlijk relatief waardeloos is, aangezien die nieuwe directrice nooit mijn lesgeven of lesmateriaal geëvalueerd zal hebben, maar nog altijd beter dan een negatieve referentie veronderstel ik dan maar... Ik hecht persoonlijk meer waarde aan de goede referenties die ik kan krijgen van mijn oude directeur en een vakcollega (hoofd vakwerkgroep), maar andere scholen/werkgevers denken daar misschien anders over natuurlijk.

Ik zou echter liefst niet meer naar de school zelf gaan: aangezien ik niet meer werkzaam bij de school eind augustus zouden mijn verplaatsingskosten (ik ging steeds met de trein) immers niet meer vergoed worden (één los ticket kost €16, twee dagen zouden dus al €32 kosten), ik zou niet verzekerd zijn bij een eventueel ongeval onderweg (ook al is de kans daarop natuurlijk zeer klein) én belangrijkste nog voor mij persoonlijk: ik zou niet graag nog die nieuwe directrice persoonlijk onder ogen komen. Ik had haar immers nog 2 dagen eerder tijdens de vakantie gezien in levende lijven, en twee dagen later deelt zij telefonisch mijn "ontslag" mee. Zo ga je niet met mensen om. Ik kan gerust beleefd en respectvol blijven, zelfs naar iemand die mij dat heeft aangedaan, dat is dus zeker het probleem niet, maar aangenaam zou dat voor mij zeker niet zijn.

Ik heb in het verleden al eens een ontslag in de private sector meegemaakt, wegens besparingen (ten tijde van de financiële crisis), en dat werd toch op een veel menselijkere manier aan mij meegedeeld, vandaar dat ik zoveel aanstoot neem aan de manier waarop dit verlopen is. In dit laatste geval werd mij zelfs nog een week "gegeven" waarin ik wel betaald werd, maar eigenlijk niets meer te doen had... Iets wat absoluut niet moest, want ik had ook daar een tijdelijk contract. Praktisch het omgekeerde van mijn huidige situatie dus...

[eylis]

U moet dat niet doen. Uw contract is beeindigd per 31/06 en geen enkele regelgeving (ook niet de edulex) stipuleert dat u de herexamens van augustus/september moet voorbereiden en al helemaal niet gaan afnemen en verbeteren. Als de directie persé andere leerkrachten wil inschakelen voor het nieuwe schooljaar, moet zij/hij zelf ook maar de conqsequenties hiervan oplossen. Het is een weerkerende problematiek dat tijdelijke leerkrachten na 2 jaar aan de kant geschoven worden, omdat je na je 2e jaar in aanmerking komt voor de procedure van vaste benoeming en vaak zien directies dat niet graag vanwege de rechten die je opbouwt en waaraan ze dan ook gebonden zijn. Dat u al ingepland stond door de oude directie is daarom juridisch niet waardeloos. Er is een mondelinge belofte dat u terug zou komen (en ik hoop dat er ook al geprinte documenten van de planning bestonden?) Ook een mondelinge afspraak geldt voor het arbeidsrecht als een contract.

Enerzijds is het absoluut grof dat de nieuwe directie u niet meteen van haar beslissing op de hoogte heeft gebracht. Niet alleen grof maar ook erg onprofessioneel. Want u had al actief naar een andere betrekking kunnen zoeken. anderzijds is er ook de belofte van de oude directie. Het lijkt me op zijn minst erg eigenaardig dat de oude directie u al inroosterde en dat er geen continuiteit is tussen beide directies. De oude directie wist immers wel dat hij/zij met pensioen ging en heeft u in alle vertrouwen ingepland. dus er is geen overleg geweest of de nieuwe directie wil de afspraken niet opvolgen. Niet erfg fraai. één belangrijk punt waar ik toch werk van zou maken: heeft u een kopij van de planning die die vroegere directie opgesteld heeft? Zo ja, zou ik wel de inrichtende macht hiervan op de hoogte stellen mét de info dat u pas nu vernomen hebt dat u vervangen wordt door een andere leerkracht zonder opgave van een reden. Dat u een heldere toelichting zou waarderen, gezien de oude directie niet zomaar plotsklaps is weggegaan, maar de overgang voorzien was en u de betrekking toegezegd was.

De huidige directrice stuurt u een beleefde mail dat u graag de opdracht aanvaard de herexamens op te stellen, af te nemen en te evalueren. Maar na contact met een aantal instanties (RVA, FOD arbeid etc) er een tijdelijk arbeidscontract moet opgemaakt worden voor deze opdracht.

U antwoordt niet op boze telefoons of mails. Laat u niet afdreigen dat de inrichtende macht zal ingelicht worden. Meld eenvoudig dat de inrichtende macht, het Ministerie van Onderwijs en de RVA al op de hoogte zijn en dat u door alle instanties ten stelligste wordt afgeraden zonder verzekering en zonder contract deze opdracht aan te nemen.

[SH87]

Dank je wel voor uw antwoord.

Ik beschik over een document met de oorspronkelijke verdeling van de opdrachten van begin juli, maar als tijdelijke leerkracht zonder TADD is een dergelijk document toch per definitie waardeloos? Wat heb ik te winnen met hiermee te gaan zwaaien. Zelfs al kreeg ik 1 september 2018 een contract om te starten, zou de nieuwe directrice mij als tijdelijke nog steeds perfect kunnen ontslaan 1 week later... als tijdelijke leerkracht heb je nu éénmaal géén rechten.

Voor mezelf is het nog enigszins een geruststelling, dat iemand die wel mijn lesgeven, lesmateriaal en omgang met de leerlingen geëvalueerd heeft me wel wou aanhouden, en dat ik ontslagen word door iemand die andere motieven heeft, die me eigenlijk niet eens verbazen.

[eylis]

Voor je referentie: neem contact op met de vroegere directeur om een referentie voor jou te maken. Leg hem uit dat je contract niet vernieuwd wordt en dat je plots nu een andere job moet zoeken. En dat een referentie daar uiteraard bij kan helpen. Ter info: een referentie van de nieuwe directie slaat inderdaad op niets, dus negeren is het sleutelwoord. Wat het document met de verdeling van de opdrachten van begin juli betreft: het kan wel degelijk zin hebben dat de inrichtende macht op de hoogte wordt gebracht van het feit dat een directie op een onprofessionele en zeer laattijdige manier tijdelijken inlicht dat ze je niet meer tewerkstelt. Bovendien geeft ze geen grondige reden voor het niet aantstellen én het "ontslag" gaat in tegen de continuiteit zoals de vroegere directie die uitgezet had. Dat heet wanbeleid en/of dat riekt naar vriend(innet)jespolitiek. Dat belooft dat de directie dit dus zal blijven doen als het niet gesignaleerd wordt. Niet vergeten dat Inrichtende machten niet blij zijn met échte vuile was die in de media kan uitgehangen worden. De eerste plek waar zoeits gesignaleerd moet worden is precies bij de intrichtende macht. Ik zou het zeker doen. Blijven zwijgen maakt dat dit soort praktijken blijven bestaan. PS: de openbare omroep is momenteel cases aan het verzamelen van leerkrachten...