een vraag voor de rechtbankkenners.
Ik ben gedagvaard voor de volgende feiten:
-rijden door rood licht met bromfiets klasse B
-geen gelijkvormigheidsattest op zak (wel verzekeringspapieren)
-geen geldig rijbewijs
verdediging:
-voor het rood licht: hier zal ik aanvaarden dat ik fout zat. Al ga ik wel vermelden dat ik niet zomaar door het rood ben gereden.
Reden: Ik heb gekeken naar het fietslicht dat al op groen sprong 5 meter voor ik het rode licht naderde, ik ben lichtjes vertraagd, naar links, rechts gekeken en doorgereden wetende dat het elk moment groen kon worden. (politieagent in kwestie heeft verklaard dat het pas op groen sprong 2 meter nadat ik het licht voorbij was). Bovendien vertoonde ik geen tekenen van intoxicatie. Hierbuiten betwist ik uiteraard niet dat ik door het rood gereden ben en zal dan ook mijn straf hiervoor aanvaarden.
-voor het gelijkvormigheidsattest: deze moet ik kwijtgeraakt zijn, vermits je dit nodig hebt om een verzekering af te sluiten heb ik deze wel in mijn bezit gehad.
-voor het rijbewijs: hier was geen sprake van kwade trouw aangezien ik in het bezit was van een voorlopig rijbewijs. Ik mag hiermee met de auto rijden en ging er dus vanuit dat ik hiermee ook mijn brommer klasse B mocht besturen.
daarnaast ga ik mij beroepen op het feit dat ik nog nooit in aanraking ben gekomen met het gerecht en dat ik in het vervolg strikt de verkeerswet zal naleven.
+ ga ik vermelden dat ik in 2 de instantie een minnelijke schikking had aanvaard.
Het eerste voorstel tot minnelijke schikking had ik geweigerd omdat ik onwetend was over de gevolgen hiervan, dit omdat ik nog nooit in aanraking kwam met iets dergelijks.
Degenen die een gelijkaardige situatie meegemaakt hebben of die op de hoogte zijn van de uitspraken die een rechter doet rekening houdende met de uitleg van de beklaagde...hoeveel boete zal ik ongeveer krijgen?
eventuele tips voor mijn verdediging zijn ook altijd welkom!
Mss vermelden dat ik nog student ben en de boete dus dubbel zo hard voel in de portefeuille?
-
Thomas_Aud
Topic Starter - Berichten: 6
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als jij dergelijke zake naar voor brengt als uw verdediging voor een politierechter, riskeer je zeker een straf, en mogelijks nog een dubbele.
Ik raad u aan alles te bekennen en niet in discutie te gaan met de rechter. Dat verlies je toch.
Ik raad u aan alles te bekennen en niet in discutie te gaan met de rechter. Dat verlies je toch.
-
Thomas_Aud
Topic Starter - Berichten: 6
ok bedankt voor de info.
Iemand een idee van de geldboete ik riskeer?
Iemand een idee van de geldboete ik riskeer?
-
Thomas_Aud
Topic Starter - Berichten: 6
het is wel niet de bedoeling om in discutie te gaan, maar om alles in perspectief te plaatsen.
Eerlijk? ik dacht echt dat ik met mijn voorlopig rijbewijs ook een bromfiets mocht besturen.
Mij lijkt het vreemd dat ik wel een auto zelfstandig mag besturen, maar geen bromfiets.
Dat ik daarin fout was erken ik maar al te graag.
Eerlijk? ik dacht echt dat ik met mijn voorlopig rijbewijs ook een bromfiets mocht besturen.
Mij lijkt het vreemd dat ik wel een auto zelfstandig mag besturen, maar geen bromfiets.
Dat ik daarin fout was erken ik maar al te graag.
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Als u een rijbewijs hebt dan moet u toch weten welk rijbewijs voor welk voertuig.
Misschien uw kennis nog wat bijspijkeren via vb http://www.gratisrijbewijsonline.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Wegcode KB 1.12.75
inbreuk derde categorie:
Het rood licht negeren. Rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden. 61.1.1° en 62ter, lid 2, 1°
http://www.wegcode.be/informatief/boetetarieven" onclick="window.open(this.href);return false;
In uw zaak vermoedelijk rechtbank.
Verkeerswet 16 maart 1968
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro
Artikel 30
§ 1. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft hij die :
1° een motorvoertuig bestuurt zonder houder te zijn van het rijbewijs vereist voor het besturen van dit voertuig, of van het als zodanig geldend bewijs;
2° opgeheven (art. 9.3°, Wet 07-02-2003, B.S. 25-02-2003)
Misschien uw kennis nog wat bijspijkeren via vb http://www.gratisrijbewijsonline.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Wegcode KB 1.12.75
inbreuk derde categorie:
Het rood licht negeren. Rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden. 61.1.1° en 62ter, lid 2, 1°
http://www.wegcode.be/informatief/boetetarieven" onclick="window.open(this.href);return false;
In uw zaak vermoedelijk rechtbank.
Verkeerswet 16 maart 1968
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro
Artikel 30
§ 1. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft hij die :
1° een motorvoertuig bestuurt zonder houder te zijn van het rijbewijs vereist voor het besturen van dit voertuig, of van het als zodanig geldend bewijs;
2° opgeheven (art. 9.3°, Wet 07-02-2003, B.S. 25-02-2003)
En zo aan de rechter te tonen hoe slecht u wel de wegcode niet kent.het is wel niet de bedoeling om in discutie te gaan, maar om alles in perspectief te plaatsen.
1) Door rood rijden heeft geen enkel excuus. Het was nog rood toen u vertrok, hoelang dit nog ging duren is irrelevant.
2) En heeft u ondertussen een duplicaat van uw gelijkvormigheidsattest aangevraagd? Hoe lang was u dit al kwijt?
3) U moet de voorwaarden van uw rijbewijs kennen. Ergens van uit gaan brengt u niet ver.
-
Thomas_Aud
Topic Starter - Berichten: 6
moet ik hier nu uit verstaan dat ik een boete van boven de 1000 euro mag verwachtenAls u een rijbewijs hebt dan moet u toch weten welk rijbewijs voor welk voertuig.
Misschien uw kennis nog wat bijspijkeren via vb http://www.gratisrijbewijsonline.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Wegcode KB 1.12.75
inbreuk derde categorie:
Het rood licht negeren. Rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden. 61.1.1° en 62ter, lid 2, 1°
http://www.wegcode.be/informatief/boetetarieven" onclick="window.open(this.href);return false;
In uw zaak vermoedelijk rechtbank.
Verkeerswet 16 maart 1968
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro
Artikel 30
§ 1. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft hij die :
1° een motorvoertuig bestuurt zonder houder te zijn van het rijbewijs vereist voor het besturen van dit voertuig, of van het als zodanig geldend bewijs;
2° opgeheven (art. 9.3°, Wet 07-02-2003, B.S. 25-02-2003)
dit lijkt me toch wel heel veel
-
Thomas_Aud
Topic Starter - Berichten: 6
hmmm ok, wat betreft het rood zou ik dus beter mijn fout toegeven.En zo aan de rechter te tonen hoe slecht u wel de wegcode niet kent.het is wel niet de bedoeling om in discutie te gaan, maar om alles in perspectief te plaatsen.
1) Door rood rijden heeft geen enkel excuus. Het was nog rood toen u vertrok, hoelang dit nog ging duren is irrelevant.
2) En heeft u ondertussen een duplicaat van uw gelijkvormigheidsattest aangevraagd? Hoe lang was u dit al kwijt?
3) U moet de voorwaarden van uw rijbewijs kennen. Ergens van uit gaan brengt u niet ver.
Het feit dat ik wel in het bezit was van een voorlopig rijbewijs ga ik toch vermelden
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Dit nog vergeten
Gezien niet in bezit van juiste RB:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... -t4hs6afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
Op het opgevraagde inlichtingenbulletin zal zo wie zo opstaan dat u een voorlopig RB hebt.
U zal ook niet verder hebben mogen rijden vermoed ik.
Gezien niet in bezit van juiste RB:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... -t4hs6afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
Op het opgevraagde inlichtingenbulletin zal zo wie zo opstaan dat u een voorlopig RB hebt.
U zal ook niet verder hebben mogen rijden vermoed ik.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Zoals hierboven reeds gezegd: de enige excuses die ik hoor zijn er in de aard van "ik wist het niet" (ik wist niet dat met een voorlopig rijbewijs..., ik wist niet dat een minnelijke schikking,... ik wist niet waar mijn gelijkvomrigheidsattest was,...). Onwetendheid is een héél slecht excuus (afin, het is GEEN excuus). Wie zegt immers dat je dan WEL weet hoe een bord "enkele richting" eruit ziet? Of dat je weet dat je de signalen van een agent moet opvolgen? Of dat je weet dat je met een brommer de autostrade niet op mag?
En dan voor het door het rood rijden, zou u nog eens gaan verklaren dat u dit BEWUST gedaan hebt? Daar had een betere strategie geweest: "Onoplettend. Niet gezien." Maar als je tegen de verbaliserende agenten al iets anders verklaard hebt, kan je die verklaring niet meer tegenspreken, uiteraard...
En dan voor het door het rood rijden, zou u nog eens gaan verklaren dat u dit BEWUST gedaan hebt? Daar had een betere strategie geweest: "Onoplettend. Niet gezien." Maar als je tegen de verbaliserende agenten al iets anders verklaard hebt, kan je die verklaring niet meer tegenspreken, uiteraard...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
Thomas_Aud
Topic Starter - Berichten: 6
ok, dank u voor de respons.
Zal dus maar zeggen dat ik gewoon had moeten stoppen en dat ik had moeten weten wat een voorlopig rijbewijs inhoudt.
over die onwetendheid, dan kan de rechter mij ook mijn theorie opnieuw laten doen en mijn voorlopig rijbewijs afpakken in feite?
Iemand die trouwens kan inschatten in welke mate een rechter hiermee rekening houdt.
Is er bijvoorbeeld een mogelijkheid dat ik een boete krijg met uitstel, of is dat een utopie?
Of mss een andere vraag, kan ik zelf vragen voor een straf met uitstel om me zo een 2de kans te geven in het verkeer.
gezien de feiten kan ik best leven met een geldboete, maar een geldboete van boven de 1000 euro is voor een student wel niet niks.
Zal dus maar zeggen dat ik gewoon had moeten stoppen en dat ik had moeten weten wat een voorlopig rijbewijs inhoudt.
over die onwetendheid, dan kan de rechter mij ook mijn theorie opnieuw laten doen en mijn voorlopig rijbewijs afpakken in feite?
Iemand die trouwens kan inschatten in welke mate een rechter hiermee rekening houdt.
Is er bijvoorbeeld een mogelijkheid dat ik een boete krijg met uitstel, of is dat een utopie?
Of mss een andere vraag, kan ik zelf vragen voor een straf met uitstel om me zo een 2de kans te geven in het verkeer.
gezien de feiten kan ik best leven met een geldboete, maar een geldboete van boven de 1000 euro is voor een student wel niet niks.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Rechters zijn ook mensen. Als je moet voorkomen bij de "bewuste politierechter" in Dendermonde, zal je misschien slechter af zijn dan bij een "gemiddelde andere politierechter".
Begin al met een duplicaat van uw gelijkvormigheidsattest aan te vragen. Dan toon je toch al goede wil. Over het rijden zonder rijbewijs kan je idd misschien vermelden dat je een voorlopig rijbewijs had en er foutievelijk van uitging dat dit voor je brommer ook geldde. Da's nog altijd beter dan dat de politierechter de indruk heeft dat je bewust zonder rijbewijs reed. Het rode licht: gewoon toegeven dat je erdoor gereden bent en daar in de fout gegaan bent. Als het niet ingaat tegen de verklaring die je aan de politie gegeven hebt of wat de politie geconstateerd heeft, kan je misschien onoplettendheid aangeven, eerder dan bewust door rood rijden.
Afin, alles is beter dan te moeten toegeven dat je bewust de overtredingen maakte. Onwetendheid is de op één na slechtste argumentatie. Onoplettendheid of verstrooidheid is menselijk en zal van deze drie "excuses" het meest aanvaard worden denk ik.
Begin al met een duplicaat van uw gelijkvormigheidsattest aan te vragen. Dan toon je toch al goede wil. Over het rijden zonder rijbewijs kan je idd misschien vermelden dat je een voorlopig rijbewijs had en er foutievelijk van uitging dat dit voor je brommer ook geldde. Da's nog altijd beter dan dat de politierechter de indruk heeft dat je bewust zonder rijbewijs reed. Het rode licht: gewoon toegeven dat je erdoor gereden bent en daar in de fout gegaan bent. Als het niet ingaat tegen de verklaring die je aan de politie gegeven hebt of wat de politie geconstateerd heeft, kan je misschien onoplettendheid aangeven, eerder dan bewust door rood rijden.
Afin, alles is beter dan te moeten toegeven dat je bewust de overtredingen maakte. Onwetendheid is de op één na slechtste argumentatie. Onoplettendheid of verstrooidheid is menselijk en zal van deze drie "excuses" het meest aanvaard worden denk ik.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Geef er jezelf ook goed rekenschap van, dat rijden zonder geldig rijbewijs ook serieuze verzekeringsproblemen kan geven. De verzekeringsgsmaatschappij kan op jou verhaal proberen te halen, indien er iets gebeurt. In zekere zin ben je eigenlijk niet verzekerd als je zonder geldig rijbewijs rijdt.