De deurwaarder moet binnen via een gemeenschappelijke ingang

[papaecho]

Ik woon in een appartement waarvan ik zelf eigenaar ben. De eigenaar van het appartement boven mij verhuurt het zijne aan een sociaal verhuurkantoor. Het gebouw bestaat slechts uit twee appartementen. Nu is het zo de de bewoner van dat appartement een hoop schulden heeft en onder schuldbemiddeling staat. Een viertal dagen geleden kwam desondanks de deurwaarder met een slotenmaker en enkele politieagenten voor mijn bovenbuur om de inboedel op te schrijven. Mijn bovenbuur was niet thuis maar mijn vrouw wel en die heeft de gemeenschappelijke ingang opengedaan. Mijn vraag is heel simpel: als mijn vrouw niet thuis was en bij het openen van de gemeenschappelijke inkomdeur raakt deze beschadigd, wie draait daar dan voor op?

[mava105]

Diegene die de schulden heeft,

[papaecho]

Lijkt me op het eerste zicht ook wel logisch dat degene die de schulden heeft betaalt, alleen vraag ik me af hoe je dat ooit kunt recupereren van iemand die een beperkt leefgeld per maand heeft en die waarschijnlijk nooit zijn schuldenput zal kunnen dempen. In de praktijk ziet het er dan naar uit dat alle kosten ten laste van de eigenaars komen die machteloos zijn. Is er geen mogelijkheid om voor sommige zaken het sociaal verhuurkantoor aansprakelijk te stellen? Eigenlijk had ik liefst van al gehad dat de politie ons op voorhand op de hoogte had gesteld . In het geval dat er dan niemand thuis was hadden we ze wel een sleutel van de gemeenschappelijke ingang bezorgd. Nu is de situatie zo dat de bovenbuur 14 dagen tijd krijgt om een bepaalde som te betalen maar dat geld heeft hij niet en dus zal de deurwaarder samen met de slotenmaker en enkele agenten binnen afzienbare tijd terugkomen,welke dag en hoe laat daar hebben we geen idee van.

[roharro]

Aangezien de huurder een sociaal verhuurkantoor is zijn zij voor die schade aansprakelijk. Met hun onderhuurder hebt u noch de eigenaar van het betroffen appartement enige juridische relatie.
Ingeval van huurschade in het algemeen zal die eigenaar zich trouwens tot het sociale verhuurkantoor moeten richten en dat eventueel voor het Gerecht slepen.

Verhuren aan sociale verhuurkantoren of OCMW is echt om problemen vragen en bijgevolg af te raden aan de kleine eigenaars.

[Franciscus]

Puntjes op de i:
Schuldbemiddeling = ocmw en collectieve schuldenregeling is arbeidsrechtbank.

De verantwoordelijke voor het betekenen van een vonnis/dagvaarding enz is de deurwaarder.
Politie gaat mee om de sterke hand te verlenen.
Als er moet verwittigd worden moet dat gebeuren door de deurwaarder.
In principe, gaat de huurder al meerdere brieven gekregen hebben.

Bijkomend probleem als deurwaarder ook de toegangsdeur moet laten openen wordt daar ook een ander slot geplaatst. Als dat een veiligheidsslot is weeral kosten.
(Misschien best een slot dat kan 'aangepast' worden ttz zodat dezelfde sleutel terug kan gebruikt worden.

Nog bijkomend probleem: ALLEEN diegene die op de brief deurwaarder staat kan bij de politie de sleutels ophalen. Dus de andere bewoners krijgen die sleutel dus niet.
Reden: Op de afleveringborderel staat ENKEL de naam van diegene die het exploot heeft ontvangen. Met de rest heeft de politie geen zaken.
En de deurwaarders schrijven niet alle bewoners op de afleveringsborderel van de sleutel.

[papaecho]

In ieder geval bedankt voor de info. Het klopt ook wel dat de bewoner boven mij al meerdere brieven aangetekend heeft gekregen, alleen heeft hij daar nooit op gereageerd. Voor het overige denk ik dat het inderdaad om collectieve schuldenregeling gaat. Er zijn blijkbaar echt hopeloze gevallen en de rest van de samenleving draait daar rechtstreeks of onrechtstreeks mee voor op. Ach ja, er zijn ergere dingen in het leven maar correct vind ik het allemaal niet.