JuridischForum.be

Hallo,

Ik werd ongeveer een uur geleden grondig wakker gemaakt door een felle discussie aan mijn voordeur, echter zag ik politie (zone herko) die twee mannen aanhielden.

De agenten vroegen de beide (toch wel lichtelijk aangeschoten) heren voor hun identiteitsbewijs. Beide mannen zeiden dat ze dit wouden doen, maar enkel na het zien van de politiekaarten van beide agenten.

Hierop weigeren de agenten en dreigen beide mannen mee te nemen naar het politiebureau met als argument dat hun auto en uniform wel afdoende bewijs is. Dit hebben ze uiteindelijk ook gedaan.



Kan dit echter zo maar ? Ik dacht dat de politie zich altijd diende te legitimeren, zelfs in uniform ? Iedereen die om het persoonlijk ID vraagt van iemand anders dient zichzelf toch eerst te bewijzen?

Ik denk dat de zaak een pak rustiger was verlopen hadden de agenten hun bewijs getoond.

Art. 41 Wet van 5 augustus 1992 op het politieambt:
"Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de politieambtenaren die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of tenminste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer politieambtenaren in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon."

Art. 57 Deontologische code van de politiediensten:
"Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de personeelsleden die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of ten minste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer leden van het operationeel kader in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon.
De leden van het operationeel kader zorgen er in alle omstandigheden voor dat zij zowel door de bevolking als door hun collega's als dusdanig kunnen worden herkend. Daartoe dragen zij op passende wijze hun uniform en uitrusting of hun armband en passen zij de adequate interventietechnieken toe. Indien verwarring zou kunnen bestaan, tonen zij hun legitimatiekaart, ook als ze in uniform zijn, tenzij de omstandigheden het niet mogelijk of opportuun maken.
Telkens wanneer de feitelijke omstandigheden het mogelijk maken, neemt de interveniërende dienst of het betrokken personeelslid de noodzakelijke maatregelen om bij een interventie elke mogelijke vergissing te vermijden. Dit houdt met name in dat de dienst of het personeelslid te gelegener tijd de lokale overheden en de lokale politie op de hoogte brengt van de acties die binnen hun ambtsgebied gepland zijn of plaatsvinden en dit voor zover dat deze informatie niet van die aard is dat ze het welslagen van die acties in gevaar brengt.
Bij interventies in uniform op een openbare plaats of ter gelegenheid van telefonische contacten, delen de personeelsleden hun naam en het korps of de dienst waartoe zij behoren mee, zeker wanneer de persoon waarmee ze te maken krijgen ernaar vraagt, tenzij de omstandigheden het niet mogelijk of opportuun maken, zoals bijvoorbeeld in het raam van de handhaving van de openbare orde."

Waarschijnlijk oordeelden de ambtenaren in kwestie dat het niet opportuun is in deze omstandigheden om op het verzoek in te gaan.

mmm, denk dan toch een inschattingsfout. De twee leken mij echt rustig tot het moment van de identiteitscontrole.

Achja dat is dan zeker aan een rechter om te beslissen.

Legitimatie dient getoond te worden indien in burger en bij betreden van een woning.
Dient niet getoond te worden bij controle op straat door personeel in uniform.