JuridischForum.be

Ik tekende een compromis als koper van een nog te bouwen appartement. Aangezien mijn bank mij op het hart drukte dat de leningsvoorwaarden verliepen op datum X, liet ik in de compromis de volgende zin opnemen: "zowel de kopers als verkopers verklaren hierbij dat de AKTE ten laatste zal verledende worden voor datum X." Deze voorwaarde werd in de compromis onderlijnd weergegeven.
De verkopers hebben die datum X niet gehaald omdat zijn nog niet in orde waren met hun bouwdossier. Zij lieten ons dit per mail weten één week voor datum X.
Omdat ik de zaak niet meer vertrouwde, baseer ik mij op die clausule om de compromis nietig te verklaren.
Ik reageerde onmiddellijk dat ik datum X wou halen maar en repliceerde dat men zowiezo 4 maanden de tijd had.
Mijns inziens ligt de fout bij hen, en hebben partijen een datum afgesproken korten dan 4 maanden en is die datum bindend.

Of heb ik dat verkeerd voor?

Is die zin opgenomen bij de opschortende voorwaarden?

Neen, maar het staat wel als allereerste agendapunt vermeld en onderlijnd.

Bovendien is er enkele dagen voor het verlopen van die deadline uitvoerig gemaild naar de notarissen dat het voor ons een essentiële voorwaarde was!

Indien de inhoud van het bodemattest niet werd opgenomen in de onderhandse akte (compromis) kan je ook de nietigheid eisen.

“Art.32.De termijnen,binnen welke de aanbieding ter registratie moet plaatshebben...zijn:...4°.voor akten waarbij de eigendom ...van...onroerende goederen overgedragen...wordt,vier maand...“(Wetboek Registratierechten 30 november 1939=W.Reg.).

“Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun WEDERZIJDSE toestemming of op gronden door de wet erkend...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘dat de AKTE ten laatste zal verledende worden voor datum X’

De wettelijke verplichting uit voornoemd art.32 W.Reg. ontheft de verkoper er niet van zijn contractuele verplichting de akte te verlijden voor datum X na te komen.

Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611.In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(B.W.).

Beste Heer Demoor,
Betekent dit dat ik de ontbinding kan eisen?
Moet ik daarvoor naar de rechtbank indien met er niet wil op ingaan?
Hartelijk dank