Erkenning kind

[kindzonderpapa]

ondanks vele pogingen via mezelf en mijn advokaat, wilt de vader van mijn kind tot vandaag niets met ons kind te maken hebben, we wonen niet meer officieel samen, ons kind is in augustus '10 geboren.

hij wilt ze niet erkennen als haar vader, maar is wel bereid een lachwekkend som van zeventig euro te betalen voor evt medische kosten.


onlangs tijdens een discussie versprak hij zich en zei hij : "zolang die nog in pampers loopt wil ik het niet hebben". Ik voelde net een onthaalmoeder van zn eigen kind!

nu is mijn vraag aan jullie: hoe kan ik beletten dat hij later terug op zn beslissing terugkomt en ineens wel iets met het kind te maken wil hebben>? het kan toch niet zijn dat hij me nu laat stikken gedurende de eerste levensjaren van ons kind en nadien als t kind naar school gaat en zelfstandiger wordt, hij toch ineens wel aan mijn deur komt staan om omgangsrecht af te dwingen????

moet ik zn aalmoes nu afwijzen zodat hij dit later niet tegen me gebruikt dat hij zn plichten toch heeft vervult als ***papa?

1*hoe kan ik me beschermen van zo'n gemakzuchtige papa?
2*en hoe zit het als ik een nieuwe relatie heb met iemand die bereid is t kind te erkennen?

ik had graag uw advies op deze twee vragen aub

alvast bedankt

[Franciscus]

papa gehuwd, samenwonend geweest enz enz

Ik dacht ( gelet op mij bekende feiten dat de rechter toch kon verplichten).... dus het vaderschap en alles wat er aan vasthangt .

[xena]

1 JULI 2006. - Wet tot wijziging van de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het vaststellen van de afstamming en de gevolgen ervan.

Art. 7. Artikel 318 van hetzelfde Wetboek, vervangen bij de wet van 31 maart 1987 en gewijzigd bij de wet van 27 december 1994, wordt vervangen als volgt :
" Art. 318. § 1. Tenzij het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot, kan het vermoeden van vaderschap worden betwist door de moeder, het kind, de man ten aanzien van wie de afstamming vaststaat en de persoon die het vaderschap van het kind opeist.
De in het eerste lid bedoelde vordering moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van de geboorte.
§ 2. De vordering van de echtgenoot moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat hij niet de vader van het kind is, die van de man die het vaderschap van het kind opeist moet worden ingesteld binnen het jaar na de ontdekking van het feit dat hij de vader van het kind is en die van het kind moet worden ingesteld op zijn vroegst op de dag waarop het de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt en uiterlijk op de dag waarop het de leeftijd van tweeëntwintig jaar heeft bereikt.

burgerlijk wetboek
Art. 336.[1 Het kind wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijke tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een onderhoudsbijdrage vorderen op grond van artikel 203, § 1

Art. 203.[1 § 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind.

[kindzonderpapa]

is de vaderschapsactie de beste oplossing?
en omgangsrecht?

[Justinianus]

Dit is een vrij complexe materie waar verschillende partijen rechten hebben, en die rechten lopen in allerlei verschillende richtingen en hebben bovendien nog eens allemaal verschillende verjaringstermijnen.

Los daarvan wil ik ook even een bijkomende opmerking maken over Art. 318, §1, BW. Op 3 februari 2011 is daar door het Grondwettelijk Hof een antwoord over gegeven op een prejudiciele vraag gesteld door de Rechtbank van eerste aanleg te Leuven. In dit arrest zou gesteld worden dat de bepaling mbt. de termijn van 1 jaar in Art. 318, §1, BW in strijd is met de grondwet. (Moet het arrest eens lezen, heb het nog niet doorgenomen maar kreeg deze informatie door enkele weken geleden...)

Nu zijn er eigenlijk drie pistes die je moet bewandelen om te weten te komen wat de gevolgen in deze zaak kunnen zijn. De pistes worden bepaald vanuit het standpunt van 1) De moeder, 2) het kind, 3) de vader.

In je eerste zin vermeld je dat je 'niet meer officieel samenwoont', kan je de exacte situatie schetsen van verwekking tot en met vandaag ? (was je getrouwd, woonde je 'officieel' samen op basis van een huwelijkscontract, of uitsluitend op basis van het feit dat je beide je domicilie daar had, .... Wanneer is hij vertrokken, zowel feitelijk als officieel ?)

Ik ga er vanuit dat er geen erkenning is geweest, ook niet door een nieuwe man ? En dat op de geboorteakte enkel de afstamming aan moeders kant is opgegeven ? (M.a.w. het kind heeft geen juridische vader)

Besef alvast dat wat je nu ook doen wil, je kind de komende tientalle jaren nog steeds het recht heeft om de afstamming te laten vaststellen en bv. de naam van de biologische vader aan te nemen etc., onafhankelijk van wat je ook zou doen nu.

Cheers,

J

[kindzonderpapa]

tijdens de verwekking woonden we nog officieel samen, wettelijk samenwonenden

[Franciscus]

pogingen advocaat???? hoelang al bezig

[kindzonderpapa]

mijn advokaat wil het nu via de rechtbank afdwingen met een dna
blijkbaar zou ik nog mee moeten betalen of het volledige bedrag voorschieten, al ben ik niet de dwasligger in ons verhaal, straf!

ik vraag me af of t wel verstandig is om iemand te dwingen om vader te zijn voor n kind waar hij bewust afstand van neemt.

daarom, kan een erkennig gebeuren zonder omgangsrecht?

[kindzonderpapa]

pogingen advocaat???? hoelang al bezig

er is nog niks opgestart