JuridischForum.be

Enige tijd geleden werd mijn wagen beschadigd door een fietser. Ik ben hierbij in mijn recht.
Er is oa. een kras van 3cms in mijn achterruit.
De expert is langsgeweest en zei me dat hij enkel me de achterruit wil geven als ik hem ook daadwerkelijk laat herstellen. "Hij wil de herstelling zien".
Kan en mag dit geëist worden?
dank

Ik dacht van niet ... u hebt schade u dient vergoed te worden... wat u doet met het geld is uw zaak

Nergens staat dat u verplicht bent om de schade te herstellen.
De schade-expert stelt vast, uw verzekeraar vergoed, u incasseert, einde verhaal.


De schade aan een voertuig, die door de aansprakelijke veroorzaker van een ongeval moet worden vergoed, vloeit niet voort uit het feit dat het slachtoffer de prijs van de zaak moet derven, doch wel hieruit dat het van de zaak zelf is beroofd; de benadeelde moet dus worden hersteld in de toestand waarin hij verkeerde ten dage van het ongeval indien het voertuig niet beschadigd was geweest door de fout van de veroorzaker van het ongeval, zonder dat het slachtoffer moet aantonen dat het al dan niet herstellingen heeft laten uitvoeren .‘(Cass. 13 januari 1983,J.J.P. 1984,210 en http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;)

Dank en bizar dat de expert dit voorstelt.
Kan ik dit dan betwisten... heb niets ondertekend.
Het rechterachterzijpaneel van de wagen heeft ook een diepe kras van ca 12cms. Onderaan het paneel zijn er nog krassen (maar dat was schade van tegen een paaltje te rijden die ik zelf nooit laten herstellen heb). Expert zei ook dat hij die kras niet kon geven omdat er reeds schade aanwezig was op dat paneel en dat niet gegeven wordt dan. Klopt dit?
In ieder geval werd de kras genoteerd bij de vaststelling van de schade met de veroorzaker.
dank

Ik heb zelf ooit mijn hele achterbumper vergoed gekregen, na een ongeval waarbij schade ontstond die de al reeds aanwezige schade niet eens overtrof.
Ik snap dus ook werkelijk niet waarom deze schade-expert deze eisen stelt en de schade aan het zijpaneel niet erkent.
Even contact opnemen met uw verzekeraar en eventueel die van de tegenpartij.
Het aanstellen van een expert, die in principe bevoegd is om het hele dossier af te werken, ontneemt u niet van het recht om rechtstreeks contact op te nemen.

Ik heb zelf ooit mijn hele achterbumper vergoed gekregen, na een ongeval waarbij schade ontstond die de al reeds aanwezige schade niet eens overtrof.
Ik snap dus ook werkelijk niet waarom deze schade-expert deze eisen stelt en de schade aan het zijpaneel niet erkent.
Even contact opnemen met uw verzekeraar en eventueel die van de tegenpartij.
Het aanstellen van een expert, die in principe bevoegd is om het hele dossier af te werken, ontneemt u niet van het recht om rechtstreeks contact op te nemen.

misschien verleden van betrokkene met schade eisen ?

De verzekering moet zelfs de btw betalen ook a wordt de wagen niet hersteld.

Ook de B.T.W. op de herstellingskosten is verschuldigd,ook al wordt de wagen daadwerkelijk niet hersteld‘(Cass. 20 september 1988,Verkeersrecht 1988,317,noot BREWAEYS,E.,J.L.M.B. 1989,1042,noot DEBOECK,K.).