JuridischForum.be

Geachte,
Ik krijg van BASE een factuur voorgeschoteld.
De factuur is geadresseerd op een adres dat ik meer dan 5 jaar niet meer bewoon.
Mijn ex is daar gebleven en weigert een factuur nu na 5 jaar te betalen.
Het destijdse contract werd natuurlijk op mijn naam en mijn toenmalig adres afgesloten.
Mijn ex heeft 5 jaar lanf de facturen betaald, maar weigert nu plots verder te betalen.
Nu dreigen ze mij af met incassobureaus en extra kosten omdat nog niet werd betaald.
Eer echter een factuur mij plots bereikt op mijn huidig adres gaat een hele tijd voorbij.
(wordt “meestal” nagestuurd via muta-post van de BPost, soms bereikt dergelijke post me helemaal niet.)
Hoe ernstig moet ik dit nemen, en, moet ik die factuur wel betalen, gezien ik reeds 5 jaar de gebruiker niet meer ben van hun diensten, maar mijn ex?

dank voor uw reactie(s)

Waarom hebt u het contract niet afgesloten? U kan wel zeggen dat uw ex de diensten van Base gebruikt, maar Base op zich weet dit niet. Voor hen staat het contract op uw naam. Uw adreswijziging hebt u hen blijkbaar ook niet doorgegeven?

Moest ik van u zijn, ik zou de factuur netjes betalen, en het contract stopzetten. U hebt immers een contract met Base, dan moet u ook de facturen betalen.

Arbitragehof (nu Grondwettelijk Hof), arrest 13/2007
- In die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek voorziet niet van toepassing is op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, schendt die bepaling de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.
- In die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin diezelfde bepaling voorziet van toepassing is op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, schendt zij de artikelen 10 en 11 van de Grondwet niet.

Euhm, en wat moet TS met dat arrest?
Contract staat op naam van TS en die is verantwoordelijk voor het betalen van de facturen en het stopzetten van het contract.

Ik begrijp dat de factuur meer dan vijf jaar oud zou zijn. Poster kan de verjaring inroepen.

Ik heb het ook zo begrepen als EvilFreD:
1. TS is al 5 jaar verhuisd.
2. Ex van TS woont nog op dat adres en betaalt 5 jaar lang netjes de rekeningen.
3. Ex betaalt nu plots niet meer, en Base zoekt het correcte adres van de de TS op omdat hij de persoon is die het contract afgesloten heeft.

Volgens mij heeft de TS geen been om op te staan. Hij had het contract maar moeten verbreken.

hij kan ook aanhalen dat base de facturen 5 jaar lang naar het verkeerde adres heeft gestuurd

hij kan ook aanhalen dat base de facturen 5 jaar lang naar het verkeerde adres heeft gestuurd

Neen, hij heeft 5 jaar nagelaten zijn adreswijziging door te geven aan Base.

Waarom zou Base de facturen naar een ander adres moeten sturen, als niemand hen een adreswijziging doorgeeft, en de facturen steeds betaald worden?

Als de TS het zo ver drijft dat hij er een rechtszaak van maakt, mag hij dit altijd doen, maar ik denk dat hij goedkoper af is door nu gewoon de factuur te betalen en zijn contract zo snel mogelijk op te zeggen.

hij kan altijd zeggen dat hij destijds base op de hoogte bracht van de "verhuis" door middel van een telefoontje/brief/mail en/of dat hij het abonnement opzegde

nog hij, nog base kan dit dan waarschijnlijk aantonen = voordeel TS

hij moet zich dan alleen van den "domme" houden tegenover base.

zijn domicilierings adres staat dan nog eens niet op dat waar zijn ex nu woont ( hoe zou base anders aan zijn huidig adres komen? ) en kan "aantonen" dat base al 5 jaar lang de "verkeerde" persoon factureerd.

Ik vraag me ook af hoe deze factuur nu wel ineens bij TS terecht gekomen is.
Muta-post, is dat geen tijdelijke dienst, en bovendien enkel voor bedrijven?
Dacht dat het voor particulieren 'DoMyMove' is. Maar ook van tijdelijke aard.
Ik vermoed dat ex zelf gewoon adreswijziging doorgegeven heeft. Of factuur doorgestuurd.

Het maakt voor een bedrijf niet uit wie de facturen betaalt, als ze maar betaald worden. Waarschijnlijk heeft de ex gewoon op de omslag geschreven: "woont niet meer op dit adres" of laten weten aan Base dat de factuur niet voor haar bestemd is... Base zoekt dan wel uit waar de man woont. Kan niet echt moeilijk zijn.

hij kan altijd zeggen dat hij destijds base op de hoogte bracht van de "verhuis" door middel van een telefoontje/brief/mail en/of dat hij het abonnement opzegde

nog hij, nog base kan dit dan waarschijnlijk aantonen = voordeel TS

hij moet zich dan alleen van den "domme" houden tegenover base.

zijn domicilierings adres staat dan nog eens niet op dat waar zijn ex nu woont ( hoe zou base anders aan zijn huidig adres komen? ) en kan "aantonen" dat base al 5 jaar lang de "verkeerde" persoon factureerd.

En die verkeerde persoon die betaalt zomaar facturen die niet voor haar bestemd zijn, maanden aan een stuk? Yeah right, als je dat aan de rechter verkocht krijgt, ben je een héééééééél erg goede advocaat, hoor!

Ik was al direct van plan te betalen hoor, het is nooit mijn bedoeling geweest er een rechtszaak van te maken. Alleen dat directe dreigen met incassobureaus viek in verkeerde aarde. Het facturatieadres is vandaag nog steeds het verkeerde (oorspronkelijke ) adres van 5 jaar geleden. Via muta-post werd deze brief me nu nagestuurd. Ik weet niet hoeveel keer mijn ex al de factuur geweigerd heeft.

Paverli, je zegt het zelf: je weet niet hoeveel keer je ex de factuur niet betaald heeft. Het is niet abnormaal dat een bedrijf dan uiteindelijk een incassoburo inschakelt (over de praktijken van incassoburo's kan je discussiëren, maar dat is hier niet aan de orde).

Kern van het probleem blijft wel nog steeds dat je verzuimt hebt je contract op te zeggen, of je adreswijziging door te geven. In het vervolg dit soort zaken beter opvolgen, zou ik zo zeggen. Ik zou me niet gerust voelen als er een contract onder mijn naam loopt, maar ik op een ander moet vertrouwen voor de maandelijkse betaling.