JuridischForum.be

Ik heb sedert febr. 2009 een nog te bouwen appartement gekocht via Wet Breyne; aankoopakte pas nu recent in maart getekend!! Doordat de
opleveringsdatum niet zal gehaald worden door een zoveelste uitstelmanoevre, zal ik slechts 15 euro/werkdag krijgen als schadevergoeding omdat dit zo in de overeenkomst is bepaald. Klopt het dat dit niet wettelijk is, en dat het bedrag moet overeenstemmen met de verhuurprijs van het goed? Had mijn notaris dit niet moeten weten en melden; haar advies was dat deze 15 euro een normale som is.
Ook dien ik bovenop de aankoopsom een coördinatievergoeding van 5% te
betalen (werd ook reeds in de compromis vermeld) maar ook dit zou vlgs Wet Breyne niet mogen? Klopt dit en zo ja kan dit nietig verklaard worden? Kan
ik mijn notaris hiervoor aansprakelijk stellen?
>

a) de conventionele schadevergoeding
De aanvangsdatum van de werken, de uitvoerings- of leveringstermijn en de schadevergoedingen wegens vertraging in de uitvoering of levering vermelden; deze vergoedingen moeten minstens met een normale huurprijs van het afgewerkte goed waarop de overeenkomst betrekking heeft overeenstemmen (art. 7, f Woningbouwwet)

De niet-nakoming van de bepalingen van artikel 7, van artikel 12 of van de koninklijke besluiten genomen in uitvoering van deze artikelen, heeft de nietigheid van de overeenkomst ofwel de nietigheid van het met de wet strijdige beding tot gevolg.
De ene of de andere nietigheid kan naar keuze door de verkrijger of de opdrachtgever, in de zin van artikel 1, en alleen door hen, worden aangevoerd vóór het verlijden van de authentieke akte of, indien het een aannemingsovereenkomst betreft, vóór de voorlopige oplevering bedoeld in artikel 9.
De authentieke akte moet vermelden dat alle voorschriften van de artikelen 7 en 12 van deze wet nageleefd werden. (art. 13 Woningbouwwet)

+- 450 EUR per maand is dat een normale huurprijs in uw regio?

b) coördinatievergoeding
Art. 7, e bepaalt dat "de totale prijs van het huis of van het appartement of, in het desbetreffende geval, de totale prijs van de verbouwing of de uitbreiding alsmede de wijze van betaling opgeven; vermelden dat de prijs kan worden herzien. Deze prijs omvat alle werken die nodig zijn voor de normale bewoonbaarheid."
De coördinatievergoeding lijkt hiervan af te wijken en is dan ook nietig (zie hierboven), maar hebt u wijzigingen aangebracht vb. in de te plaatsen materialen of bepaalde aannemers?

c) De notaris moet weigeren een akte te verlijden waarin betalingen worden voorzien die strijdig zijn met de wet Breyne.

d) Voor je zo'n belangrijke aankoop doet, laat je contract nalezen door een advocaat. Bouwpromotoren doen er 'alles' aan om niet onder de wet Breyne te vallen

Ik heb onze notaris voor ondertekening authentieke akte via email laten weten niet akkoord te gaan met de 15 euro vergoeding/werkdag, dus geen 450 euro maar slechts 300 euro dus in het beste geval; voor dit appartement (duplex + garage) moet ik normaal zo'n 800 euro kunnen krijgen. De notaris heeft mij hierop geantwoord dat zulke vergoedingen 'normaal' zijn, dus heb ik mij door haar advies laten leiden. Als men een notaris al niet meer kan betrouwen??
Wat de coördinatievergoeding betreft: dit werd zo opgenomen in de compromis als supplement op de koopprijs; volgens de notaris ook alweer 'normaal'.
Interessant om weten misschien: de zus van de bouwpromotor is notaris; ik voel mij volledig buitenspel gezet en bedot. Op mijn vragen krijg ik het eenvoudige antwoord dat ik '...als meerderjarig persoon een contract heb aangegaan waar ik mij aan dien te houden...'

a) de conventionele schadevergoeding
De aanvangsdatum van de werken, de uitvoerings- of leveringstermijn en de schadevergoedingen wegens vertraging in de uitvoering of levering vermelden; deze vergoedingen moeten minstens met een normale huurprijs van het afgewerkte goed waarop de overeenkomst betrekking heeft overeenstemmen (art. 7, f Woningbouwwet)

De niet-nakoming van de bepalingen van artikel 7, van artikel 12 of van de koninklijke besluiten genomen in uitvoering van deze artikelen, heeft de nietigheid van de overeenkomst ofwel de nietigheid van het met de wet strijdige beding tot gevolg.
De ene of de andere nietigheid kan naar keuze door de verkrijger of de opdrachtgever, in de zin van artikel 1, en alleen door hen, worden aangevoerd vóór het verlijden van de authentieke akte of, indien het een aannemingsovereenkomst betreft, vóór de voorlopige oplevering bedoeld in artikel 9.
De authentieke akte moet vermelden dat alle voorschriften van de artikelen 7 en 12 van deze wet nageleefd werden. (art. 13 Woningbouwwet)

+- 450 EUR per maand is dat een normale huurprijs in uw regio?

b) coördinatievergoeding
Art. 7, e bepaalt dat "de totale prijs van het huis of van het appartement of, in het desbetreffende geval, de totale prijs van de verbouwing of de uitbreiding alsmede de wijze van betaling opgeven; vermelden dat de prijs kan worden herzien. Deze prijs omvat alle werken die nodig zijn voor de normale bewoonbaarheid."
De coördinatievergoeding lijkt hiervan af te wijken en is dan ook nietig (zie hierboven), maar hebt u wijzigingen aangebracht vb. in de te plaatsen materialen of bepaalde aannemers?

c) De notaris moet weigeren een akte te verlijden waarin betalingen worden voorzien die strijdig zijn met de wet Breyne.

d) Voor je zo'n belangrijke aankoop doet, laat je contract nalezen door een advocaat. Bouwpromotoren doen er 'alles' aan om niet onder de wet Breyne te vallen

Ik vermoed dat je dan best eens een advocaat consulteert of via rechtsbijstandsverzekering advies aanvraagt.

En hoe is dit verhaal afgelopen ?

Ik zit met een gelijkaardige situatie. Aannemer SOD firma heeft maar 25 euro per werkdag in z'n contract gezet.
Ipv. de wettelijk voorziene minimum huurwaarde/maand van de woonst.

Bij melding hiervan dreigen ze zelfs ermee dat de wet Breyne niet van toepassing is omdat we bv. de badkamer of keuken niet bij hun zullen nemen.
De reden hiervoor is een ander verhaal (als je maar bij 1 van hun onderleveranciers kunt gaan "kiezen" is de keuze beperkt en de prijzen meestal onrealistisch overdreven)
De wet Breyne stipuleert immers dat alle werken door dezelfde aannemer moeten gebeuren.
Echter deze "werken" bv. aankleding binnenhuisinterieur enz.. vinden pas plaats NA de voorlopige oplevering.
In de huidige situatie (tot overhandiging van de definitieve sleutels) blijft de SOD firma in mijn ogen de enige aannemer en is de wet Breyne WEL van toepassing.

De wet breyne zegt trouwens verder: dat alle getekende overeenkomsten die in strijd zijn met de wet als ongetekend te beschouwen.
Maw. WEL een schadevergoeding van minimum de huurwaarde van het te bouwen pand.

Verder lees ik hier ook dat indien de SOD firma schijven laat betalen ifv. status bouw, de wet breyne zo wie zo geldt.
Anders mag de aannemer maar 1 factuur sturen als ALLE werken zijn afgerond. (een volledig gebouw huis dus).
SOD heeft al verschillende tussenschijf facturen gestuurd die telkens overeenkomstig de wet Breyne werden betaald.

Aannemer SOD probeert in mijn ogen overal onderuit te komen. Achter het wettelijke voorziene waarborgbedrag 5% in een cosignaltiekas (bewijs te leveren na 30 dagen na contract) ,hebben we 3 maand moeten wachten na herhaaldelijk aandringen.

Kan iemand mij hier verder raad/visie in geven ?
Anders gaat dit dossier integraal naar mijn raadman, situatie loopt anders uit de hand.
Het enige wat wij vroegen was dat de bouwtermijn van 180 werkdagen gerespecteerd werd waar ze momenteel al over zitten. (al rekening houdend met verlof/weerverlet/....)